06:46 29.03.2017 | Все новости раздела "КПРФ"

В.И.Кашин: Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности – альтернатива сырьевому развитию АПК

2017-03-29 03:11
В.И. Кашин

Доклад заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета ГД по аграрным вопросам, академика РАН В.И.Кашина на парламентских слушаниях на тему: "Законодательное обеспечение развития переработки сельскохозяйственной продукции", 21 марта 2017 года.

Уважаемые товарищи, коллеги, друзья!

Наверное, не будет ошибкой, если все мы вместе будем считать развитие пищевой и перерабатывающей промышленности альтернативой сырьевому развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Если вдуматься, в этом ракурсе первым мини-заводом, конечно, можно считать нашу коровку. Она перерабатывает корма, сырье, которое производит крестьянин, дает и мясо, и молоко, и всю линейку молочной продукции, и кожевенное сырье, и незаменимые компоненты для фармацевтической промышленности.

В целом же современная пищевая и перерабатывающая промышленность является в России системообразующей сферой экономики, формирует агропродовольственный рынок, обеспечивает продовольственную и экономическую безопасность, сохраняет лидирующее положение (15,4%) в структуре промышленного производства России, дает выручку более 6 трлн. рублей и рабочие места для 1,3 млн. человек.

Стратегическая цель развития переработки сельхозпродукции – обеспечение прежде всего собственного населения России качественными, полноценными и сбалансированными по питательной ценности, доступными в финансовом отношении широким слоям населения продуктами питания, а также выход на внешние рынки и их завоевание.

Сегодня сложилась уникальная, принципиально новая социально-экономическая ситуация на селе и в аграрной сфере, характеризующаяся ускоренным импортозамещением на внутреннем агропродовольственном рынке и его основных продуктовых сегментах, устойчивым ростом отраслей сельского хозяйства в рамках реализации отраслевых государственных программ. Последние два года особенно положительно характеризуются валовыми показателями объемов производства. Три процента годового роста производства сельскохозяйственной продукции, тем более на фоне общего кризиса в экономике – это, можно сказать, победа, в которой большой вклад нашего крестьянства. Урожай в 117 миллионов тонн зерна, на уровне 1990 года, говорит сам за себя. Но растет не только производство зерна, но и валовое производство мяса – и говядины, и, особенно, «быстрого мяса», а также молока.

Сегодня мы собрались, чтобы обсудить как сохранить и приумножить достигнутые позитивные результаты в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции. У нас очень большое представительство регионов: здесь и южные наши регионы, и северные, и западные, и Сибирь представлена самыми отдаленными, крупнейшими территориями. Здесь наука, здесь бизнес, здесь депутатский корпус по всей вертикали. Поэтому спасибо вам большое, что вы, уважаемые коллеги, так реагируете на парламентские слушания, которые предлагает аграрный комитет. ,В то же время мы не поддаемся эйфории, осознавая как много еще сложных проблем остаётся нерешенными.

Прежде всего, это относится к развитию сырьевой базы. Темпы производства сырья животноводческой отрасли не отвечают потребностям пищевой и перерабатывающей промышленности и не способствуют насыщению рынков мясной и молочной продукцией. По мясу мы только-только вышли на пороговые значения потребления, предусмотренные Доктриной продовольственной безопасности –73 кг на душу населения при норме 70-75 кг. Тем не менее, если говорить о производстве говядины, то пока нам еще далеко до показателей 1990 года. Тогда мы производили 4,3 млн. тонн, сегодня всего лишь 1,6 млн. тонн в общей сложности.

По молоку отстаем еще сильнее – население потребляет не более 235 кг на человека в год при норме 320-340 кг. Вспомним, в 1990 году производилось 56 млн. тонн, а сегодня только 30 млн. тонн. Да и то, эти тонны «рисованные». Основная масса молока производится в частном секторе, где нет надежного учета. Реально сегодня мы производим не более 18 млн. тонн, а по официальным данным Росстата, производство цельномолочной продукции составляет всего лишь 11,8 млн. тонн.

А ведь молочное скотоводство – это стержневое направление в деятельности АПК. И мы оцениваем этот сектор не только с экономикой точки зрения, но как отрасль глубоко социальную.

Производство молочной продукции, несмотря на имеющуюся выраженную сезонность, все же обеспечивает круглогодичное производство и занятость населения, а это имеет стратегическое значение. Если в селе есть молочная ферма, значит, есть работа у наших операторов, у сопутствующего персонала, у механизатора, значит, есть полноценная жизнь - и школа, и дом культуры. Такая деревня начинает действительно работать на благо Родины, становится берегиней огромных просторов России.

Почему так трудно решается проблема в животноводстве, особенно в молочном животноводстве, в производстве мяса крупного рогатого скота? Когда мы смотрим в суть проблемы, мы видим, что с 2011 года по 2016-й животноводство убыточное, практически без дотаций. Это несмотря на то, что всё-таки цена молока для потребителя растет, но в целом отрасль убыточна, поэтому мы никак не сдвинем проблему.

Вот здесь есть над чем работать, здесь есть, чем заниматься всем: и депутатам Государственной Думы, и Министерству сельского хозяйства, в целом Правительству, и тем, кто занимается пищевой и перерабатывающей промышленностью. Необходимо искать баланс.

И сегодня мы просто обязаны задействовать все ресурсы по поддержке молочного скотоводства и все формы государственного протекционизма в этой сфере, включая механизмы внутренней продовольственной помощи, в применении которых у нас сегодня не связаны руки ограничениями ВТО.

В частности, мы выступаем за реализацию и поддержку на государственном уровне программы «Школьное молоко». Сегодня мы должны дать каждому школьнику тот ежедневный стакан молока, который уже имеет каждый ребенок и в развитых западноевропейских странах, и в Китае, и даже на Кубе. Это не только поддержит производителей молока, но и существенным образом укрепит стереотипы здорового питания у подрастающего поколения.

Далее, не лучшим образом характеризуется сегодня сфера добычи водных биологических ресурсов и их переработки. Здесь отставание от советского периода времени почти в два раза. Особенного внимания требует развитие аквакультуры. У нашей страны, второй по обводненности в мире, в этом отношении огромный потенциал. В последние годы об этом много говорится, принят специальный закон, но на практике все меняется крайне медленно, и наше отставание от многих стран, включая Китай, только возрастает.

Далее посмотрим - овощей и бахчевых культур потребляем только 112 кг в год на человека при норме - 120 - 140 кг, фруктов и ягод - 64 кг при норме - 90 - 100 кг. При этом по отдельным видам, например, картофелю, положительная динамика, растет производство (до 33,5 млн. тонн в 2015 г., плюс 7% к 2014 г.), импорт снизили на 20%.

Но по остальным культурам производство овощей и фруктов не обеспечивает полностью потребности населения, в результате значительная их часть поступает по импорту. В 2015 г. в условиях девальвации рубля импорт основных видов свежих овощей значительно сократился. Сезонный характер производства овощей влияет на волатильность цен на овощные культуры. Мы, к сожалению, наблюдаем опережающий рост потребительских цен в этом сегменте производства сельхозпродукции.

В некоторых других отраслях перерабатывающей промышленности мы наблюдаем оживление. Следует отметить масложировое, мукомольно-крупяное, хлебобулочное, сахарное, кондитерское производство – здесь практически полностью ликвидирвана зависимость от импорта, появились существенные резервы для наращивания экспорта.

В то же время для всех отраслей переработки сегодня характерны схожие проблемы.

Во-первых, качество производимого сельскохозяйственного сырья зачастую не соответствует требуемым для промышленной переработки характеристикам. В первую очередь это относится к продукции, производимой в личных подсобных хозяйствах. В этой связи видится целесообразным налаживание полноценного учета имущества и производимой продукции таких хозяйств. Определенные правовые пробелы в этом направлении мы рассчитываем устранить путем принятия разработанного в Комитете и внесенного в Государственную Думу проекта федерального закона № 114937-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Во-вторых, нельзя не упомянуть о проблемах ценообразования. Если посмотреть на структуру соответствующих затрат, особенно по зерновому производству, на слайде показано, 8,8 рублей - стоит производство килограмма пшеницы, когда смололи – уже 16 рублей, выпекли хлеб – 48-49 рублей, на прилавке – 69 рублей.

Одна торговая наценка, посмотрите, в два с лишним раза больше, чем стоит производство килограмма пшеницы зерна. Но то же мы видим и по другим направлениям, не только по зерну. Посмотрите по мясу, по рыбе - везде в 2, в 2,5 раза потребительская цена на уровне минимум 70 процентов с накруткой к цене товаропроизводителя. Куда годятся такие торговые балансы? В этом плане для того, чтобы мы были заинтересованными партнерами - производитель, переработчик, торговля и потребитель - должно быть государственное регулирование. Вместе с академиками нашего ведущего Института экономики сельского хозяйства мы разработали законопроект, он внесен в Государственную Думу. Там выравнивается система ценообразования.

В-третьих, существует острая потребность в техническом перевооружении производственных мощностей. Абсолютно во всех отраслях переработки моральный и физический износ технологического оборудования составляет 30-50%, а по отдельным отраслям (мукомольная и сахарная промышленность) превышает 60%. Шутка ли, большинство мельзаводов, сахарных заводов и крупяных производств введены в эксплуатацию еще в довоенные времена! С 1985 года мы не построили ни одного нового сахарного завода!

Стоит ли говорить о том, что эти производства не соответствуют ни современным экологическим и природоохранным требованиям, ни требованиям энергоэффективности, да иногда и просто требованиям производственной безопасности.

Все это не только не способствует наращиванию производства, но и обуславливает низкую конкурентоспособность произведенной продукции на внутреннем и внешнем продовольственных рынках.

Для обеспечения конкурентоспособности конечной продукции АПК следует систематически сокращать материальные, трудовые и энергетические затраты на ее производство, которые в России остаются чрезмерно высокими. Например, при опережающем росте тарифов и цен на топливо и электроэнергию по сравнению с ценами на сельхозпродукцию, доля энергозатрат в ее себестоимости возросла с 3-8 до 10-20%, а по некоторым видам – до 30-50% и более (тепличное хозяйство). В среднем в валовой продукции сельского хозяйства прямые энергозатраты в стоимостном выражении составляют более 13%.

Необходимо ускоренными темпами заняться переоснащением и модернизацией производства, с помощью современного оборудования повысить глубину переработки сельскохозяйственной продукции, вовлечь в хозяйственный оборот вторичные ресурсы, что позволит увеличить выход готовой продукции с единицы перерабатываемого сырья.

Президентом Российской Федерации поставлена задача в ближайшие несколько лет полностью обеспечить независимость страны по всем основным видам продовольствия и стать крупнейшим в мире поставщиком продуктов питания. В связи с этим к 2020 году необходимо заместить объем импортной продукции на сумму 1,3 трлн. рублей. Однако сегодня импортозамещение, в основном, пробуксовывает.

Если говорить о производстве сельхозпродукции в денежном выражении и поступившем по импорту, то баланс здесь отрицательный в 150 млрд. долларов. Это огромная сумма. Да, мы радуемся успехам АПК, но они могли бы быть более весомыми при оказании соответствующей помощи и поддержке крестьян.

Сегодня крупные холдинги, которые ближе к банкам и к распределению кредитов, получают львиную долю средств, хотя они имеют и другие возможности для развития, многие из них кредитуются за рубежом. Но введенный механизм 5 % кредитов их тоже привлек, и они пользуются конкурентными преимуществами в получении краткосрочных льготных кредитов, оттесняя менее крупные формы хозяйствования. Поэтому наша совместная задача - добиться эффективного и прозрачного использования тех средств, которые выделены, обеспечить равный доступ к господдержке всех категорий сельхозтоваропроизводителей независимо от формы хозяйствования.

Далее, что касается непосредственно развития и повышения эффективности перерабатывающих отраслей.

Важнейшей системной проблемой является неразвитая товаропроводящая и логистическая инфраструктура. Ситуация с производством сельскохозяйственной продукции в России сегодня характеризуется недопустимо высоким уровнем отходности, издержек и потерь при ее переработке, хранении и транспортировке. Из-за технического отставания и низкой обеспеченности техникой на полях остается до 14% выращенного урожая, еще 11% теряется из-за несовершенства техники, т.е. потери урожая в отдельных регионах составляют до 25%! Еще столько же, не менее, портится на пути к конечному потребителю. О какой рентабельности в таком случае может идти речь? И какие объемы инвестиций и господдержки в таком случае просто выбрасываются на свалку?

Неразвитая инфраструктура продовольственного рынка негативно отражается на формировании доступных цен на социально значимые виды продовольствия для населения, которое и без того осложнено высокой волатильностью цен на сельскохозяйственное сырье (зерно, мясо, масличные).

.В этой связи перспективным видится развитие выставочной деятельности и различных форм торговли (включая биржевые и электронные) продовольственными товарами, позволяющих обеспечивать сбыт продукции и развитие отечественных товаропроизводителей, а также более полно использовать имеющиеся производственные мощности для продвижения новых видов продукции на внутренний и внешний рынки. Требуется ускоренное развитие потребительской и сбытовой кооперации, инфраструктуры агропродовольственного рынка, принятие мер по упрощению и гарантированию получения торговых мест сельхозтоваропризводителями в указанных торговых форматах.

Доступ на рынок сегодня является ахиллесовой пятой не только для малого, но и для среднего бизнеса, поэтому посмотрите на слайд:

Все данные есть, чьи компании сегодня торгуют на эти большие триллионы, из 6,5 триллиона оборота наших отечественных компаний мы найдем совсем мало, торгует иностранный капитал, он заинтересован в поддержке своего бизнеса, за это нельзя упрекать их. Но поэтому и нам здесь нужны самые серьезные меры, здесь тоже должна выстроена быть альтернатива.

Именно поэтому мы сегодня ставим задачу - только комплексный подход позволит верно расставить приоритеты в стратегическом планировании развития агропромышленного комплекса.

Исходя из этого, мы должны просчитывать всё, что связано с выполнением государственной программы, как мы будем достигать целевых показателей, и какие приводные ремни для этого задействовать. Эта задача - общегосударственная.

В этой связи призываю всех задуматься о совершенно другом бюджете поддержки агропромышленного комплекса.

Нам в большой борьбе удалось всем вместе удержать финансирование АПК на уровне 2016 года. И по технике есть сегодня определённая договорённость и уверенность, что мы получим дополнительные 10-13 миллиардов рублей. Но по вопросам развития молочного животноводства просто необходимо из подпрограммы сделать самостоятельную Федеральную целевую программу. Отдельной программы заслуживает и развитие переработки всех видов сельхозпродукции. Крестьянам самостоятельно накопившихся проблем не решить.

Если же говорить о перспективах в целом, то по нашим оценкам и оценкам авторитетных экспертов, для того, чтобы в российском АПК процессы деградации действительно развернулись в сторону развития, необходимо выделять из федерального бюджета не менее 1 трлн. рублей с последующим ростом затрат до 10-15% расходной части бюджета. И это не из ряда вон выходящая цифра. Достаточно взглянуть на уровень финансирования сельского хозяйства в таких странах, как Швеция (посевных площадей значительно меньше, выделяет 6 млрд. долларов), Япония (выделяет 64 млрд. долларов), а также Китай и Евросоюз (при сопоставимых площадях посевов, выделяют 147 и 108 млрд. долларов соответственно).

Все эти вложения многократно и быстро окупятся полученными продуктами питания и сырьем для промышленности, новыми рабочими местами, ведь каждое новое рабочее место на селе - это минимум 6 новых рабочих мест в промышленности. Нам удастся восстановить отечественное сельхозмашиностроение и эффективно укрепить материально-техническую базу села, ликвидировать кадровый голод и привлечь в отрасль молодых перспективных специалистов, осуществить широкомасштабное внедрение выдающихся достижений отечественной аграрной науки, обеспечить действительно устойчивое развитие села, восстановить и развивать социальную инфраструктуру наших поселков и деревень, а также многое-многое другое, без чего продовольственная безопасность России так и останется лишь декларацией на бумаге.

И последнее, уважаемые товарищи – это всё, что связано сегодня с законодательным обеспечением развития переработки сельскохозяйственной продукции. Здесь, хочу сказать, есть все предпосылки к тому, чтобы эту работу активизировать.

Мы в Комитете договорились вместе с Министром сельского хозяйства и его заместителями, что эту работу будем выводить на новый - достойный уровень. Ведь аграрная отрасль сегодня ярко выделяется на фоне других секторов экономики, как лучшая с точки зрения прироста ВВП. В этой связи и законодательно мы тоже должны этот процесс стимулировать.

У нас назрели вопросы, связанные с настройкой взаимодействия с Евросоюзом, по развитию Таможенного союза, назрели вопросы, связанные с законодательным обеспечением развития семеноводства, племенного животноводства, землеустройства, мелиорации, техрегулирование и стандарты требуют актуализации и новых подходов, закон «О ветеринарии» назрел уже очень давно.

Мы с вами должны сделать всё для того, чтобы законодательное обеспечение развития переработки сельхозпродукции вышло на уровень стимулирования и развития всех входящих в этот сегмент экономики отраслей.

Уважаемые товарищи! Еще раз, завершая свое выступление, я хотел бы вас поблагодарить, призвать к активной работе с комитетом. Мы настроены оптимистически на то, что справимся все вместе с поставленными задачами, улучшим ситуацию на всех направлениях, которые являются сегодня самыми тяжелыми в агропромышленном комплексе, а это и введение брошенных земель в севооборот, и возрождение поголовья крупного рогатого скота, и развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, развитие логистики, складов, и внедрение новых технологий, и развитие кадрового потенциала.

Ведь у нас есть много того, чего нет в других странах. Я говорю и об инженерной мысли, и о природно-ресурсной базе. Нужна лишь политическая воля, действительно государственное решение, а не псевдо модель - "рынок всё отрегулирует".

У нас одна цель - помогать трудовому крестьянству, развивать и повышать эффективность производс тва и переработки сельхозпродукции, вокруг которых мы сможем возродить нашу деревню.

Я желаю в этом всем нам успеха и удачи!