16:45 09.03.2016 | Все новости раздела "КПРФ"

В.Г. Соловьев: Обязательные взносы на капремонт, поступающие на счёт регионального оператора, должны расцениваться как налог

2016-03-09 15:39
Пресс-служба депутата Государственной Думы В.Г. Соловьева

3 марта 2016 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ по запросу депутатов-коммунистов Государственной Думы. Заявители считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Публикуем выступление секретаря ЦК КПРФ, руководителя Юридической службы ЦК КПРФ, депутата Государственной Думы В.Г. Соловьева на заседании Конституционного Суда.

Уважаемый Высокий Суд!

Уважаемые участники процесса!

Уважаемые дамы и господа!

25 декабря 2012 года ФЗ №271 дополнил Жилищный кодекс в раздел IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» главой 15 «Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования».

По мнению Заявителей, положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат положениям Конституции Российской Федерации, а именно части 2 ст. 4, части 1 ст. 15 и части 1 ст. 19 Конституции РФ, из взаимосвязанных положений которых вытекает конституционный принцип правовой определённости.

Будучи неотъемлемым элементом верховенства права, принцип правовой определённости предполагает ясность и конкретность предписаний закона, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, позволяющие лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

Приватизируя жильё в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин вправе был рассчитывать на выполнение бывшим наймодателем закреплённой за ними не утратившей до настоящего времени юридической силы статьёй 16 названного Закона обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ Верховный Суд РФ пришёл к выводу о том, что только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).

Таким образом, возложение частью 1 ст.169 Жилищного Кодекса РФ обязанности по уплате обязательных платежей на собственников помещений в многоквартирных домах без учёта исполнения (неисполнения) бывшим наймодателем обязательств по капитальному ремонту жилых помещений противоречит принципу правовой определённости, подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, не создаёт условий для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав, а также для сохранения разумной стабильности правового регулирования в целом.

Однако на практике, уважаемый Высокий Суд, Правительство начало резко сокращать финансирование капитального ремонта жилья, пытаясь полностью переложить его на плечи граждан.

Такая позиция партии власти напомнила мне ситуацию с игрой в напёрстки, когда выиграть в неё практически невозможно, так как руководители игры (мошенники) всё время меняют правила игры.

Кроме того, по мнению Заявителей, норма части 1 статьи 169 Жилищного Кодекса РФ нарушает гарантированное каждому частью 1 статьи 40 Конституции РФ право на жилище.

Конституция Российской Федерации, определяя в качестве одной из целей социальной политики Российской Федерации заботу государства о социальной защищённости своих граждан, закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, одновременно возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия, в том числе по выполнению публичных обязательств, закреплённых статьёй 16 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ.

По мнению Заявителей, положения части 4 и части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат положениям Конституции Российской Федерации о правах человека и гражданина, а именно статье 35 и статье 57 Конституции РФ.

Обязанность по охране права частной собственности является конституционной обязанностью государства. Часть первая ст. 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.ч.2, 3 ст.35 Конституции РФ).

Законом (ст.169 Жилищного кодекса РФ) предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации определены способы формирования фонда капитального ремонта, срок для принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. В приведенной федеральной норме также предусмотрено полномочие органа местного самоуправления самостоятельно принимать решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома на счете регионального оператора, собственники помещений которого в срок, установленный частью 5 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная норма нарушает права и свободы той категории граждан, которые уплачивают взносы на капитальный ремонт, но по тем или иным причинам не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта. (Например, жильцы недавно введенного в эксплуатацию жилого дома не имеют возможности принять решение о способах формирования фонда, потому как часть собственников жилых помещений не оформила право собственности на приобретенные по договорам долевого строительства квадратные метры).

Фактически, органам местного самоуправления предоставлено право распоряжаться денежными средствами (имуществом) определенной категории граждан без ее (категории) ведома и без получения согласия, волеизъявления. Данное положение, закрепленное в Жилищном кодексе РФ, нарушает не только положение Конституции РФ (ст.35), но и действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.209).

По сути, обязательные взносы на капитальный ремонт, поступающие на счёт регионального оператора, должны расцениваться как налог. Это косвенно подтверждается письмом Министерства финансов РФ от 18.06.2015 № 14-01-07/35436, согласно которому расходы на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт следует относить к расходам по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд». Поскольку согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а к законно установленным налогам в соответствии с частью 1 статьи 1 Налогового кодекса относятся налоги, предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, к каковым не относится Жилищный кодекс, то следует признать, по мнению Заявителей, норму части 7 статьи 170 Жилищного кодекса не соответствующей ст.57 Конституции РФ.

Оспариваемая норма возлагает дополнительную обязанность на собственников жилых помещений, в том числе и тех, имуществу которых не требуется капитальный ремонт, разрешает органу местного самоуправления в лице регионального оператора самостоятельно распоряжаться денежными средствами, являющимися имуществом граждан. Фактически граждане лишаются своего имущества, права им распоряжаться на установленных в законе основаниях.

Части 1 и части 2 статьи 35 Конституции РФ, гарантирующим право частной собственности, не соответствует, по мнению Заявителей, часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ, согласно которой средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

Как правильно указано в позиции полномочного представителя Президента в КС РФ, Конституционный суд в своих решениях правильно отмечал право на собственность и бремя его содержания и именно своего, а не как это следует из обжалуемой нормы (где бремя содержания не принадлежащего имущества возложено на плательщика капитального взноса).

Действующее гражданское (ст.249 Гражданского кодекса РФ) и жилищное законодательство (ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ) предусматривает обязанность собственников общего имущества по содержанию принадлежащего им (а не чужого) имущества. Закрепление частью 4 ст. 179 ЖК РФ обязанности по содержанию (ремонту) не принадлежащего собственнику имущества не соответствует ст. 35 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного Заявители просят Конституционный суд:

1. Провести проверку конституционности положений части 1 ст. 169, части 4 и части 7 ст. 170, ч. 4 ст. 179 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации» в редакции от 30.08.2015 г.;

2. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации части 1 ст. 169, ч.ч. 4, 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации» (в редакции от 30.08.2015 г.).

Благодарю за внимание!