15:45 23.12.2020 | Все новости раздела "КПРФ"
В.Г. Соловьев: Что надо знать организатору публичного мероприятия?
2020-12-23 12:57
Вадим Соловьёв, секретарь ЦК КПРФ по правовым вопросам, руководитель Юридической службы ЦК КПРФ
В последнее время с целью сбить накал протестной борьбы в ряде регионов Российской Федерации усилилось административное давление на активистов КПРФ, при этом органы власти зачастую используют противоречия, содержащиеся в действующем законодательстве.
Так, например, среди случаев привлечения к административной ответственности активистов КПРФ за нарушения положений Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — Закон № 54-ФЗ) выделяются судебные процессы с участием первого секретаря Новокуйбышевского горкома КПРФ Михаила Абдалкина. Он дважды был оштрафован Новокуйбышевским городским судом Самарской области за отсутствие в ходе организованных им пикетирований отличительного знака организатора публичного мероприятия. Оба раза Абдалкин пояснял суду, что считает таким знаком письменный ответ из городской администрации о согласовании пикетирования, который он держал в руке и предъявлял полицейским.
Первый раз Абдалкин был привлечён в августе 2020 года к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ и оштрафован на 10 тыс. рублей. Обжаловать постановление суда Абдалкин не стал.
Второй раз он был привлечён к административной ответственности в октябре 2020 года Новокуйбышевским судом за отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия уже по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ как за повторное нарушение, за которое предусмотрен штраф в размере 150—300 тыс. руб. Новокуйбышевский суд присудил Абдалкину штраф в 150 тыс. руб., указав в своём постановлении, что отличительным знаком организатора публичного мероприятия «может быть традиционная повязка, бейджик с указанием имени, отличительная одежда или надпись на ней».
Но дело в том, что в Законе №54-ФЗ вообще ничего не сказано о том, как должен выглядеть этот отличительный знак, поэтому правовая основа привлечения Абдалкина к административной ответственности выглядела зыбкой. Руководство Юридической службы ЦК КПРФ уделило этому процессу особое внимание, поручив главному юрисконсульту ЦК КПРФ Александру Федоровичу подготовить апелляционную жалобу Абдалкина и представлять его интересы в суде апелляционной инстанции. Да и сама сумма штрафа для Абдалкина выглядела чрезмерной, что побудило коммунистов Самарской области организовать сбор необходимых для уплаты штрафа средств.
Самарский обком КПРФ отнёсся к заседанию Самарского областного суда, рассматривавшего апелляционную жалобу Абдалкина, как к важному политическому мероприятию, призвав через свою областную газету коммунистов прийти на этот суд.
В результате в Самарский областной суд прибыли несколько десятков коммунистов во главе с первым секретарём обкома и заместителем председателя Самарской губернской думы Алексеем Лескиным, что способствовало созданию благоприятной для ответчика атмосферы судебного заседания. А вот сотрудники отдела полиции г.Новокуйбышевска, представившего в суд протокол об административном правонарушении, напротив, в суд не явились, поскольку, вероятно, были уверены в «нужном» постановлении суда.
Представителями Абдалкина на суде выступили Александр Федорович и юристы обкома КПРФ Евгений Яндуков и Александр Сорокин.
Е.Яндуков обратил внимание суда на то, что за день до заседания Новокуйбышевского суда Абдалкин был задержан полицией и провёл время до суда в изоляторе временного содержания, что помешало ему прибегнуть к помощи квалифицированного юриста и самому должным образом подготовиться к суду. А. Сорокин указал на недостатки в оформлении полицейского протокола об административном правонарушении.
А.Федорович в суде напомнил, что в Законе №54-ФЗ отсутствуют нормы, устанавливающие требования к форме и содержанию отличительного знака организатора публичного мероприятия, а также к способам его ношения (держанию в руках, размещению на теле или на одежде). Федорович напомнил суду, что отличительными знаками лица издревле являлись предметы (например, держава и скипетр российских императоров, булава гетманов Запорожской Сечи), в данном случае письменный ответ администрации в виде листа бумаги формата А4 в руке Абдалкина допустимо считать его отличительным знаком организатора, тем более что полицейские, требовавшие от Абдалкина в ходе пикетирования предъявить такой знак, после демонстрации им ответа из администрации общались с Абдалкиным именно как с организатором, не ставя под сомнения его полномочия.
А.Федорович подчеркнул, что полиция нарушила срок составления административного протокола (не позднее двух дней после выявления правонарушения), а в протоколе об административном правонарушении не заполнены все графы, отсутствуют подписи свидетелей и неполно указан адрес одного из них, в результате чего этот протокол не отвечает требованиям статьи 28.2. КоАП РФ «Протокол об административном правонарушении» и не может считаться надлежащим образом оформленным процессуальным документом, позволяющим установить виновность Абдалкина.
Также юрист ЦК КПРФ указал на то, что в этом протоколе отмечено: Абдалкин привлекается по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в то время как в постановлении Новокуйбышевского суда указано, что он привлекается к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и что вообще привлечение Абдалкина к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если бы он вторично был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, чего Новокуйбышевский суд не сделал.
После выступлений юристов КПРФ у областного суда был большой выбор оснований для отмены постановления Новокуйбышевского суда. Было принято решение отменить постановление из-за выявленных юристами КПРФ недостатков в оформлении протокола об административном правонарушении и несоответствия указания частей статьи 20.2 КоАП РФ в этом протоколе и в постановлении Новокуйбышевского суда.
Конечно, было бы замечательно, если бы Самарский областной суд признал допустимость использования Абдалкиным в качестве отличительного знака организатора ответ из администрации, что имело бы огромное практическое значение для организаторов публичных мероприятий, но суд на это не пошёл. Поэтому пока надёжней использовать в качестве отличительного знака организатора публичного мероприятия нагрудный знак со словом «Организатор» и фамилией, именем и отчеством этого организатора.
Обсудить новость на Форуме