12:00 21.09.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
В.Г. Поздняков: Пусть восторжествуют правда и справедливость!
21 сентября на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.Г. Позднякова.
- Уважаемые Сергей Евгеньевич, коллеги, товарищи!
У меня есть несколько соображений о деятельности Государственной Думы.
Во-первых
Решение о создании Комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, является очень важным и своевременным.
Согласно положению Комиссия о доходах (так кратко я буду называть её) работает по представлениям в письменном виде на имя Председателя Государственной Думы от правоохранительных и налоговых органов; руководителей политических партий, общественных объединений, Общественной палаты РФ, федеральных средств массовой информации.
Комиссия правомочна принимать только два вида решений:
проводить проверку или - не проводить проверку.
Комиссией рассмотрено уже несколько десятков дел по заявлениям Председателя Российской объединенной демократической партии «Яблоко» С.Митрохина.
Должен отметить, что представленная им информация получена путем сравнения опубликованных на официальном сайте Государственной Думы деклараций депутатов о доходах за 2010 и 2011 годы по приобретению в собственность недвижимого имущества за счет не задекларированных доходов. То есть, высказывается замечание о не задекларированных расходах. Но каких–либо документов, материалов о нарушениях, допущенных депутатами по сокрытию своих доходов не представлено.
Как вы знаете, что законопроект «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», внесенный Президентом РФ, принят лишь в первом чтении 6 июня 2012 года.
И поэтому, Комиссия по доходам принимала решения, не проводить проверки в связи с неурегулированностью вопроса об осуществлении контроля за расходами депутатов Государственной Думы, т.е. отсутствием основания.
Положительным следствием создания Комиссии по доходам стало то, что депутаты стали срочно вносить уточняющие сведения в свои декларации о доходах и имуществе за 2011 год (изменение площади квартиры, дома адреса, об автомобилях, сведения о доходах супругов и некоторые другие).
Смущает здесь одно. Иногда уточняющие сведения представляют собой огромные суммы: миллиардные в рублях и миллионные в иностранной валюте.
Каким же образом, ЦИК РФ регистрировал кандидатов в депутаты без проверки достоверности их сведений о доходах и являются ли эти лица, избранные депутатами, легитимными? (Владимир Михайлович Кононов, Мария Петровна Максакова – Игенберг, Николай Николаевич Гончар и др.)
Коллеги! После того, как Государственная Дума на своих заседаниях лишила депутатской неприкосновенности депутата коммуниста Владимира Бессонова (для ведения уголовного расследования) и досрочно прекратила полномочия депутата Геннадия Гудкова внимание к деятельности Государственной Думы и Комиссии по доходам значительно возросло.
В СМИ, что говорится, валом пошли публикации о депутатах, нарушающих закон, что они не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, не вправе состоять в органах управления обществами, коммерческими организациями и получать доходы. Называются фамилии многих депутатов, в основном, из партии власти.
На заседаниях Комиссии по доходам сотрудники Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ заявляли, что свои представления о депутатах-нарушителях направлялись Председателю Государственной Думы, в Комитеты ГД.
Владимир Абдуалиевич Васильев эту информацию подтвердил, и совершенно справедливо провозгласил о том, что Государственная Дума должна очищаться от нарушителей законодательства, что с ними нужно вести следственные действия, проверочные мероприятия. Необходимо пересмотреть положение о Комиссии.
Обращаюсь к Вам, уважаемый Сергей Евгеньевич, как Председателю Государственной Думы, поручить Комиссии по доходам инициативно исследовать соответствующие поступившие заявления и пусть восторжествуют правда и справедливость.
Мы, коммунисты - против выборочного исследования действий того или иного депутата. Если есть нарушения, то их надо расследовать полностью и системно, без оглядки на политическую целесообразность.
Второе.
Хочу обратить внимание на неблагополучное положение в Государственной Думе с парламентскими запросами и протокольными поручениями. С парламентскими запросами понятно – их без ведома «Единой России» никогда не принять. За два последних года их всего подготовлено 7. И ни один не принят. Институт парламентского запроса в Государственной Думе – не действует.
Но вот, казалось бы, абсолютно демократическая форма парламентской работы в Государственной Думе - протокольные поручения. Кажется, что тут особенного. К депутату обратились избиратели, появилась информация в СМИ, возникла проблема, по которой нужно получить ответ от ведомств и т.п.. Депутат обращается к Палате за поддержкой, а ему в ответ «Сам пиши!». Но нам же хорошо известен уровень исполнительской дисциплины российских чиновников. Как правило, получаем отписки. Конкретный пример. Я дважды готовил протокольные поручения Комитету Госдумы по обороне по проблемам военных городков в Забайкальском крае и Амурской области. Одно из них было даже подписано депутатами от всех фракций, членами депутатской группы «Байкал». Оба были провалены равнодушным большинством «Единой России». В последнем моем протокольном поручении незавидную роль сыграл один из депутатов «Единой России».
Проблемы с военными городками тем не менее не решаются, тормозятся на федеральном уровне, необходимых средств на подготовку к зиме жилья, инженерных коммуникаций в достаточном количестве не выделяется. Ответы на запросы депутатов игнорируются.
Институт протокольных поручений уходит из практики работы Государственной Думы. Так, например, депутатами фракции КПРФ в 2010 году было внесено 224 протокольных поручения, принято – 8. За период весенней сессии 2011 года внесено 142 – приято 8, с января по сентябрь 2012 года внесено 51 – принято только 2.
Вы только вдумайтесь, какие темы поднимались в этих поручениях: защита интересов отечественной промышленности, защита прав сельскохозяйственных товаропроизводителей, защита материнства, детства, пенсионеров, по проблемам роста цен на товары народного потребления, лекарства, рост цен на тарифы и услуги, о последствиях вступления России в ВТО, о размещении в России военных баз НАТО и США и др.
Третье.
На недавнем заседании Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы рассматривался вопрос об итогах исполнения бюджетной сметы Государственной Думы за 2011 год.
Обращаю ваше внимание на две позиции. Среднемесячная заработная плата сотрудников в Аппарате Государственной Думы составила в 2011 году около 55,5 тысяч рублей в месяц, или 90 % к 2010 году. Это практически в два раза ниже уровня показателя в Администрации Президента, в Аппарате Правительства РФ, ряде иных государственных органов. Помощники по работе в Государственной Думе, в своем большинстве, получают зарплату от 18 до 25 тысяч рублей в месяц. Тогда, как среднемесячная начисленная заработная плата по городу Москве составила в 2011 году - 41,6 тысяч рублей. Это не нормально, когда заработная плата помощника депутата по работе в Государственной Думе значительно ниже среднего уровня по Москве. Сегодня фонд оплаты труда помощников составляет 3,34 ежемесячных денежных вознаграждений депутатов, а надо довести хотя бы до 5.
Цинично, но вышеупомянутая экономия заработной платы в Аппарате Государственной Думы перераспределена на модернизацию компьютерных технологий и программного обеспечения зала заседаний Государственной Думы. А какова отдача? В апреле 2012 года 116-ю депутатами ГД направлен запрос в Счетную палату РФ об эффективности и целесообразности расходования бюджетных средств Аппаратом ГД на закупку систем аппаратно-программного комплекса (АПК). На первую очередь (в 2011 году) АПК было выделено 121 млн. рублей. На вторую очередь в 2012 году – 165 млн. рублей. Работу проводит ЗАО «ПРОМИНФОРМ». На момент проверки в мае - июне с.г., как отмечает Счетная палата, отсутствовали расчетные данные предполагаемой цены государственного контракта на эту работу и обоснование суммы на установку АПК. Однако деньги на эти работы были выделены полностью. Счетная палата отмечает ещё много очень интересного. В рамках исполнения этого контракта осуществлена поставка планшетных персональных компьютеров в количестве 500 единиц на сумму более 21 млн. рублей. Тем самым стоимость одного планшетного компьютера составляет 42,2 тысячи рублей, а по данным контрольного мониторинга – средняя стоимость аналогичного оборудования на тот период составляла около 18,6 тыс. рублей. Что это такое? Невольно вспоминается история о закупках томографов и другого дорогостоящего оборудования за счет бюджетных средств.
Далее – вообще детективная история. Счетная палата констатирует, что ЗАО «ПРОМИНФОРМ» на основании отдельного соглашения исключает право Аппарата Госдумы на несанкционированные без ведома «ПРОМИНФОРМ», модификацию и усовершенствование программного оборудования. Создает искусственную монополию. Фактически работа высшего законодательного органа государственной власти - Государственной Думы ставится в зависимость от коммерческой организации.
Обращаюсь к Председателю Государственной Думы с предложением поручить соответствующим органам провести ревизию о закупке и эксплуатации аппаратно-программного комплекса в зале пленарных заседаний Государственной Думы.
Спасибо.
Обсудить новость на Форуме