15:15 24.09.2018 | Все новости раздела "КПРФ"

В.Ф. Рашкин: «Конкурентность, открытость, легитимность» российских выборов во время каждой избирательной кампании сталкиваются с суровой реальностью

2018-09-24 15:46
Пресс-служба МГК КПРФ

24 сентября в Государственной Думе прошёл «круглый стол» КПРФ, посвящённый совершенствованию избирательного законодательства Российской Федерации. Открыл его депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин, который подробно рассказал о тотальном применении административного ресурса во время выборов. Предлагаем вашему вниманию текст его выступления.

Уважаемые участники круглого стола!

Мы сегодня собрались на площадке Государственной Думы, чтобы обсудить избирательную систему современной России и возможные пути ее реформирования. Прошедшие выборы и связанные с ними скандалы показали, что эта тема сегодня невероятно актуальна. Выборы показали, что проблем в этой сфере накопилось столько, что пора что-то менять, иначе сама выборная процедура будет дискредитирована.

То, что произошло в Приморском крае во время второго тура губернаторских выборов, «прославило» российскую избирательную систему на весь мир. Фальсификации были настолько грубыми, да еще и на таком уровне выборов – главы региона, к которым было приковано общественное внимание. Понятно, что это был лишь отдельный случай в череде уже привычных нам ситуаций активного применения административного ресурса и подтасовки результатов волеизъявления граждан. Но то, с каким неприкрытым цинизмом это было осуществлено, вызвало всеобщее возмущение.

Знаменитые «конкурентность, открытость, легитимность» российских выборов во время каждой избирательной кампании на любом уровне сталкиваются с суровой реальностью. На всех этапах кампании власти злоупотребляют административным ресурсом.

С чем сталкиваются независимые кандидаты или кандидаты от оппозиционных партий? На этапе регистрации им всеми силами вставляются палки в колеса, в то время как у кандидатов от власти и спойлерных кандидатов не возникает никаких проблем ни с документами, ни с подписями – ни с чем.

Если кандидата изволили допустить к выборам, то в агитационный период ему всячески препятствуют. О равном доступе к агитации в СМИ можно забыть, если соревнуешься с провластным кандидатом – он будет «из каждого утюга», всеми правдами и неправдами постоянно находиться в информационном поле. Агитаторам от оппозиции препятствуют, иногда подсылают на мероприятия оппозиционных кандидатов провокаторов – и все это, как правило, остается безнаказанным. В то же время оппозиционных кандидатов снимают с выборов по самым надуманным поводам. «Своим все, чужим закон» – к сожалению, это основной принцип отношения к кандидатам во время избирательных кампаний. И это я уже не говорю о случаях прямого давления, запугивания кандидатов, которых зачастую буквально вынуждают снять свою кандидатуру с выборов.

В день голосования – новые препятствия и многочисленные нарушения. Это и мобилизация «подотчетных» избирателей, и подкуп избирателей, и знаменитые «карусели», и прямые вбросы бюллетеней, и организованные сбои в работе камер и иных технических устройств. После каждой большой избирательной кампании мы собираем целые тома этих нарушений.

Но самое интересное начинается при подсчете голосов, и тут нужно отметить проблемы, которые у нас имеются с защитой прав наблюдателей. Хочу сказать: честь и хвала всем наблюдателям за выборами, которые, несмотря на все препятствия их деятельности, пытаются отстаивать честность процедуры голосования и подсчета голосов и препятствовать фальсификациям. Что только не делают, чтобы устранить независимых наблюдателей – например, на наблюдателей от нашей партии не единожды оказывалось прямое давление, на них буквально нападали. То есть люди подчас рискуют собственным здоровьем.

Мало того, что многое из того, о чем я сказал, откровенно незаконно. Само законодательство о выборах в некоторых случаях препятствует честным и открытым выборам. В течение лет основные правки, проталкиваемые властью в избирательное законодательство, делались именно для того, чтобы обеспечить ей преимущество, и, как следствие, снижали конкурентность выборов.

Далеко за примерами ходить не надо. Самый наболевший вопрос, остро вставший и во время последней избирательной кампании, – «муниципальный фильтр» на выборах глав регионов.

Как бы его необходимость не обосновывали официально, всем уже давно понятно, как на самом деле работает этот механизм – это фильтр, отсеивающий неугодных властям кандидатов. Якобы он служит, чтобы не допускать к выборам экстремистов, преступников, людей с радикальными взглядами или же «фейковых» кандидатов. Против экстремистов-радикалов и преступников у нас работают и другие многочисленные законодательные механизмы, неясно, зачем еще нужен этот искусственный «муниципальный фильтр». Ну а по поводу «фейковых» кандидатов это вообще лицемерие. Повсеместно возникают ситуации, когда никому не известные спойлерные кандидаты, договорившиеся с властью, собирали подписи муниципалов, а известные, популярные кандидаты, действительно намеренные бороться на выборах, подписи в якобы «тех же условиях» собрать не могут. Кандидаты от нашей партии оказывались в такой ситуации, когда их, таким образом, на выборы не пускали, а спойлерные кандидаты спокойно проходили эту процедуру.

Из-за «муниципального фильтра» повсеместной стала практика давления на местных депутатов и глав органов местного самоуправления. Этот механизм используется властью для того, чтобы принуждать оппозицию к договоренностям, естественно, с позиции слабого. В общем, с какой стороны не посмотри, «муниципальный фильтр» играет на руку власти и прямо препятствует свободному участию оппозиции в выборах глав регионов. И на этом фоне провозглашаются «открытость» и «конкурентность» выборов. Интересное понимание конкурентности – регулируемая конкурентность, в строго заданных рамках, желательно только с участием удобных для власти соперников.

Мы уже вносили в Госдуму законопроект об отмене «муниципального фильтра» – безуспешно. Но я настаиваю: нужно продолжать добиваться отмены этого механизма.

Отдельное направление законодательной работы – это регулирование вопроса использования технических средств подсчета голосов на выборах. С работой КОИБов связано сегодня много нарушений. КПРФ, например, предлагала изменить норму о жеребьевке, определяющей участки, на которых дополнительно проводится контрольный ручной подсчет голосов. Сейчас, по закону, эта жеребьевка проводится в течение получаса после окончания времени голосования, и выбранные для проверки избирательные комиссии сразу же оповещаются. Поэтому на тех участках, которые не попали в число подлежащих проверке, возникает возможность противоправного вмешательства в работу КОИБов, уже без опасения быть проверенными. Мы предлагаем убрать эту лазейку саму жеребьевку проводить позже – в течение получаса после подписания протоколов об итогах голосования и выдачи их заверенных копий соответствующим лицам. Иными словами, когда уже есть, что проверять.

Есть и множество других вопросов к действующему избирательному законодательству. И пора прекращать перекраивать его в соответствии с текущими нуждами провластных кандидатов. Тот же «закон Клишаса» – власти стало выгодно отменить открепительные удостоверения, их тут же отменили. А каким образом эта мера в том виде, в котором она осуществлена, создает условия для фальсификаций, – это замалчивается. Нужно искать не те решения, которые выгодны какой-то политической силе, а те решения, которые позволят на деле обеспечить реальную открытость, конкурентность и честность выборов.

Поэтому давайте сегодня обсудим, какие именно меры нужно принять, как скорректировать действующее законодательство таким образом, чтобы оно работало в общественных интересах. Как нам защитить наблюдателей, как эффективнее противодействовать организаторам и исполнителям фальсификаций, – то есть в конечном итоге как нам отстоять избирательные права граждан.

Прошу также не обходить стороной и вопрос о референдумах. Наши попытки организации всенародного референдума по вопросу повышения пенсионного возраста показали, что и права граждан на участие в референдуме нуждаются в защите. Дошло до смешного: наши инициативные группы по референдуму в регионах не дают зарегистрировать, потому что, представьте себе, нас с этой инициативой опережает «Единая Россия». Раз избирательное законодательство дает власти такие лазейки и позволяет использовать подобные тактики, нужно его корректировать.

Уважаемые коллеги! Приглашаю вас к обсуждению заявленной темы.

Отдельную признательность я хотел бы выразить руководству нашей партии - Председателю ЦК КПРФ, руководителю фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадию Андреевичу Зюганову, поддержавшему проведение указанного «круглого стола».

В работе столь представительного форума принимают участие видные российские и региональные политики, в том числе Обухов Сергей Павлович – секретарь ЦК КПРФ, Алимова Ольга Николаевна, первый секретарь Саратовского областного комитета КПРФ, депутат Государственной Думы, секретарь Московского городского комитета КПРФ Денис Андреевич Парфенов, член ЦИК РФ, назначенный политической партией КПРФ, Евгений Иванович Колюшин.

Отдельную признательность хотелось бы выразить координатору Комитета общественных инициатив по совершенствованию избирательного законодательства при Московском городском комитете политической партии КПРФ, бывшему члену ЦИК РФ, члену Московской городской избирательной комиссии Кириллу Геннадьевичу Сердюкову.

Я уверен, что в результате нашей совместной работы мы сможем представить пакет законодательных инициатив, которые послужат совершенствованию избирательной системы в стране и восстановлению уважения к институту выборов в глазах населения.