14:00 07.03.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Тамбовская область. Член областного избиркома от КПРФ не согласился с итогами выборов
Особое мнение члена избирательной комиссии Тамбовской области с правом решающего голоса Поповой Анны Владимировны
В соответствии с пунктом 17 статьи 28 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации», как член Избирательной комиссии Тамбовской области с правом решающего голоса, несогласный с решением комиссии, излагаю особое мнение.
Важную роль в формировании воли избирателей играют СМИ, которые как информируют о выборах, так и используются кандидатами для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные законодательством для информационных телепрограмм равное по времени освещение предвыборной деятельности, запрет предпочтения какому-либо кандидату, на телевидении в период избирательной кампании не соблюдались.
Публикации на «Первом канале» телевидения данных опросов общественного мнения, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в программе «Воскресное время» в феврале т.г., осуществлялись с нарушением правил, установленных ч. 2. ст. 47 ФЗ «О выборах Президента РФ». В частности, отсутствовали указания на метод сбора информации, лицо, (лиц) заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) публикации.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 октября 2003 года сделал вывод о том, что информирование любого характера может как и агитация побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Поэтому само по себе ранжирование эфирного времени информирования о партиях , участвующих в выборах с многократным увеличением его в пользу одной из них, является способом воздействия на формирование волеизъявления избирателей.
В ходе избирательной кампании тиражом в 1 млн. 200 тыс. экз. распространялись подложные печатные агитационные материалы, направленные на дискредитацию зарегистрированного кандидата в Президенты РФ Г.А. Зюганова, что является нарушением статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». К сожалению, не на высоте оказались в этом деле правоохранительные и иные органы, в чьи обязанности входит принятие мер по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных агитационных материалов и их изъятию, установлению изготовителей этих материалов и источник их оплаты в соответствии со статьей 56 пункт 9 выше указанного Федерального Закона и пунктом 7 статьи 56 ФЗ «О выборах Президента РФ».
Завершающаяся избирательная кампания показала, что объективно мощный общественный потенциал комиссий используется далеко не всегда в интересах свободных выборов. По закону от имени государства как единственные органы организацией и проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен. Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован. Представители других политических партий независимо от их квалификации и деловых качеств допускаются к руководству комиссиями в качестве исключения из общего правила. Они имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий. Так, представители КПРФ возглавляют 0,74 процента участковых избирательных комиссий и ни одной территориальной.
В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идет по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии. Фактически по усмотрению председателя комиссии их можно решать как комиссионно, так и единолично. Обычная схема "рассмотрения" обращения в комиссию сводится к тому, что по поручению председателя (заместителя, секретаря) комиссии оно направляется в ту избирательную комиссию, действия которой (должностных лиц которой) обжалуются.
Использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего социальной сферы (социальное обслуживание) несвойственных им функций учета избирателей, выяснения их партийных симпатий, контроля получения открепительных удостоверений, участия в голосовании (в нашем случае – это организация «Забота», которая требовала от людей с ограниченными возможностями, которым помогают соцработники, заполнять до дня выборов заявление о голосовании на дому. При этом соцработники не являются членами избирательных комиссий, и сведения передают не в УИКи, а в свою организацию). Имели место серьезные нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий, выразившиеся, в частности, в задержке допуска наблюдателей на участок и голосовании без наблюдения, удалении наблюдателей, требующих предоставления информации, пресекающих незаконное голосование вместо других лиц, нарушающих неправомерно установленные запреты на передвижение по помещению для голосования, на проведение видеосъемки, отказе в предоставлении копий протоколов об итогах голосования или предоставлении неправильно оформленных копий протоколов участковых избирательных комиссий, отстранении от работы членов комиссии по надуманным предлогам и многие другие.
При принятии избирательными комиссиями решений по размещению необходимого оборудования на избирательных участках нарушалось действующее избирательное законодательство. Частью 12 статьи 66 ФЗ «О выборах Президента РФ» установлено, что помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи избирательных бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования одновременно находились в поле зрения наблюдателей. Анализ многочисленных жалоб, поданных в избирательные комиссии разного уровня показал, что на одних избирательных участках не были видны одновременно ящики для голосования, места выдачи избирательных бюллетеней и места для тайного голосования, на других наблюдателей разместили так, что в день голосования стационарный ящик для голосования практически не был виден, так как избиратели, получив бюллетень, проходят к местам тайного голосования и тем самым перекрывал обзор для наблюдателей.
Считаю, что ряд участковых избирательных комиссий нарушили права наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса, выразившиеся в непредставлении возможности осуществлять наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов, что является нарушением части 23 статьи 29 и части 9 статьи 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Копии протоколов участковых избирательных комиссий №№ 87,86, 85, 84, 80, 77, 703, 701, 697, 696, 692 и целого ряда других заверены с нарушением части 12 статьи 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В Уметском районе Тамбовской области на избирательных участках №№ 941, 942, 947 число избирателей, проголосовавших в переносных ящиках на дому, превысило число тех, кто сам пришел на участки. Так, на участке № 941 52,8 % избирателей проголосовало на дому; на № 942 – 54,9 %, на № 947 – 54, 7 %.
По действующему законодательству, на этих участках для домашнего голосования должно использоваться по 1-2 урны. Возьмем максимальное количество – две. Если предположить, что на голосование одного избирателя на дому уходит не менее 10 минут (переход от дома к дому, написание избирателем заявления и сама процедура тайного голосования), то получается - на голосование всех 174 избирателей потребуется одновременная работа обеих урн в течение не менее 14,5 часов. А как известно, на голосование выделяется всего 12 часов.
Так в Бондарском районе голосование на дому на участках № 8 составляет 80,9 %, на № 14 – 64,5 %. Ну а там, где в пределах 50% я уже не говорю. В целом по Бондарскому району 32,4 % избирателей голосовало дома.
Часто члены комиссий не квалифицированны. Например, в областную избирательную комиссию обратился избиратель, у которого в участковой комиссии № 857 и территориальной комиссии отказались принимать его жалобу.
Кроме того, необходимо проверить факты, изложенные в заявлении доверенного лица кандидата на должность Президента РФ Г.А. Зюганова А.И. Жидкова от 05.03.2012г., касающиеся видеозаписей с избирательных участков.
Прошу приложить к протоколу о результатах выборов изложенное особое мнение.
Обсудить новость на Форуме