10:30 28.07.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
"Столкновение двух Россий". Газета «Правда» о противоборстве социалистического и буржуазного жизнеустройств в современном обществе
2014-07-28 00:20
Виктор Маслинин 
Новое исследование Института социологии РАН о противоборстве социалистического и буржуазного жизнеустройств в современном обществе.
Научный доклад «Гражданский активизм: новые субъекты общественно-политического действия» интригует уже своим названием. Сразу пробуждается любопытство: а чем активизм отличается от активности? Тем более загадочны «новые субъекты» общественно-политического действия. Похоже, что ответы на эти вопросы мы узнаем только после публикации полного текста исследования. Или никогда?
А пока состоялась презентация новой работы, выполненной Центром комплексных социальных исследований Института социологии (ИС) РАН при поддержке Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (Фонд ИСЭПИ). О ней рассказал руководитель центра кандидат социологических наук В.В. Петухов. Представляя исследование, он, как отмечается в пресс-релизе, указал, что особенности «нового этапа социально-политического развития страны» обусловили «формирование двух основных стратегий, в соответствии с которыми выстраиваются поведенческие практики россиян: либо полное отчуждение от внешней окружающей среды и замыкание на своём собственном микромире (семья, узкий круг друзей), либо обращение к активистским практикам различного характера». При этом «вторая стратегия в настоящий момент характерна для меньшинства россиян».
Краткое изложение исследования уже появилось в Интернете. Как и во всех других работах ИС РАН, в этой тоже представляют значительный интерес эмпирические данные. Впрочем, удивляет, что при изучении общественно-политического поведения россиян вне поля зрения учёных оказалась принадлежность респондентов к той или иной группе (пусть даже не к социальным классам, а хотя бы к стратам). Но они не учитывались и в выборке. Авторы этой научной работы брали в расчёт, по их словам, лишь пол, возраст, образование и тип поселения, в котором проживают респонденты.
Социологи, видно, сочли, что знания этих характеристик достаточно для «выявления и анализа новых форм и практик гражданского активизма» и «изучения групп населения, являющихся носителями новой (?) социально-политической субъектности, их взаимодействия с органами власти и традиционными политическими институтами». Если, конечно, под «новыми практиками» иметь в виду Болотную как символ массовой общественно-политической активности либеральной направленности, то, возможно, концентрировать внимание читателей на классовом составе этой «новой практики» её сторонникам нецелесообразно. Наверное, не случайно К. Собчак определила Болотную как «революцию норковых шубок». История же учит, что «норковые революции» не собирают миллионных масс, о чём мечтают либералы. Да и как может быть иначе, если на такие массы не хватает… норок.
В целом исследование фактически подтвердило, что начало XXI столетия в этом отношении не принесло новых веяний. Учёные установили: «В настоящий момент большинство (56%) составляют этатисты-державники, последовательные либералы (выделено авторами исследования) составляют только 8%». Такое распределение населения — в зависимости от представления о роли государства внутри страны и на международной арене — социологами осуществлялось на основе учёта выбора респондентами одной из альтернатив в каждой из пяти пар индикаторов:
«1. «Жёсткая рука» ИЛИ политическая свобода.
2. Стабильность ИЛИ перемены в развитии страны.
3. Поддержка ИЛИ неподдержка нынешней власти.
4. Особый путь России ИЛИ союз с Западом.
5. Величие страны ИЛИ благосостояние граждан».
Поскольку «последовательных либералов» в современной России всего 8% (кстати, по данным известного исследования ИС РАН «О чём мечтают россияне», проведённого в 2012 году, в стране 7% «правых либералов»; очевидно, они же и «последовательные либералы»), то самой значимой жизненной целью респонденты всех типов общественно-политической активности, выделенных социологами, назвали жизнь «в более справедливом и разумно устроенном обществе». На втором месте оказалась тоже далеко не либеральная цель: «быть полезным обществу, людям» — это же явный уклон россиян не к индивидуализму, а к коллективизму.
Впрочем, исследователи установили примечательную особенность наших соотечественников, которым буржуазный агитпроп в течение четверти века промывает мозги стиральным порошком индивидуализма и эгоизма. Они отметили, что «в достижении собственных жизненных целей имеет место ориентация значительной части россиян на либеральные ценности индивидуализма, нонконформизма, предприимчивости… В представлениях же о роли государства внутри страны и за рубежом поддержку и понимание среди большинства населения находят скорее консервативные ценности (выделено в тексте. — В.М.) — запрос на «сильную руку» и развитие собственной государственности в противовес (?!) ориентации на союз со странами Запада».
Научная работа Центра комплексных социальных исследований ИС РАН выявила: в современном российском обществе массово сохраняются сугубо советские представления о демократии. «Исследование показало, — указывают социологи, — что демократия, отвечающая интересам большинства, — это прежде всего работающий механизм, ориентированный на реализацию не только политических, но и социальных прав граждан, начиная от снижения уровня социального неравенства и заканчивая расширением возможностей политического участия для более широких слоёв населения, чем это имеет место сейчас».
Правда, из этого факта делается неожиданный (и сомнительный) вывод: «Создание подлинно демократического порядка не может быть лишь результатом «живого творчества масс», а предполагает разнообразные формы общественно-государственного партнёрства». Таким образом, получается, что в демократию западного, то есть буржуазного, типа можно затащить россиян только волоком, с применением государственных «демократизаторов» (так образно ещё в 1990-е годы народ назвал милицейские-полицейские дубинки).
На этом фоне выглядит сомнительным вывод социологов Центра комплексных социальных исследований о том, что «в целом россияне оценивают ситуацию в стране как умеренно-позитивную. С 2009 года наблюдается отчётливо выраженный рост позитивных настроений» (выделено в тексте. — В.М.). Для начала заметим очевидное: 2009 год — это пора наиболее глубокого экономического кризиса как в РФ, так и во всём капиталистическом мире. Поэтому брать 2009 год за точку отсчёта при оценке населением ситуации в стране — то же, что брать за критерий гиподинамии «поведение» обитателей морга. Судя по представленному на презентации эмпирическому материалу, исследуемое учёными массовое сознание воспринимает первым годом преодоления кризиса 2012-й. Следовательно, если всерьёз говорить о тенденции, проявляющейся при оценке населением ситуации в стране, то точкой отсчёта следовало бы брать не 2009-й, а 2012 год. Но тогда ни о каком «росте позитивных настроений» говорить не придётся.
По данным социологов, считали ситуацию катастрофической или кризисной (в сумме) в 2012 году 49% россиян, в 2013-м — 53%, в 2014 году — 52%. Какая уж тут «умеренно-позитивная тенденция», когда большинство россиян убеждены, что на дворе если не катастрофа, то кризис!
В общем, почти каждая цифра в эмпирическом социологическом исследовании вызывает размышления, ставит вопросы, наводит на раздумья. А это — всегда достоинство научной работы.
Обсудить новость на Форуме