16:15 07.02.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Статья в «Правде» публициста Владимира Бушина о невежестве и подлости правящей элиты: С кем и с чем полемизировал Г.А.Зюганов на телепроекте «Имя Россия»
Продолжаем разговор о телеконкурсе “Имя Россия”, который, как теперь уже ясно, не столько обогатил наши знания о великих предках (слишком много тут было подтасовок, натяжек и просто вранья, связанных с внушаемыми народу идеологическими клише нынешнего режима), сколько продемонстрировал истинное лицо нынешней так называемой элиты — невежественной и подлой.
Про звёзды не слышал
Чего только за последние лет 15—20 не проделывали с образом Ленина! Да не было такой мерзости, в которой его не обвинили бы на самом высоком уровне и самыми мощными средствами пропаганды. В этом принимали участие не только государственные и частные СМИ, высокопоставленные чиновники, но и известнейшие писатели, артисты, художники. Так и теперь организаторы телеигры “просвещали” народ, используя скорее всего текст профессора Лаврова, автора книги о Ленине. “Кем был Ильич — гением? пророком? философом? учёным? резидентом? Наверное, всем понемногу”. Как это? Немного гений (процентов 8—9), чуть-чуть пророк (5—6 процентов), отчасти учёный (3—4), малость глава правительства (8—9), чуточку немецкий шпиён (7—8)... Придумать это в силах разве что тот, о ком позволительно сказать в пушкинском духе:
Чуть-чуть прохвост, чуть-чуть подлец,
Полустервец, полуневежда,
Полуболван, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
Однако читаем дальше: “Ни одному фараону не снилось такое количество памятников”. Верно. Но вот что интересно. Командируйте кого-нибудь из вашей телекомпашки, например, беглого коммуниста Ткачёва, в Сталинград. Там в Городищенском районе 7 ноября 2006 года поставили памятник Ленину. И какой! Гранитный постамент весом в 12 с половиной тонн и само изваяние больше трех тонн, высота — четыре с половиной метра. Автор — скульптор В. Фетисов. Или пусть Черномырдин сгоняет на лыжах в село Пономарёвка его родной Оренбургской области — и там новый памятник Ленину. А то Глазунов, как специалист, сбегал бы в посёлок Макма Алтайского края — и там новый Ленин. Расспросили бы ходоки демократии, почему и как люди на свои трудовые, вопреки пропаганде и начальству, сооружают эти памятники. Ведь Николаю II, Колчаку, как и Мазепе, и Бандере, их ставят нынешние правители, а Ленину и Сталину — простые трудяги, народ. Чем объяснить? Загадка!
Дальше: “Его именем названо бесчисленное количество улиц, атомоходов, горных пиков, звёзд”. Насчёт улиц — правильно. Но откуда взялись бесчисленные атомоходы? Всего-то был один-единственный, построенный в 1959 году, причем — первый в мире. Чьё, интересно, имя он сейчас носит — не Колчака ли? А сколько таких атомоходов построила за двадцать лет ваша демократия, Миронов? Никто не знает, военная тайна. Может, она построила величайший в мире ракетоносец, который недавно под псевдонимом “Пётр Великий” ходил в Венесуэлу? Опять секрет. И горный пик Ленина — тоже единственный (на границе Киргизии и Таджикистана), вершина Заалайского хребта, высота 7134 метра. Не попросить ли вам киргизов и таджиков назвать его теперь именем, допустим, Собчака или Нарусовой?
В том же Таджикистане, в Грузии, в Латвии были знаменитые на всю страну колхозы-миллионеры — тоже имени Ленина. Сбегал бы туда Лавров посмотреть, что осталось от процветавших хозяйств, как теперь там живут люди.
Ну а про звёзды имени Ленина я и не слышал. Знаю, что есть, например, звезда имени Ирины Ракши, моей давней приятельницы. Но — Ленина?.. Может, Юпитер назвали его именем, а я пропустил?
Не в коня корм
“Тиражи его книг уступают только Библии”. Впрочем, Михалков сказал, что не уступают, а превосходят. Жираф большой, ему видней, особенно если у него премия Ленинского комсомола.
А Любимов поведал, что ныне ежегодно выходит 50 книг о Ленине. Не знаю, но советую принять во внимание: если не так ещё давно почти все книги о Ленине были в духе клеветнического сочинения Волкогонова, горячо лобзающего “известного политика и ученого А. Яковлева”, то теперь преобладают такие, например: “Владимир Ленин — собиратель земель русских” Бориса Бессонова (М. 2007).
Непонятно, откуда этим всезнайкам известны тиражи Библии, но ленинские в самом деле были громадны. Не только в СССР, а и во многих странах мира. Да хоть взять этих “присяжных”. Что, у члена ЦК Черномырдина не было Собрания сочинений Ленина? Со школьных лет. У него ещё и портреты во всех комнатах висели, включая ванную. Или у Рогозина, у Ткачёва? А у Глазунова я бывал в двух квартирах-мастерских — на улице Германа Курина, дом 8, корпус 2, и в Калашном переулке около Арбатской площади. И в обеих квартирах полки с зачитанными до дыр книгами Ленина (он же и портреты его писал). Увы, не в коня корм.
Уж не говорю о Сахарове, бывшем инструкторе Отдела пропаганды ЦК КПСС. 2 января нового года мне позвонил Александр Евгеньевич Кудрявцев, выпускник 161-й московской школы, что на 2-й Щукинской улице (ныне он врач-психиатр). В 9-м и 10-м классах историю у них преподавал этот самый Сахаров. “Он, — говорит, — шагу ступить без цитаты из Ленина не мог и не смел, у меня до сих пор целы конспекты ленинских работ, которые мы делали по его требованию”. И у врача большое желание освидетельствовать Сахарова или хотя бы посмотреть ему в глаза и спросить: “Когда ты, учёный-оборотень, лицемерил — тогда или сейчас?” Не только книги Ленина, ордена и медали с его изображениями, но и партбилеты с его профилем хранит эта публика на дачах у родственников. А вдруг!..
Молчаливый орденоносец
Творцы телеигры нам внушают: “У Ленина не было никаких человеческих симпатий”. Неужели даже на Крупской женился из антипатии?
“Всё человеческое давалось ему трудно”. Что это значит? Ленин с золотой медалью окончил гимназию, потом университет, был сослан, писал книги, эмигрировал, создал газету, потом партию, руководил революцией, стал главой правительства — разве всё это нечто нечеловеческое?
Ах, оказывается, “с неловкостью давал врачам гонорар”. Ну это возможно. Такие вещи и в русской классике отражены. Тут многие тушуются, я — тоже. Дать взятку вообще не умею, за всю жизнь не делал этого ни разу ни в советское время, ни в нынешнее, насквозь взяточное, когда уже и министрами, и депутатами становятся за взятку, как услышали мы от президента Медведева, что, впрочем, и без него давно знали.
“Даже такого человеческого порока, как эгоизм, он был лишён начисто”. Надо же, и этим не угодил. Зато “ничто сверхчеловеческое ему не было чуждо”. Как понимать? Что такое сверхчеловеческое? Мог Ленин, например, пронзить лет семьдесят будущего и перевоплотиться, скажем, в Кириенко, когда он тоже был главой правительства? Выходит, мог. Но почему-то не захотел. Возможно, черепная коробка коллеги показалась маловата.
“Ему приписали доброту, юмор, гигантскую образованность”. Поспорьте об этом хотя бы с Пастернаком:
Он управлял теченьем мыслей
И только потому — страной.
“В Европе Ленина считали заступником интеллигенции только за то, что он выслал, а не расстрелял Бердяева”. Тут и поэт-орденоносец Кублановский подоспел: “Какое безумие — выслать из России лучших людей!” Это интересно. Но ведь Ленин был тут далеко не первым и не единственным, и до него иные властители тоже поддавались “безумию” и высылали “лучших людей”. Да ещё каких лучших! Например, чего же вы, поэт, молчали, когда римский император Август выслал Овидия? Не к лицу это лауреату Солженицынской премии.
А позже? Данте, Вольтер, Гюго, а у нас — Радищев, Пушкин, Лермонтов, Шевченко, Герцен, Полежаев, Достоевский, Чернышевский, Горький, Маяковский... Одни были вынуждены бежать за границу, других ссылали, третьих сажали в Петропавловку, в Бутырки, в острог, сдавали в солдаты... А уж это ли не лучшие люди своего времени! А вы, поэт-орденоносец, как молчали, так и молчите. Некрасиво... Так вот, на Западе-то обитали не идиоты, потому и могли без кублановской лауреатской взвинченности оценить высылку Бердяева и других “лучших людей”, среди коих, впрочем, не оказалось ни одного Овидия, Данте или Пушкина.
С другой стороны, не выслали же академиков Павлова, Жуковского, Тимирязева, не посадили же Циолковского, Мичурина, не расстреляли же Горького, Блока, Есенина...
И наконец, вот ведь что сказал сам Бердяев о своём гонителе: “Ленин — типически русский человек. Он сделан из одного куска, он монолитен... В 1918 году, когда России грозили хаос и анархия, он остановил распад России”. Как же это у него повернулся язык на такую похвалу своему гонителю? Да просто он не из того материала и не так скроен, как орденоносец Кублановский и оскаровладелец Михалков.
Эманация полоумия
Дальше: “Ленин перевернул мир с ног на голову”. Нет, господин Лавров, это вы со своим начальничком Сахаровым пишете свои сочинения, стоя на голове, а Ленин поставил Россию со скорбной головы Романовых и Керенских на крепкие ноги социализма, на которых она через двадцать лет вышла по многим показателям развития на первое место в Европе, в 1945 году дотопала до Берлина, а потом разбежалась на резвых ноженьках и сиганула в космос.
Забегая несколько вперед, замечу, что при устном обсуждении на телеэкране Илья Глазунов заявил: “Ленин писал: “Большевики завоевали Россию”. Завоевали! Как чужеземцы! Врёте, маэстро. Не ставьте и это дело с ног на голову. Ленин сказал иначе: “Мы отвоевали Россию”. Отвоевали у мироедов и кровососов, поработивших её, у Рабиновичей, Рябушинских и Михалковых. Подобно тому, как с 1943 года после Сталинграда мы освобождали города, в том числе и немецкие, а не захватывали их.
“Большевики реализуют множество давно ставших мифом концепций, начиная от электрификации всей страны и кончая Маяковским”. Это что за новая эманация полоумия? “Лампочки Ильича” — миф? Вы, Лавров с Сахаровым, сочиняете свои шедевры во тьме или при лучине? А какую “концепцию” удалось провернуть с якобы мифическим Маяковским? И Есенин — тоже миф?
“Ленин сорит указами, сыпля афоризмами”. Ну назовите хоть один такой указ. Увы, их не было. Впрочем, афоризмы он сочинял, например: “Дураков не сеют, не жнут, они сами родятся”.
Автор “Литературной газеты” Александр Кондрашов пишет, что объективности ради можно было бы вспомнить о миллионах жертв “в развязанной большевиками Гражданской войне”. Объективности ради, сударь, полезно было бы подумать, зачем понадобилось большевикам, взявшим власть, развязывать войну, коли у них были грандиозные планы строительства и созидания. И ещё полезно вспомнить, что, вопреки сомнамбулическому заявлению Александра Проханова, будто “на молодую Советскую страну были не в силах напасть потрёпанные мировой войной государства Запада” (это Америка-то была потрёпана?), они напали буквально со всех сторон, мечтая разорвать Россию и растащить по кускам. А Корнилова, Деникина, Колчака, Врангеля использовали как подручных, точно так, как немцы Власова...
А кончается статья так: “Ленин умер ещё при жизни”. Если имеется в виду его тяжелая болезнь в последние год-полтора, то отчасти верно. Но посмотрели бы эти “присяжные” на себя: ведь здоровые, сытые, холеные, некоторые даже и молоды, притом каждый с огромной мошной, а какой мертвечиной несёт ото всех! Ни единого живого слова, одна дохлятина.
Уже 85 лет, как Ленин умер, а вышепоименованная русская интеллигенция, досадуя на Каплан, всё тщится исправить её неудачу, всё мечтает уничтожить хотя бы тень Ленина.
Сам замысел показывает дурака
А кто первый среди его ненавистников и клеветников? Собственной персоной сам Гитлер. Осенью 41-го, когда немцы подходили к Москве, он приказал создать специальную команду для взрыва Кремля и Мавзолея. И вот что писал тогда из-под Москвы немецкий лейтенант Неймген своему дядюшке в Германию: “Десять минут назад я вернулся из штаба нашей гренадёрской дивизии, куда возил приказ командира корпуса о последнем наступлении на Москву. Через несколько часов наступление начнётся... Я видел полки наших гренадёров, которые пройдут первыми по Красной площади у могилы их Ленина... Это конец, дядюшка. Москва наша. Россия наша. Европа наша...” Видимо, это была последняя радостная для дядюшки весть от племянника. Но если бы он знал о Карякине, Миронове, Глазунове...
Это всё, повторю, было в письменном предисловии к обсуждению кандидатуры Ленина. А потом мы услышали с экрана ещё и устные перлы. Например: “Ленин воспользовался разрушением русского государства и подобрал власть, валявшуюся в грязи”. Правильно. Только надо уточнить: разрушил государство и власть бросил в грязь не Ленин, об этом даже Деникин говорил, а множество тогдашних випов — от царя Николая II до Керенского, в том числе оборотни, подобные Черномырдину, Сахарову, Ткачёву, Рогозину, Миронову... Но если хорошая и нужная вещь валяется на дороге, то почему же умному человеку не поднять её? Поднял. На счастье России.
Особенно сильное впечатление производит своим тупоумием вот это обвинение, внемлите: “Сегодня он защищает свободу слова, поскольку она вредна для царизма и полезна для революции, а завтра он закрывает все меньшевистские газеты”. О таком сопоставлении можно сказать словами Достоевского: “Уже сам замысел показывает дурака”. Что же вы хотите от революционера, который вчера боролся за власть, а сегодня добился её,— чтобы он действовал против своих интересов? Держите Ленина за такого же мудреца, как сами? Неужто не соображаете: меняется историческая обстановка, а с ней и место, поведение, роль в ней того или иного человека.
“Сегодня он противник войны, а завтра, объявив, что Отечество в опасности, требует всеобщей мобилизации”. Правильно. Так поступил бы любой патриот, кроме Рогозина, который сегодня, когда Отечество вновь оказалось в опасности, записался в соловьи НАТО.
“Сегодня он противник интеллигенции, называет её дерьмом, а завтра ищет контактов с технической интеллигенцией”. Ну, во-первых, дерьмом он называл только такую интеллигенцию, как Солженицын, Сахаров, Сванидзе, Жириновский, Миронов... Причем весьма деликатно — лишь в частном письме Горькому, вовсе не предназначавшемся для публикации, и Горький, разумеется, не отнёс это на счёт таких, как он сам. Во-вторых, Ленин, Советская власть “искали контактов” и находили их не только с технической интеллигенцией, но и с военной (хотя бы с генералом Брусиловым), с научной (хотя бы с академиком Павловым), с художественной (хотя бы с артистами МХАТ) и т.д. Это свидетельствует об уме и патриотизме, чего никак не обнаружишь у власти нынешней, которая при всём её невежестве и разговаривать не желает с коммунистической и просто советской интеллигенцией, даже самой высокой квалификации, с такими учёными, как, например, покойный академик Львов, Ленинский лауреат, или нобелевские лауреаты Алфёров и Гинзбург. Она в упор не видит никого, кто ей не подпевает, а осыпает милостями таких оборотней, как Солженицын, Гранин, Рязанов, Хазанов, Мерзанов и прочие.
Лучшая роль Н. Михалкова
Слушайте дальше: “Впрочем, поскольку сегодня Ленин разрешил нэп, то завтра мог разрешить и Бога, как Сталин в 43-м, когда прижало как следует”. Имеется в виду встреча Сталина с тремя митрополитами в сентябре 1943 года (с каким удовольствием сказано: прижало как следует). Твердолобые, это же богохульство — сопоставление Бога с нэпом. Вы бы ещё сравнили Христа с планом ГОЭЛРО. И что за Бог у вас, если его можно запретить и разрешить? Истинный-то Бог в душе, а не в пивнушке сидит, где его можно задержать и доставить в участок. Можно запретить, допустим, колокольный звон, но — Бога!.. Каким образом? И ничего подобного Сталин, разумеется, не делал никогда, в частности, и в сентябре 43-го, когда после Сталинградского побоища и Курского разгрома “прижало как следует” не нас, а любезных вам немцев.
Вот опять же Михалков: “Ленин пролил потоки крови, но всё, что создал, рухнуло в три дня!” Да ведь Октябрьская революция была почти бескровной, а в войне всегда льётся кровь, но начали войну бывшие царские генералы да интервенты. А те, кем руководил Ленин, освобождали от них Россию. Потому и вся ответственность за кровь на этих генералах да интервентах.
Но о каких “трёх днях” речь? Разрушение Советского Мира, основы которого заложил Ленин, началось с ХХ съезда в 1956 году, с лживого и провокационного доклада Хрущёва, а при Горбачёве и Ельцине было продолжено с невероятной силой, в чем глава “присяжных” принял самое активное участие. Так что надо говорить не о трёх днях, а почти о сорока годах. К тому времени Ленина не было в живых уже почти семьдесят лет. Ваш, Михалков, дед — художник Кончаловский П.П., лауреат Сталинской премии,— разве виноват, в том, что его род деградировал до такого внука? То же слышим порой о Сталине: “Он умер, и его империя рухнула”. Да, рухнула спустя сорок лет. А знаете ли, через сколько лет после смерти Александра Македонского или Карла Великого рухнули их империи? Да почти сразу. А империя Николая II рухнула ещё при его жизни.
Но Михалков разъясняет, почему именно “в три дня”: “Ничем хорошим не кончится, если объединять людей вокруг ненависти”. Этим, мол, и занимались Ленин и Советская власть. Вы подумайте, наш народ был объединен ненавистью! Господи, и это говорит человек, лет 45 проживший при той власти. Хочется воскликнуть вслед за Достоевским: “До какой же подлости может дойти комбинация чувств человеческих!” Что же воспитывало нас в ненависти — уж не литературные ли образы, подобные известному дяде Стёпе, не фильмы ли вроде “Я шагаю по Москве”?
Кажется, раньше такой гнусной клеветы на свой народ у Михалкова всё-таки не было. А тут, видите ли, его, председателя правления Союза кинематографистов, не избрали делегатом на съезд, ну и — Остапа понесло...
“Что,— негодовал он на съезде,— я из-за вашего неизбрания стал плохим режиссером, а вы — хорошими?” Ничего не понял. Рвал и метал. Выскакивал на трибуну и голосил во всю Васильевскую (на этой улице находится Дом кино. — Ред.): “Лилипуты!.. Завистники!.. Мыши!.. Тараканы!”
Люди помирали со смеху. Это была лучшая роль Михалкова. Оказывается, он ещё и комик.
Договорились до топора по шее
Съездовского запала хватило ему и для жюри. Тут он словно продолжал речь на съезде: “Не любит наше общество сильных, и они становятся одинокими”.
Что значит “наше общество”? Оно же со временем очень менялось. Нет, настаивал оратор, оно всегда было таким: вот не любило сильного Столыпина и не любит меня, могучего оскароносца. Значит, ничего на свете не меняется?
“Маленькие мыши, неталантливые, злые, кучкуются, чтобы порвать большого зверя... Мыши боятся сильных около себя, боятся идущих впереди. Это абсолютно страшный грех и беда нашего Отечества”.
О, всего Отечества во все века!.. Но вот хотя бы тот же дядя Стёпа. Сильный человек, шагает впереди, а его никто не боится, больше того — уже много лет уважают и любят.
Морально уничтожив злых мышей и бесталанных тараканов, Михалков вдруг завёл речь о любви как великом объединяющем средстве. Спрашивается, а если ты столько лет возглавлял Союз кинематографистов, то почему же своей любовью не объединил его, а даже довёл до собственного остракизма?
Ах, он не об этом, не о повседневном. Он о возвышенном: “Объединение людей вокруг любви религиозной давала им возможность договариваться друг с другом”. Очень интересно. Но вот беглый холоп Иван Болотников и царь Василий Шуйский. Оба верующие, оба православные да ещё и русские, а договориться, увы, не смогли, хотя Болотникова поддерживали почти 70 православных городов. Дело кончилось тем, что вождя-холопа схватили, выкололи глаза и утопили. А казак Степан Разин и царь Алексей Михайлович по прозванию Тишайший? Уж, казалось бы, двоим православным сам Бог велел договориться. И что же? Договорились до топора по шее Степана Тимофеевича на Лобном месте. А ещё можно вспомнить казачьего атамана Кондратия Булавина и князя Василия Долгорукого. И эти оба верующие. И что? Да то же самое, только в несколько ином варианте. Надо ли продолжать? Можно ведь дойти и до помазанника Божия Николая II и православных жителей Петербурга, пришедших 9 января 1905 года с его портретами и хоругвями к Зимнему дворцу. Помните, Никита Сергеевич, что там произошло между православными?
Обсудить новость на Форуме