20:45 29.11.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
«Сталин и Россия». Ленинградские коммунисты провели научную конференцию, посвящённую 130-летию со дня рождения И.В. Сталина
28 ноября 2009 года в Санкт-Петербурге прошла научная конференция, посвящённая предстоящему 130-летию со дня рождения И.В. Сталина. Конференция была организована редакцией газеты «Правда» и комитетами Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного региональных комитетов КПРФ. На конференции с большими докладами выступили член КПРФ, доктор философских и экономических наук, кандидат технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Александр Иванович Субетто и доктор исторических наук, профессор Игорь Яковлевич Фроянов.
Планировались также, но не состоялись из-за катастрофы на железной дороге, доклады кандидата исторических наук, лауреата международной премии им. М.А. Шолохова, писателя Юрия Васильевича Емельянова «Сталин и Россия» и политического обозревателя газеты «Правда», писателя и публициста Виктора Стефановича Кожемяко «Был ли сталинский термидор?».
Доклад профессора А.И. Субетто был назван «Сталин и советская цивилизация». В докладе был сделан акцент на ценность уроков истории и исторической памяти, без которой не может существовать ни народ, ни отдельный человек. В частности, тов. Субетто подчеркнул важность и ценность исторического опыта советской цивилизации. Разрушением человека и всего человечества докладчик назвал стремление архитекторов Нового Мирового Порядка лишить человека национально-культурной и языковой идентичности, превратить его в неокочевника, кочующего по миру повинуясь конъюнктуре рынка труда (Жак Аттали «Цивилизация рынка или строй денег»).
Проф. А.И.Субетто красочно описал альтернативу между капитализмом и социализмом. С одной стороны, эпоха социализма, эпоха советской цивилизации, символами которой являются фигуры Ленина и Сталина. Развитие по этому пути дало России всеобщую грамотность, была создана система народного образования, не имеющая аналогов в мире, мощная система здравоохранения, за 10 лет осуществлена индустриализация экономики страны, выведшая СССР по производству валового продукта на второе место в мире, к началу Войны было обеспечено создание мощной системы обороны на базе современной техники вооружений. Благодаря успехам отечественной конструкторской мысли к началу Войны были созданы высокотехнологичные отечественные отрасли авиастроения, танкостроения, станкостроения, приборостроения. Всё это дало возможность нашему народу отстоять свою свободу в Великой Отечественной Войне. Сталин возвеличил СССР-Россию.
Что же принесли России отказ от социалистического пути развития и реставрация капитализма? Они привели к неисчислимым страданиям народа, к нарушению основных прав человека – на жильё, на образование, на труд, на здоровье. Они привели к разрушению страны, к деградации и уничтожению полученного в наследство от советского времени технологического базиса, к разрушению системы образования. Они породили эпоху прозападного, проамериканского эпигонства, эпоху царства серости, безликости, некомпетентности. Мы уже вступили в период технологических катастроф: трагедия, произошедшая на Саяно-Шушенской ГЭС – это пролог технологической катастрофы всей России. Неизбежна катастрофа ЖКХ, потому что ельцинско-путинско-медведевская Россия стала единственной страной в мире, живущей без амортизационных отчислений. Всё уходит в прибыль, которая вывозится заграницу.
Однако кризис капитализма не ограничивается одной Россией. Речь идёт о кризисе мирового масштаба. Продолжает увеличиваться разрыв между богатыми и бедными. Эксплуатация «развитыми странами» ресурсов всего остального мира порождает мировые конфликты. В случае продолжения развития по капиталистическому пути, в случае продолжения хищнической растраты природных ресурсов в погоне за прибылью и неумеренным потреблением, человечество и всю планету ждёт глобальная экологическая катастрофа. Мы вступили в эпоху краха рыночно-капиталистической системы – не только мира капитала, но и рынка как такового. Социализм – единственный выход для человечества из экологического тупика, единственная возможность выжить.
В этом историческом контексте, как подчеркнул проф. А.И.Субетто, отмечаемая нами дата 130-летия со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина и грядущая 22 апреля 2010 года дата 140-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина превращаются в поле битвы. Битвы идеологической, информационной, духовной, политической и даже геополитической за будущее России и всего человечества, которое неотделимо от идеалов социализма и коммунизма. Только на пути социализма возможно созидание такого общества, в котором будет раскрыт творческий потенциал человеческой личности, его всестороннего гармоничного развития, только на этом пути возможен подъём ответственности человека на уровень ответственности за всё, живущее на Земле, за сохранение природы, биосферы, всего нашего планетного дома.
Тема доклада профессора И.Я. Фроянова была сформулирована как «Сталин: перманентная революция и современность». Игорь Яковлевич обратил внимание слушателей на сходство между концепцией перманентной (в конечном счёте – мировой) революции, авторство которой молва приписывает Л.Д. Троцкому и современной глобализацией. Это сходство – причём в существенных чертах – наводит на мысль: не изготовлены ли оба эти проекта по переустройству мира в одной архитектурной мастерской? В самом деле, оба проекта являются политикой, спланированной из единого центра, в обоих случаях стихийность исторических событий уступает место их управляемости, история из естественного процесса превращается и, во многом уже превратилась, в искусственный процесс, направляемый и управляемый надмировыми структурами. При всём внешнем различии оба проекта имеют общую задачу, подводят человечество к общему знаменателю – созданию Нового Мирового Порядка, реализуемого в масштабах мирового государства, возглавляемого планетарным правительством. И не важно, как это глобалистское государство будет называться – Всемирной республикой Советов или Соединёнными Штатами Земного Шара. Важнее, что ради осуществления этой цели оба проекта приносят в жертву национально-государственные правительства, национальную культуру, религию, самобытность народов, сбивая их по выражению Ф.М. Достоевского «в едино стадо». Воинственный космополитизм, решительно отвергающий национальное сознание в любых его проявлениях, является общей опорой обоих проектов, приверженцы которых обладают богатым опытом околонаучных исторических спекуляций. Интернационализм, как его трактовал Троцкий, не есть отвлечённый принцип, но лишь теоретическое и практическое отражение мирового характера хозяйства, мирового развития производительных сил. Созданные буржуазным обществом производительные силы – по мнению Троцкого – не могут более мириться с рамками национального государства.
Проф. И.Я.Фроянов подчеркнул, что в такой позиции Троцкого мы видим перекличку с нынешними обоснованиями необходимости мировой интеграции, диктуемой якобы наличием глобальной экономики, мировым разделением труда, единой финансовой, информационной и коммуникационной системами. Однако внимательный анализ, по словам И.Я. Фроянова, показывает, что все эти «объективные» предпосылки глобализации являются результатом не столько естественных исторических процессов, сколько тщательно продуманной политики. Поэтому они – всего лишь средство, в то время как главной целью является завоевание власти над миром.
Предложенный докладчиком подход позволяет увидеть в троцкистской «перманентной революции» начала XX века и современной глобализацией две внешне разные, но, по сути, одинаковые попытки установления мирового господства, исходящие со стороны – по терминологии Ивана Александровича Ильина – мировой закулисы.
Профессор И.Я. Фроянов обратил внимание на то, что, хотя авторство теории «перманентной революции» приписывается обычно Троцкому и Парвусу, но сам Троцкий ссылался в данном случае на Маркса как на автора данной концепции. Однако, исторические условия, в которых работал Маркс, отличались от тех, в которых свою теорию создавал Троцкий. Во времена Маркса мировой капитализм ещё не вступил в стадию империализма, не приобрёл мировой, выходящий за национальные рамки характер, поэтому, по словам профессора Фроянова, не следует отождествлять мировую революцию в том смысле, какой в это понятие вкладывали К. Маркс и Ф. Энгельс с перманентной революцией в смысле Троцкого. И.Я. Фроянов привёл слова Сталина о том, что «перманентники» (то есть троцкисты) взяли идею перманентной революции у Маркса, но при этом видоизменили её, а, видоизменив, испортили, сделав непригодной для практического применения.
В то же время проф. И.Я.Фроянов отметил, что идея перманентной революции в первые годы Советской Власти не была исключительной особенностью Троцкого и троцкистов. В частности, идеи международной и перманентной революции нашли место в книге Бухарина «От крушения царизма до падения буржуазии», выпущенной в начале 1918 года, которая на тот момент отражала точку зрения руководства большевистской партии. России в этих планах рассматривалась исключительно как средство мировой революции, ей отводилось место факела, бросаемого в пороховой погреб старой Европы.
Принципиально иную позицию занимал патриот и почвенник И.В. Сталин, для которого Советская Россия представляла собой самостоятельную ценность. И.В. Сталин не мог открыто выступать против теории мировой революции, но, судя по его высказываниям, не был сторонником этой идеологии.
И.Я. Фроянов обратил внимание на то, что И.В. Сталин был последовательным сторонником раздела конфискованной у помещиков земли между крестьянами и, соответственно, противником программы национализации или муниципализации этих земель, даже вступал по этому вопросу в полемику с самим В.И. Лениным. Переход Сталина к политике форсированной коллективизации был вызван объективными историческими обстоятельствами. Однако И.В. Сталин всегда уделял особое внимание интересам русского крестьянства. В частности на IV Съезде Партии Сталин заявил: «если освобождение пролетариата может быть делом самого пролетариата, то и освобождение крестьян может быть делом самих крестьян». С точки зрения догматиков от марксизма эти слова Сталина могли бы показаться ересью. Но Сталин делает решительный поворот, веря в революционный потенциал и способность к самоорганизации крестьянства, составлявшего подавляющее большинство Русского народа, отмечая важность и необходимость стратегического союза между крестьянством и пролетариатом для успеха социалистической революции. Признавая в этом союзе авангардную роль рабочего класса, Сталин, в то же время, отмечал, что успех революции зависит от того, на чью сторону встанет крестьянство. Сталинская критика теории «перманентной революции» шла первоначально по линии неверия Троцкого в революционные возможности крестьянского движения, и лишь затем Сталин расширил критику троцкизма, указав на неверие Троцкого в силы и способности пролетариата России.
И.Я. Фроянов подчеркнул, что базовой формулой для И.В. Сталина была не «мировая революция», а победа социализма в одной отдельно взятой стране. О возможности построения социализма в отдельно взятой стране говорил В.И. Ленин, но именно Сталин развил эти фрагментарные и эпизодические высказывания Ленина в настоящую теорию, выработал её понятийный аппарат, введя такие понятия как «полная победа социализма» и «окончательная победа социализма». Но важнее то, что Сталин не только занимался теорией, но и практически создавал социалистическое государство. Практическое осуществление сталинской теории построения социализма в отдельно взятой стране спасло нашу страну от уничтожения, обеспечило модернизацию и выдвинуло в её в ряд великих держав мира. Но Сталин говорил, что он всего лишь верный ученик Ленина, не больше. Он видел свою роль лишь в конкретизации теории построения социализма в одной стране и в формулировке вывода о возможности построения коммунизма в нашей стране и в том случае, если сохраниться капиталистическое окружение (речь на совещании идеологических руководителей ВКПб, декабрь 1946 года). И лишь отсутствие достойных продолжателей дела Сталина, политических и государственных деятелей, хотя бы приблизительно сопоставимых с ним по интеллекту, волевым качествам, целеустремлённости и любви к своему Отечеству, не позволило осуществить построение в нашей стране коммунизма.
Сталин не только спас Россию от внешнего уничтожения, но и сделал её одной из самых могущественных держав мира. Он почти на целое столетие сорвал тем самым осуществление планов мировой закулисы по созданию Нового Мирового Порядка.
Заканчивая своё выступление, И.Я. Фроянов, отметил удивительную способность И.В. Сталина к историческому прозрению и процитировал слова, приписываемые Иосифу Виссарионовичу из его беседы в 1939 году с А М. Коллонтай:
«Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено, прежде всего, на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы ещё не всё сделали. Здесь ещё большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдёт более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идёт к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Своё будущее они будут строить на нашем прошлом».
После А.И. Субетто и И.Я. Фроянова выступили кандидат в члены Санкт-Петербургского горкома КПРФ, редактор-администратор официального Интернет-сайта Санкт-Петербургского регионального отделения КПРФ А.М. Богачёв и секретарь Санкт-Петербургского горкома КПРФ по идеологии В.И. Бороденчик.
Доклад Алексея Михайловича Богачёва был посвящён образу И.В. Сталина в Интернете. Тов. Богачёв начал своё выступление с того, что подчеркнул, что одушевление человека, его становление как личности, происходит, прежде всего, на уровне глубинных образов-символов, которые затем уже осмысливаются им. Такими важнейшими образами являются образы родителей, братьев и сестер, друзей. И эти люди, их образы более важны для человеческой личности, чем даже материальные потребности. Так и для народа как коллективного целого, обладающего своей душой и своим разумом, первостепенно важным является образ, символизирующий собой сущность этого народа, его чаяния и стремления. И для Русского, государствообразующего в России народа, такой образ-символ – это Иосиф Виссарионович Сталин.
Когда власть задумывала помпезный проект «Имя России», то её придворные политтехнологи полагали, что одурманенный «голубым» (во всех смыслах) экраном и газетным чтивом народ послушно проголосует за предлагаемые ему фигуры. Но не тут-то было. На этот раз политтехнологи жестоко просчитались. Дело в том, что в рамках «Имени Россия» голосование шло, главным образом, с помощью Интернета. А Интернет сегодня является пространством, в котором можно получить практически любую информацию и осмыслить её (в этом, конечно, и огромная опасность глобальной Сети). А ещё это пространство молодежи. И, – вот неожиданность для буржуазных политтехнологов, – молодежь со всей России начала голосовать за Сталина! Дважды ведущие проекта «подкручивали» счётчик и «обнуляли» голоса, когда Сталин уверенно выходил на первое место. Но даже при бессовестных манипуляциях Народный Генералиссимус занял третье место. Ниже его опустить не посмели. В общем счёте он получил несколько миллионов голосов.
«Вся ли молодежь, проголосовавшая за Сталина в Интернете, является коммунистической?» – поставил вопрос Алексей Михайлович. И предложил на этот вопрос свой ответ, основанный на статистике Интернет-аудитории: нет. Согласно статистическим данным популярной социальной группы «В контакте» (в нее входит около 50 миллионов человек), количество молодых людей, исповедующих коммунистическую (социалистическую) и либеральную идеологии примерно одинаково (1650000 и 1800000 человек соответственно). Тогда кто же голосовал за Сталина? Ответ мы находим, обратившись к данным интернет-опросов в сетевых объединениях молодежи, придерживающихся консервативных и даже монархических взглядов (в общей сложности более 2500000 человек). Подавляющее большинство молодых консерваторов сегодня как минимум с уважением относятся к имени Сталина, к нему как к исторической фигуре, к его делам (обобщая, можно сказать, что поддерживают более 70% представителей вышеупомянутых слоев политически активной молодежи). А где молодежь – там будущее.
И вот уже на первых местах в ведущих поисковых системах (Yandex, Google, Rambler) находятся либо позитивно-нейтральные (примером может служить статья о Сталине в обширнейшей электронной библиотеке «Википедия»), либо позитивные материалы об Иосифе Виссарионовиче, причём многие из них расположены на сайтах, принадлежащих народно-патриотическим движениям, включая ряд близких к Православной Церкви сайтов. Надо иметь в виду: образ Иосифа Виссарионовича достаточно популярен сегодня среди рядовых верующих Русской Православной Церкви, а также среди многих иерархов.
И, напротив, антисталинские статьи мы можем найти как на различных либеральных, русофобских, антикоммуннистических сайтах, так в материалах лжекоммунистического плана, идейно близких к разгромленным Сталиным врагам народа и чуждых КПРФ. Как говорится, крайности сходятся.
Образ Иосифа Виссарионовича Сталина неуклонно поднимается из глубин русской исторической памяти, грозно поднимается он оттуда. Имя Сталина навечно ассоциируется с Победой. Наш народ всей душой своей ждёт нового объединителя Отечества, созидателя русской цивилизации, строителя социализма.
Мы обязательно добьемся новой великой Победы, - завершил своё выступление тов. Богачёв, – А когда она станет реальностью, - раньше это произойдет или позже, - решит история и каждый из нас.
Вячеслав Иванович Бороденчик подчеркнул, что И.В. Сталин перенёс множество испытаний, лишений и ссылок, политических и военных битв и сражений. Он как благодарный сын России отдал всего себя, все свои таланты на её благо. Он сделал всё, чтобы не допустить новой гражданской войны, которая могла случиться, если бы победил Троцкий, не дал принести Россию в жертву мировой революции, вывел её победительницей из схватки с фашистской Германией и империалистическим западам, провёл индустриализацию и сохранил её жизненное пространство. А в итоге после смерти он был оболган и обречён на забвение. Его вынесли из Мавзолея, уничтожили почти все памятники, переименовали площади, города, заводы и горные вершины, названные его именем. Преемники ухитрились переписать историю – даже историю Гражданской и Великой Отечественной Войны так, чтобы практически не упоминать его имени. Сталина практически вычеркнули из школьных и ВУЗовских учебников.
Но Сталин продолжал жить в народной памяти – его профиль жил на боевых наградах ветеранов, его портреты были на лобовых стёклах машин дальнобойщиков, его имя всегда звучало в застольных беседах фронтовиков, поднимающих первый бокал со словами «за Родину, за Сталина». В народе в 60-е – 80-е годы вспоминали Сталина добром. Говорили, что после его смерти в обществе стало меньше справедливости, снизилась дисциплина и ответственность, стали меньше цениться те профессии – такие как тракторист, слесарь, учитель, инженер, военный – на которых держалась Россия. С именем Сталина связывали такие понятия как чувство справедливости и гордость за свою Родину.
Великую сталинскую эпоху как практическое воплощение марксистско-ленинских идей о преобразовании общества, эпоху нелёгкую и драматическую, в годы «перестройки» увязали со словами «репрессии», «ГУЛАГ», «расстрел» и т.д. К власти пришли люди, воплощающие три качества – хамство, цинизм и предательство. Для них Сталин с его скромностью, трудолюбием, верностью идеям и Родине стал главным врагом. За 20 лет были созданы десятки фильмов, миллионные тиражи книг и журналов, направленных на очернение памяти о Сталине. Но их эффект оказался обратным. Ветер истории стал сдувать мусор с имени Сталина. Сталин стал популярен у молодёжи, о чём свидетельствуют результаты проекта «имя России». Через имя Сталина современная молодёжь стала изучать и понимать, как на практике формировалось Советское государство, каковы истинные причины победы в Великой Отечественной Войне. Победа была одержана советским народом под руководством И.В. Сталина.
Через имя Сталина, - как подчеркнул Вячеслав Иванович, - мы обращаемся не только к советской эпохе, но и вглубь тысячелетней Руси, видим геополитические интересы России. Через аналогию с 1930-ми годами мы видим, что такое, выражаясь современным языком, на самом деле инновационное развитие России. На основе государственного опыта Сталина как Наследия (Наследия с большой буквы) только и возможно прорывное развитие современной экономики. Другие проекты развития, которые предлагались России в XX веке и Столыпиным с Витте, и Хрущёвым с Горбачёвым, а уж, тем более, нынешними руководителями, были отторгнуты народом и приводили лишь к разрушению. Сталин сумел реализовать необходимый для воплощения этого проекта человеческий потенциал – те знаменитые кадры – и направить их по ключевым направлениям национального развития. Поэтому в 1930-е годы вдохновляют подъёмом национального самосознания, созданием нового машиностроения, освоением северных территорий и Арктики, покорением воздушного пространства.
Через опыт Сталина мы понимаем, что нельзя пытаться строить свой авторитет в Партии на охаивании предыдущего руководства.
В заключение тов. Бороденчик сказал, что нас – сталинистов, да и весь Русский народ – всё время пытаются обвинить в том, что нам якобы нужен кнут, нужен страх. Это хитрый провокационный приём, направленный на то, чтобы извратить суть дела. Подлинную природу сталинизма – как он её понимает – В.И. Бороденчик выразил цитатой из монолога героя романа, посвящённого 30-м годам прошлого века: «... Вот сейчас много «бывших» возвращается из эмиграции на Родину, зная, что их здесь или шлёпнут, или посадят. И, тем не менее. Значит, есть в нашей стране притягательная сила, зарыт в ней магнит. Вы сходите когда-нибудь в океан. Я думаю, оказавшись в этой бескрайности – без берегов, и с бездной под ногами – испытываешь подобное: слияние с мощью, восхищение и страх перед нею, ощущение того, как пронизывает и пропитывает тебя эта мощь. И наша страна сродни океану. Любая другая страна перед ней покажется мелководьем. Нашей стране тесна обыденность и обычность. Она не согласится жить без размаха и величия. Больше всего меня пугает, если мы не разобьёмся и не взлетим, а бултыхнёмся в болото обыденности, в котором барахтаются остальные страны и народы, которые живут мечтой поуютней устроится, урвать грядку покрупнее. А Сталин... Сталин – тот, кем каждый из нас хотел бы стать. А получилось – именно у него».
Да, – заключил тов. Бороденчик, – Мы прошли ещё не до конца эту трудную дорогу к Сталину, но какая она будет у следующего поколения, будет зависеть, в том числеСтатьи по теме
Обсудить новость на Форуме