18:45 21.02.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
«Советская Россия»: Власть и кризис. На дырявом «Титанике»
Была у группы "Наутилус Помпилиус" такая песня "Титакин". В ней пелось о том, собственно, что "Никто не хочет и думать о том, куда Титаник плывёт". Вот так именно так и жило наше общество, под брызгами нефтяного дождя. Но известна судьба Титаника. Такова же оказалась и судьба нашей экономики, столкнувшийся с айсбергом кризиса.
Поздней осенью группа неопознанных молодых людей, похожих одновременно на обезьян и хунвейбинов, таскала по оппозиционным митингам что-то надувное и истошно кричала: «Мы в одной лодке!» Честно говоря, не помню, кто первый начал эту фразу мусолить, но она чрезвычайно понравилась нашему премьер-министру. А уж «единороссы»-то повторяют ее чаще, чем пионеры в свое время произносили «Всегда готов!»
Смысл призыва понятен, но, как часто бывает, неочевиден. С одной стороны, не бузите, а то хуже будет. С другой – власти знают, что делают, и делают все правильно.
Только если на ситуацию посмотреть более внимательно, то окажется, что мы не в лодке. Слишком нас много и слишком мы разные, чтобы в одной лодке поместиться. Скорее, многопалубный теплоход. А точнее, «Титаник». Уже получивший пробоину и готовый затонуть. Причины столкновения с айсбергом тоже понятны. Капитан и та часть команды, от которой зависел курс, оказались некомпетентными и набирались не по профессиональным признакам, а по принципу родства или свойства. Пассажиры верхних палуб деловито складывают драгоценности в саквояжи и вальяжно рассаживаются в спасательных шлюпках по заранее расписанным местам. А матросы с ухмылками и похабными шуточками бойко заваривают и заколачивают выходы их трюмов и нижних палуб. При этом все матросы понимают, что им места в шлюпке, скорее всего, не достанется, но каждый отчаянно надеется, что возьмут – хотя бы гребцом, хотя бы носильщиком, хотя бы за борт ухватиться. Вот и стараются.
Почему такое сравнение? Да уж очень неравномерно забота правительства на разные слои населения распределяется. То ли три, то ли пять триллионов на пять банков, от одного до трех триллионов – на несколько десятков «стратегических предприятий», 30 миллиардов, из которых только шесть из федерального бюджета, – на три миллиона субъектов малого предпринимательства (как раз хватит, чтобы оплатить услуги по ликвидации или прекращению деятельности). Что там еще? Ах да, 44 миллиарда на шесть (пока шесть) миллионов безработных. На 7 тыс. руб. рабочее место не создашь, да и на пособие по безработице хватит всего на полтора месяца.
Причем удивляет и настораживает то, что все меры в поддержку наиболее хищных «акул капитализма» подаются как само собой разумеющееся и как результат мудрой политики президента и правительства, а любая мера поддержки населения – как проявление высшей (хотя населением и не заслуженной) милости. И ни СМИ, ни власти не замечают уже всесторонней критики так называемых «антикризисных мер». А по поводу грядущих повышений социальных выплат распространяются долго и напыщенно. Помните, как длинно и высокопарно показывали историческую встречу Путина и Голиковой, на которой было принято решение о повышении страховой части пенсии не на 15 с чем-то процентов, а на 17, а также о возможном (именно возможном – в зависимости от того, какая будет инфляция) увеличении базовой части с 1 декабря. И спустя несколько дней все ТВ-каналы и официозные газеты соловьями заливались об опять-таки только вероятном дополнительном повышении страховой части пенсии с 1 августа. Но, позвольте, это не добрая воля «ЕР», правительства или лично Путина. Это прямая обязанность властей. В Законе о трудовых пенсиях так и записано – если за первое полугодие инфляция превысит 6 процентов, страховая часть должна быть проиндексирована с 1 августа. То, что она индексируется еще и с 1 апреля, тоже в законе записано. Такая индексация может делаться тогда, когда за второе полугодие прошлого года инфляция была меньше 6 или 12 процентов, но уровень цен повысился существенно. А 17-процентное апрельское повышение, по существу, всего лишь возврат долгов, накопившихся за несколько прошлых лет (размер индексации отставал от уровня инфляции).
Кстати, по этому показателю можно сделать вывод об удивительном крохоборстве нашего правительства. В прошлом году индексация страховой части была произведена с 1 августа – на 8 процентов. Инфляция за первое полугодие составила 8,7. Разница – в 0,7 процента. Суммы копеечные (особенно по сравнению с поддержкой банков). Но – сэкономили.
За второе полугоде инфляция составила только 4,6 процента (кто бы мог подумать, кто бы мог поверить?). На уровень 6 процентов она вышла только по итогам января. Но в этом случае по закону правительство пенсионерам ничего не обязано. Оно ничего и не сделало.
Справедливости ради следует отметить, что об августовском повышении Путин говорил абсолютно точно и юридически выверенно – он сказал, что правительство должно будет проиндексировать пенсии. То есть и премьер, и министры об этой обязанности знают. А СМИ, видимо, нет. Вот и прослушали ключевое слово и разнесли новость как неусыпную заботу лидера партии «ЕР» обо всем народе.
А в прошлое воскресенье с народом пообщался президент. Анонсов этого общения было столько, что и слепоглухонемой не остался бы неосведомленным. Но само выступление, похоже, многих разочаровало.
Ничего нового президент не сказал. Все эти тезисы в той или иной мере были озвучены и ранее – как самим президентом, так и членами правительства и завсегдатаями телевизионных тусовок от «ЕР». Немногим ранее о том же самом говорил и сам президент, и премьер, и его заместители, и заметные «единороссы». Неприятно поразило буквальное текстуальное совпадение отдельных тезисов с тем, о чем всю прошлую неделю трещал на всех углах медийного пространства восходящая звезда «единороссовского» пиара – депутат Федоров. Если бы было наоборот – то все нормально. Ну цитируют депутаты и члены правительства своего президента, ну поддерживают. А так – неудобно получается. Вроде по одной шпаргалке выступления заучены.
И вот какая штука получается. Еще со времен Насреддина известно, что количество произнесенных «сладких слов» никак не коррелирует с ощущением сладости во рту. Если же тебе изо дня в день экономическую и политическую ситуацию в стране и мире объясняют одними и теми же словами, поневоле начинаешь задумываться.
Президент в своем выступлении начал (как и все предыдущие ораторы) с восхищения в адрес правительства, ЦБ РФ и себя лично по поводу спасения банковской системы. Правда, говорил об этом спокойно. А всего неделю назад вице-премьер на встрече с депутатами (назвать это отчетом или заслушиванием язык не повернется) с трагедийным пафосом в голосе рассказал о том, что уже в сентябре 2008 года банковская система была на грани полного развала. Президент с ним согласился. А, собственно говоря, почему? Что такое прошлым летом произошло, чтобы банковская система, переполненная деньгами, внезапно закачалась? Цена нефти дошла до заоблачных высот, ЦБ упрямо занижал курс рубля, гламурная тусовка наращивала потребительский спрос. Правительство даже словом о проблемах в банковской сфере не обмолвилось. И Ассоциация российских банков (АРБ) вела себя молчаливо и индифферентно. Энергичное движение началось только тогда, когда запахло бюджетными деньгами. Все банки сразу и вдруг стали обездоленными и нищими. Кстати, поведение АРБ может поставить под большой вопрос существование саморегулируемых организаций. Формально АРБ саморегулируемой организацией не является, но по совокупности признаков полностью ей соответствует. Столь долгое и непонятное молчание и бездеятельность ассоциации в предкризисных обстоятельствах наводят на размышления о непрофессионализме управляющих ею структур или вообще о возможности сговора.
А может быть, и не было никакой проблемы? Просто банкам (и нескольким особо приближенным к официальной власти олигархическим структурам) дали немного заработать на девальвации? Ведь даже при абсолютно безграмотном управлении свалившимися с неба пятью триллионами при 40-процентной девальвации можно было «наварить» как минимум триллион. А при грамотном управлении – не менее двух.
Косвенно это предположение подтверждают три факта. Во-первых, почти все антикризисные меры почему-то уложились в период между основными налоговыми платежами – 20 октября и 20 января. Во-вторых, в течение всего этого периода ни президент, ни правительство не требовали и даже не просили получателей бюджетных средств отчитаться о том, на что эти деньги истрачены. Были так, смутные намеки и неявное беспокойство. В-третьих, сначала Кудрин, а затем и Путин сообщили о возможном направлении на поддержку банковской системы еще 900 млрд руб. Но при условии, что сами банки вложат столько же. А откуда у недавно тонувшей системы такие деньги?
То, куда пошли деньги, полученные от девальвации, проследить нетрудно – почти сразу за стабилизацией курса рубля стали расти фондовые индексы. То есть спекуляции в банковской сфере сменились спекуляциями на фондовых рынках. Если это так, то, надо признать, операция проведена грамотно и красиво. У банков и крупных предприятий появились свободные средства, а ситуация на фондовых рынках получила устойчивую тенденцию к оздоровлению. Этим можно даже хвастаться на международных экономических форумах. Только вот незадача: все это время (с ноября прошлого года) реальный сектор оставался без денег и медленно, но верно умирал. Похоже, ни в правительстве, ни в администрации президента связи между этими событиями не улавливают.
Теперь о поддержке частных компаний. Президент в своем выступлении на этом тоже остановился. И тоже похвалил себя и правительство. Только за рамками разговора остался самый важный вопрос: а как так получилось, что на грани банкротства оказались те самые флагманы российской экономики, возглавляемые теми самыми капитанами бизнеса, с которых рекомендовалось брать пример? И еще один практический вопрос: а откуда взялись эти долги? Точнее, подо что привлекались те самые займы? Не надо быть экономистом, чтобы понимать: если у тебя появились обязательства по кредитам, то почти на такую же сумму (за
минусом начисленных процентов) должны прирасти и твои активы. Проще говоря,
если частные компании назанимали более 400 млрд долл., то у них на такую же сумму должно появиться и новое имущество. А не появилось! По обрывкам информации можно сделать вывод, что основным видом сделок между олигархами (как отечественными, так и зарубежными) явились сделки по купле-продаже акций и иных ценных бумаг. При этом деньги привлекались почти исключительно на Западе и практически всегда под залог собственных акций.
То есть ситуацию можно представить в следующем упрощенном виде. Два олигарха договариваются купить друг у друга немного акций. Собственных денег жалко, поэтому используют заемные (под залог другого пакета акций). В результате оба богача становятся богаче на энное количество миллиардов, общая стоимость имущества в двух компаниях реально не увеличивается (просто ценные бумаги перекладываются из кармана одного олигарха в карман другого), а правительству предъявляется ультиматум: рассчитайтесь по нашим долгам за счет бюджета или потеряете целую отрасль. Это циничнее даже залоговых аукционов 1996 года. Но именно таких людей поддерживают президент, премьер и все-все «единороссы» (даже те, кто будет этими олигархами уволен в процессе оптимизации персонала).
Конечно, приведенная схема является упрощенной. На практике, скорее всего, в цепочке задействовано несколько субъектов предпринимательской деятельности, включая иностранные структуры (аффилированные с российскими или не очень). Да и сама ситуация, при которой капитаны флагманов бизнеса вынуждают свои государства рассчитываться по их долгам, не является исключительно российской. Нечто подобное происходит и в США, и в Англии, и во многих развитых странах Европы. Удивляет только поведение правительств и законодателей. Они все взывают к совести (это капиталистов-то), уговаривают умерить аппетиты, но бюджетные деньги все равно отстегивают. Надо бы уголовные дела заводить – статью в УК подобрать нетрудно. А правительства – миндальничают.
Остановился президент и на проблемах безработицы. Здесь тоже ничего нового – повышение пособия по безработице и реанимация столыпинской идеи о переселении работников с европейской части в Сибирь. Впрочем, эта тема заслуживает отдельного разговора.
Возвращаясь к началу статьи, попробуем предположить: а может быть, и лучше, если «они» слезут с парохода? Вся эта толпа разжиревших бездельников со своим барахлом. Тогда, может быть, и корабль не потонет. А пробоины мы и сами заделаем – не впервой. А спасательные шлюпки сбежавших никто в открытом море поднимать не будет. У чужих кораблей – свои проблемы.
Обсудить новость на Форуме