00:00 31.03.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
«Советская Россия»: «Свобода слова», которой нет
Долгое время коммунисты боролись за право иметь доступ к эфиру, полностью захваченному «Единой Россией». И вот наконец-то появился законопроект, призванный обеспечить партиям равный доступ в СМИ. Но так ли всё радужно, как пытаются представить его авторы?
После долгих месяцев ожиданий, связанных с обещанием президентом А.Медведевым (в послании 5 ноября. – ред.) обеспечить гарантии доступа на теле- и радиоканалы парламентским партиям, в Госдуму поступил законопроект с многообещающим названием «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». С особым нетерпением его ждали коммунисты, которые давно не только на федеральном, но и на региональном уровне практически отсечены от электронных СМИ. Хотя действующим законом «О порядке освещения деятельности органов власти в государственных СМИ» от 1995 г. и по закону о статусе депутата каждому думцу дается право на 7 минут теле- и радиоэфира в два месяца для информирования избирателей о своей парламентской работе. Но с появлением путинской партии «Единая Россия» распространение закона сузилось до однопартийного охвата. На телевидении стали игнорировать коммунистическую оппозицию под разными предлогами. КПРФ вступила в схватку за свое право на эфир, обращаясь в различные высокие инстанции, к руководству ВГТРК (только эта государственная компания обязана предоставлять эфир парламентариям. – Ред.), прибегая к акциям протеста. Осенью прошлого года коммунистов заверили, что все будет урегулировано президентским законом. Но, судя по всему, Д.Медведев и не думал обеспечивать гласность для оппозиции.
Открыв законопроект, депутаты-коммунисты испытали глубочайшее разочарование. Он только подтверждает, что свобода слова остается привилегией власти и ее партий.
Как и прежде, «гарантии равенства парламентских партий» будет обеспечивать только ВГТРК. Другие каналы, по словам президентского полпреда в Думе Г.Минха, нельзя принуждать к «распространению не рейтингового продукта». Почему эти же телеканалы с готовностью показывают театрализованные диалоги и монологи чиновников из исполнительной власти, съезды и пиар-акции их партий? Рейтинг этих сюжетов кто-нибудь замерял? Или приказ сверху восполняет недостаток любви телезрителей? Мне не раз приходилось слышать от телеманов, что они готовы переключиться на что угодно, только бы не видеть дежурных первых лиц и их партийных прихлебал. Зато услышать голос оппозиции хотелось бы многим россиянам, о чем они пишут во фракцию КПРФ и даже президенту с правительством. Но власть расставила на ТВ своих слуг, и те создают в эфире заказной информационный ландшафт. Прикрываются рассказами о рейтинге, который невозможно проверить, а о равноправии вообще умалчивают.
Да и президентское видение «равноправия» весьма однобоко. В законопроекте оно выражено в выделении на ВГТРК каждой парламентской партии одинакового по продолжительности эфирного времени. Какой будет продолжительность, закон не указывает. Такая конкретика, считает Минх, избыточна. Мониторить и контролировать эфирное равенство президент возложил на Центризбирком и сформированную при нем рабгруппу из представителей партий и Общественной палаты. «Что за контролер из чуровского ЦИКа?», – удивились коммунисты. «Его репутация существенно подмочена избирательными кампаниями, – заметил Олег Куликов (КПРФ). – Юридической службой Компартии зафиксированы и доказаны многочисленные нарушения…»
Да, и хронометраж не обеспечивает равноправия. Важно обозначить, в какие дни и часы депутаты получат время. Не случится ли так, что одни партии получат его в прайм-тайм, а другие – ночью или ранним утром? Об этом законопроект умалчивает. Случайно ли?
Не гарантируют равноправия для оппозиции и другие положения законопроекта. Так, получив «равное» время на ТВ, депутат не сможет сам определять содержание своего выступления. Это право отдается тележурналистам. Они, по словам Минха, «сохраняют творческую и профессиональную самостоятельность, определяют основания, формы и способы оповещения». Такой подход к «равноправию», считают коммунисты, не обеспечит объективное информирование общества о деятельности партий. Из собственного горького опыта коммунисты знают, что им могут специально навязывать какие угодно темы и вопросы, лишь бы не дать выразить свое мнение. Сейчас перед КПРФ стоит задача донести до граждан свою антикризисную программу. Но удастся ли это сделать, если телевизионщики будут диктовать представителю парламентской партии, как и с чем предстать перед телезрителями?
Виктор Илюхин убежден, что без введения ответственности для телевизионщиков за исполнение закона, даже призрачного равенства партий на ТВ не получится, тем паче – объективности подачи КПРФ. Минх категорически отверг даже намек на санкции: «нет задачи подразогнать СМИ». Вывод Илюхина: нарушив закон, СМИ останутся неприкосновенными. Для них куда опаснее быть правдивыми и объективными. На то указывает недавний пример ГТРК «Мурман». Предоставив на ТВ слово не тому кандидату в мэры, глава «Мурмана» Передерий был тут же уволен, несмотря на заоблачный рейтинг внеплановой передачи.
Не оградит от политической цензуры ни журналистов, ни оппозиционные партии и медведевский закон о «равноправии» на СМИ. Он даже ухудшает ситуацию с гласностью для оппозиции, уверен О.Куликов. С его принятием утратят силу статьи 7, 9 и 10 действующего закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ», после чего окажется под вопросом судьба еженедельного 45-минутного «Парламентского часа» на ВГТРК где пару слов произносят порой и коммунисты. Исчезает право депутата на 7-минутное выступление на региональном ТВ и радио, а сколько минут (или секунд?) получит парламентарий по медведевскому закону, неизвестно. Отменяется статья о дебатах. По старому закону фракциям Госдумы предоставлялось ежемесячно на одном из общероссийских телеканалов 45 минут (на радиоканале – 35 минут) для дебатов. «Единороссы» упорно уходят от дебатов. Причину не называют, но нетрудно догадаться, что у них ничего нет, кроме штамповального кредо. И еще есть административный ресурс, который обеспечивает путинскую партию всевозможными высокими показателями.
У КПРФ нет таких ресурсов и возможностей, кроме многомиллионной армии сторонников. Но этих тонкостей президентский законопроект не учитывает, что не подразумевает «равноправия» для думских партий. Ситуацию могли бы подправить прямые трансляции пленарных заседаний Госдумы. Это дало бы возможность россиянам понять, кто чего стоит и чего добивается в парламенте. Но и на это власть не идет. Власти невыгоден доступ оппозиции к эфиру, что и отражено в президентском законопроекте, который поддержали все думские фракции (за – 381), кроме КПРФ.
Обсудить новость на Форуме