13:32 08.04.2011 | Все новости раздела "КПРФ"
Социалистическая модернизация как национальная идея
Сразу признаюсь, выступления в печати или по телевидению председателя «Справедливой России» Сергея Миронова оставляют ощущения некоего послевкусия, так сказать, некоей оскомины. Вроде бы все сказано правильно, и в то же время сей публицист чего-то не договаривает и выводы делает совсем не те, которые, если следовать логике, должны были бы иметь место из приведенных им примеров. Эта особенность авторского стиля спикера Совета Федерации просматривается и в пространной статье, опубликованной в «Литературной газете» под пафосным заголовком «Вселенная по имени Россия».
С.Миронов учился и окончил несколько вузов, он и геолог, и юрист, но не историк. Это, конечно, не лишает его права интересоваться историей нашей страны, выработать свою точку зрения на те или иные ее события и смело высказывать ее. И это отнюдь не плохо, плохо то, что он не усвоил одно из правил настоящего историка - скрупулезно относиться к фактам, придерживаться метода тонкого анализа, не перескакивать через формации, не приписывать достоинства или недостатки одного исторического этапа другому. Да, к примеру, можно согласиться с приведенной им цитатой из Конституции РФ «Мы, многонациональный народ», но вот признать, что эти слова «написаны самой Историей» было бы неправильным упрощением тысячелетнего процесса сближения и совместного проживания этносов. С.Миронов на протяжении всей статьи занимается именно упрощением этого процесса и все это только с тем, чтобы не давать необходимую оценку вкладу в него советского периода истории России, который был на самом деле громаден, по значимости равен всему предыдущему периоду. А в результате у него получается некий публицистический «винегрет», в котором трудно выделить ингредиенты и требуется прибегать к «расчленению» фраз и абзацев на отдельные составляющие. «У нас не было ничего подобного тому, что делали, к примеру, белые переселенцы с индейцами в эпоху освоения Северной Америки или что творилось в ходе других колонизаторских эпопей, когда целые этносы бесследно исчезали, ассимилировались более сильной нацией». Да, в основном это так, но «колонизаторские эпопеи» в истории России все-таки были, мой добрый господин. На Кавказе и в Средней Азии их вела царская Россия. Это известный факт истории. Но уже после царских завоеваний в игру вступал, так сказать, русский фактор, а именно испокон веков свойственное русским людям уважение к другим этносам, их культуре, вере. И главное качество русского человека - способность к сопереживанию чужих бед и готовность подставить плечо в совместном труде и выживании в не самых благоприятных климатических условиях. Чужих женщин (как римляне сабинянок) русские мужики не похищали, но и родством с другими племенами не гнушались. «Находясь в составе России, ни один народ не утратил родного языка. Более того, около ста народов и народностей, не имевших письменности, обрели ее вместе с национальными учебниками и школами». Тут к словам С.Миронова надо добавить, что царскую власть совершенно не интересовал вопрос письменности «инородцев», этой проблемой занимались лишь отдельные энтузиасты. И только Советская власть поставила и выполнила задачу создания национальной письменности, учебников и школ «народов и народностей».
«Я уж не говорю о том, что под дланью российской государственности многие народы получили такой государственно-правовой статус, какой вряд ли могли иметь при иных вариантах исторического развития», - пишет С. Миронов. Сильно сказано, но не четко. Под «дланью» какой «российской государственности»? При царской власти и государственности не только «многие», но почти все «народы» никакого «государственно-правового статуса» не имели. Кроме, пожалуй, одного - находиться в составе губерний в «единой и неделимой», в том числе и финны с поляками, территории которых якобы имели особый статус в рамках империи. И только Советская власть действительно предоставила народам право на государственно-правовой статус в рамках Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и СССР.
Приведенные примеры показывают, как написана статья и какие необходимы усилия, чтобы в ней разобраться. Хотя, ради правды, скажу, что некоторые высказывания С. Миронова вполне справедливы и точны. Ну вот, например, такое: «К огромному сожалению, у довольно значительной части нашей политической и деловой элиты, многих чиновников федерального и регионального уровней нет понимания остроты национальных проблем. Эти деятели называют Россию не Россией, а «этой страной». Все правильно, они действительно «страшно оторваны от насущных забот обычных россиян».
Все правильно, но опять же вопрос: «А как вы, Сергей Миронов, видите решение проблем миллионов «обычных россиян»?
А вот и ответ: «Очень полезно было бы найти и сформулировать емкую, понятную всем национальную идею». К этому призывал «дорогих россиян» еще Ельцин, но пока не получилось. Что же предлагает лидер «Справедливой России», не раз уверявший граждан в своих социалистических пристрастиях? «Я бы предложил такой вариант: «Нас, россиян, должно быть в три раза больше!» Да, простенько и со вкусом, почти как в Библии: «плодитесь и размножайтесь». «В этой простой, на первый взгляд, формуле, если вдуматься, заложено множество смыслов. Тут не только демография, но и геополитика, и экономика, и социальная справедливость, и нравственность», - уверяет читателей «Литературной газеты» С. Миронов. Хорошо, согласимся в последний раз с мудростью этой простой мысли, даже не будем интересоваться вопросом: почему в три раза, а не в четыре или пять? Но все же спросим лидера «Справедливой России»: «Почему в Советском Союзе, в РСФСР, несмотря на все катаклизмы социалистической эпохи, войны и прочее, численность населения возрастала, а при так сильно любимой вами «демократии» из года в год падает? Не говорит ли это о том, что социализм имеет преимущества перед капитализмом? Не свидетельствует ли это о том, что народы России нуждаются не в косметическом припудривании нынешнего режима и социально-экономического курса развития, чем занимаются сегодня Медведев и Путин, а в коренном его изменении, или, говоря современным языком, социалистической модернизации? На мой взгляд, она необходима и неизбежна!
Обсудить новость на Форуме