14:02 27.11.2011 | Все новости раздела "КПРФ"
Самарская область. «Черная» газета «День Выборов» признана судом вне закона
Неоднократно многие жители Самарской области обнаруживали в почтовых ящиках ставшую уже скандально известной газету «День выборов» (ДВ).
К тому, что в канун выборов появляется очередной «проект», поливающий потоками грязи представителей некоторых партий, мы привыкли. А вот беспрепятственное, по сути, распространение подобных изданий огромными тиражами с помощью одной госструктуры («Почта России») и при попустительстве другой (правоохранительные органы) для некоторых еще в диковинку. Что ж, какие выборы, такой и «День выборов». Так что это за «продукт»? Пожалуй, стоит познакомиться с ним поближе.
Начнем с того, что упомянутый номер ДВ был уже третьим по счету. Первый, тиражом 50 000 (!) экземпляров, вышел 10 октября, то есть, еще до начала официальной избирательной кампании. И в нем, и в двух последующих выпусках коммунистам досталось больше всех (хотя авторы прошлись и по другим партиям). Так, из одной публикации мы узнали о том, что «фактическими хозяевами Компартии в регионах сегодня стали предприниматели с сомнительной репутацией». Из других – что лидер КПРФ Г. Зюганов – «фарисей», его сподвижник В. Романов – «предатель», а первый секретарь Самарского обкома КПРФ А. Лескин – «душитель» и т.п. А 1 ноября вышел №2, и все в том же духе, с тем же «душком».
И, что самое интересное, оба номера разносили по подписчикам, в качестве бесплатного довеска, почтальоны, то есть, по сути, госслужащие. Так было и в Новокуйбышевске. Когда же первый секретарь горкома КПРФ Н.Бурмистров и руководитель Юридической службы Самарского обкома КПРФ В.Сошников пришли к директору Новокуйбышевского почтамта Л.Манаховой и поинтересовались, на каком основании почта занимается распространением подобной «чернухи», им объяснили: это указание Управления федеральной почтовой связи Самарской области (УФПС). Тогда Валентин Сошников обратился в городскую полицию с заявлением, в котором просит разобраться, найти и привлечь к ответственности лиц, изготовивших данное печатное издание, а также работников местного почтамта. Однако 10 ноября полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что клевета и оскорбления в газете, якобы, отсутствуют. 14 ноября В.Сошников написал жалобу в городскую прокуратуру (примерно в эти дни в городе объявился уже третий номер «Дня выборов»). В результате заместитель прокурора города Н.Зятчин отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, 17 ноября В.Сошников написал обращения в адрес прокурора области Ю.Денисова и Генерального прокурора РФ Ю.Чайки.
Вместе с тем, еще второго ноября он обратился с жалобой в окружную избирательную комиссию. Та, в свою очередь, направила запросы в соответствующие инстанции. Ответы, которые пришли, очень любопытны. В УФПС Самарской области сообщили, что доставка газеты «День выборов» осуществлялась на основании договора, заключенного между ФГУП «Почта России» и ООО «Информационное агентство «United Volga» (именно оно в выходных данных ДВ фигурирует в качестве учредителя). Но еще интереснее ответ из Управления Роскомнадзора (федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).
И.о. руководителя С.Замотаев написал, что средство массовой информации «День выборов» не зарегистрировано (!). И в связи с этим на учредителя ДВ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.21 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд. А вот из пояснений директора ООО «Информационное агентство «United Volga» Э.Старателева выходит, что ДВ – не самостоятельное СМИ, а нечто вроде проекта печатного издания «Газета большого города», которое официально зарегистрировано, распространяется на территории нашей области и не принимает участие в проведении предвыборной агитации. А в данном выпуске газеты размещены информационные материалы. В итоге избирком решил дождаться суда.
Но есть и еще один непраздный вопрос: кто «оплачивает музыку»? Давайте посчитаем . Вышло уже три номера (говорят, будут еще). Тираж каждого – 50 000 (!). Услуги типографии – примерно 2 р. за экземпляр. Плюс услуги почты – около 2,50 р. Итого – уже 650 000 рублей. А с учетом оплаты труда журналистов, дизайнеров, верстальщиков – в районе миллиона . Плюс маржа, минимум 10%. По мнению В.Сошникова, основанному на инсайдерской информации, реальный тираж только третьего номера составил 600 000 (!) экземпляров. Точно известно, что ДВ распространяется в Самаре, Тольятти, Новокуйбышевске, Сызрани, других городах, сельских районах. А если так, выходит не менее 7-10 «лямов». В №1 от имени редакции сообщается, что «задача газеты… – добавить правды в бочку предвыборного мёда и вооружить вас фактами, чтобы день выборов для вас был днем правильного решения». Но на какие деньги г-н Старателев «вооружает нас фактами»? Кто тот добрый самаритянин, который за пару недель до выборов вдруг озаботился совсем недешевым просвещением земляков?
Да и что это за «факты»? Сомнительная «желтушная» история четырёхлетней (!) давности о том, как первый секретарь самарского обкома КПРФ А.Лескин якобы пытался задушить депутата губернской Думы А.Гонтаря. Ее мусолят в двух из трех номеров. Или очень «свежая» байка о том, как в 1991-м Горбачев, Зюганов, Романов и Тархов «развалили Советский Союз». Да и «правду-матку» эти ребята «режут» своеобразно. Реки грязи и обвинений льются на КПРФ, «ручьи» – на ЛДПР, «эсэров», «Правое дело». И в эту бочку «предвыборного мёда» – капля дегтя на «единороссов». Вроде той, что «подкупают избирателей дешевыми овощами». И то не местные, а челябинские. Да еще подчеркивается, что это со слов блогеров, правозащитников, чьих-то знакомых…
В присланном избиркому ответе г-н Старателев апеллирует к ст.29 Конституции РФ (свобода мысли и слова), уверяет в «объективности и достоверности» материалов своего детища. Между тем, за ним давно закрепилась репутация человека, озабоченного исключительно тем, как заработать «бабки». И делает он это неплохо. Но не тяжким журналистским трудом. В 2007 году «Самарское обозрение» включило его в список самых «черных» пиарщиков губернии. В свое время этот человек работал с командой Лиманского, группой «СОК». Был автором интернет-проекта с красноречивым названием «ОбозРу.Ру». Именно его информагентство «United-Volga» являлось учредителем скандально известной «Настоящей Самарской газеты», «полоскавшей» мэра Самары В.Тархова. Досталось от «Эрнеста Че Гевары» и его сменщику Д.Азарову, который в своем блоге прямо обвинил Э.Старателева в попытке развести его на деньги. «Если бы Старателеву за его медиа-выходки кто-то …дал «леща», я бы тому человеку рукоплескал. Поделом!» – заявил как-то заместитель председателя самарского Большого жюри, преподаватель Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, Заслуженный работник культуры РФ, Почётный адвокат России Виктор Садовский. И этим все сказано.
24.11.2011 под председательством мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области Н.Ю. Бадьевой состоялось рассмотрение административного дела, возбужденного Управлением Роскомнадзора Самарской области в отношении «Информационное агентство «United-Volga» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что представитель «Информационное агентство «United-Volga», действующий на основании доверенности в момент составления протокола об административном правонарушении, Д. Бегун признал факт допущенного нарушения. В судебное заседание представители «Информационное агентство «United-Volga» не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о виновности «Информационное агентство «United-Volga» в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, постановил признать «Информационное агентство «United-Volga» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией тиража газеты «День выборов».
Постановление еще в законную силу не вступило, но юридически печатное издание «День выборов» признано вне закона.
Обсудить новость на Форуме