17:45 27.01.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
С.В. Собко: Единственно возможный путь модернизации – государственное стимулирование реального сектора
27 января на «правительственном часе» в Госдуме выступил министр промышленности и торговли РФ В.Б. Христенко. Позицию фракции КПРФ по обсуждавшимся вопросам изложил депутат С.В. Собко.
Собко Сергей Васильевич |
С.В. Собко (фракция КПРФ)
В ежегодном послании Федеральному собранию Президент поставил задачу модернизации страны. Думаю, нет ни одного разумного человека в зале и за его пределами, кто с этим был бы не согласен.
Но для решения поставленной задачи необходимо правильное понимание специфики современной российской экономики и наличие необходимых механизмов. К сожалению, не все кому положено знают ответы на эти вопросы.
«Общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня – после мирового финансового кризиса и краха глобальных «пирамид» финансовых спекуляций – факт, очевидный всем». Это не я сказал, это слова апологета либерального монетаризма Гавриила Попова.
Теперь собственно о России. В Советском Союзе каждый вид продукции выпускал один крупный, в лучшем случае 2-3 завода. Многие из них были распределены по республикам и сейчас находятся за границей.
Нынешняя экономика России вышла из советской модели. Хотим мы того или нет, исторически она сложилась как монополистическая и сырьевая. Опыт западного развития, основанный на свободной конкуренции, сегодня для нас неприемлем, поскольку Россия экспортирует только сырье.
Кто-то может сказать, что в Китае тоже экспортная экономика. Да, экспортная, но не сырьевая. Китай экспортирует потребительские товары и высоко-технологичную продукцию. Поэтому столкнувшись с кризисом, Китай развернул свой экспорт на внутренний рынок и с помощью государственных мер увеличил внутренний спрос. Поэтому у нас в результате кризиса падение ВВП на 8,5%, а у Китая спад прироста ВВП с 13 до 9,6%.
Для нас единственно возможный путь модернизации – государственное стимулирование реального сектора. Подчеркиваю – стимулирование, а не регулирование. В первую очередь стимулировать необходимо средние и малые предприятия, а также ВПК, как традиционную с советских времен базу научно-технического прогресса, обращая особое внимание на технологии двойного назначения.
Одним из наиболее эффективных механизмов стимулирования является дифференцированное снижение налогов, предоставление налоговых каникул, субсидирование процентных ставок на кредиты, используемые для приобретения новых технологий, патентов, лицензий и современного оборудования. Каким бы трудным ни казалось такое решение во время кризиса.
Особое значение имеет поддержка производителей, приобретающих новые технологии. В настоящее время 70% наших предприятий предпочитают прочим видам инноваций лишь закупку машин и оборудования. Только чуть более 8 процентов заинтересованы в закупке лицензий и патентов.
Мощным механизмом стимулирования мог бы стать федеральный закон, который обязывал все без исключения компании направлять определенный процент своих доходов, подчеркиваю, доходов, а не чистой прибыли, в общенациональный Фонд модернизации и технологического перевооружения. Причем сумма отчислений туда может быть уменьшена на тот объем средств, который компания тратит на решение своих инновационных проблем, включая расходы на НИОКР.
Одним из локомотивов модернизации должно стать станко- и приборостроение. Разговоры, что импорт технологического оборудования задушит отечественного производителя, противоречат фактам. Сейчас российские предприятия закупают не более 1% отечественных станков. Нового оборудования у нас производится в 82 раза меньше, чем в Японии, в 30 раз меньше, чем в Германии. Короче говоря, отечественного производителя в станкостроении защищать поздно, его надо создавать заново.
Казалось бы эту проблему в Министерстве промышленности понимают. Постановлением Правительства утвержден перечень зарубежного технологического оборудования, освобожденного от НДС при ввозе в Россию. Однако в этом списке нет металлообрабатывающих станков. Слоновую кость и эбонит обрабатывать можно, а металл – нет. Я подготовил законопроект, по которому ввозимые металлообрабатывающие станки освобождаются от налога на имущество. Отправил для согласования в Минпром и ГТК, получил ответ. Оказывается, мне нужно было перевести на русский язык инструкции к станкам и предоставить коды ТНВД. Как говорил Райкин – включили дурочку.
Закон о техническом регулировании должен быть отменен. Иначе вместо выхода из кризиса и модернизации мы еще не раз будем иметь «Трансвааль-парк», Саяно-Шушенскую ГЭС и «Хромую лошадь», а за ними горы трупов и разрушений. Техрегулирование, основанное лишь на минимальных требованиях к безопасности, вредно и опасно. Безопасности много не бывает.
Необходимо срочно дорабатывать и принимать законы: «О национальной промышленной политике» и «О стандартизации».
И последнее, прекратить неразбериху с госкорпорациями и системообразующими предприятиями. Госкорпорации финансировать не по факту их образования, а под конкретные программы. Системообразующим предприятиям законодательно поставить барьеры на выплату промежуточных дивидендов, если они обращались за государственной поддержкой.
Обсудить новость на Форуме