16:15 03.03.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
С.П.Обухов о жульничестве и манипуляциях Центризбиркома при рассмотрении протестов на неравное освещение деятельности кандидатов в президенты в период выборной кампании
На заседании ЦИК 1 марта, а ранее на рабочей группе рассматривались обращения представителей КПРФ, в связи с неравным освещением на федеральных телеканалах предвыборной деятельности кандидатов в президенты. Секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы С.П.Обухов проанализировал основные аргументы ЦИК РФ, обосновывающие якобы равенство кандидатов в президенты в телеэфире.
Вопрос, внесенный в повестку заседания ЦИК 1 марта звучал грозно и громоздко: «О результатах рассмотрения обращений депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.Г. Соловьева (вх. № 3694, 3686, 3678, 3677, 3664, 3691, 3692, 3683, 3687, 3688, 3689, 3670, 3122, 3675, 3695, 3693), депутатских запросов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Бессонова, С.П. Обухова, В.Ф. Рашкина, В.В. Симагина и других (вх. № 3265), депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.Ф. Рашкина, С.П. Обухова, Я.Е. Нилова, А.Н. Диденко, А.Н. Свинцова, А.В. Островского, В.П. Пешкова (вх. № 3428) о нарушении равенства кандидатов на должность Президента Российской Федерации при размещении информационных материалов на телеканалах "Первый канал", "Россия-1", НТВ, "ТВ Центр" и РЕН ТВ, а также об обращении Совета учредителей Лиги избирателей (вх. № 2597) в отношении телеканалов "Первый канал", "Россия-1" и НТВ».
Естественно, ЦИК РФ никакого неравенства не усмотрел, протесты не удовлетворил. Однако анализ информационных материалов, которые представили телеканалы в связи запросами депутатов и Лиги избирателей позволил найти много занимательного и раскрывающего примитивность манипуляций и жульничество тех, кто пытается доказать равенство кандидатов в президенты в телеэфире.
1. Итак, никто из ЦИК и федеральных телеканалов не смог опровергнуть тезис о тотальном телевизионном преимуществе Путина. Ни одна телекомпания не предоставили ни перечня телесюжетов, их хронометража, ни каких либо иных фактических данных для обоснования соблюдения принципа равенства при освещении деятельности кандидатов. Их утверждения голословны и бездоказательны.
Вот, например, «доказательная база», представленная в ЦИК руководством телеканалов (цитируем, по документам, представленным в Рабочую группу ЦИК РФ).
«Первый канал»: «По-нашему мнению, предвыборные мероприятия каждого из кандидатов на должность президента РФ были освещены в эфире Первого канала объективно и достоверно, с соблюдением принципа равенства кандидатов»
Комментарий: Утверждение голословно, никаких фактических данных не предоставлено
НТВ: «Обращаем внимание, что в информационных программах телеканала НТВ, освещающих избирательную кампанию, представлена информация о деятельности всех пяти зарегистрированных кандидатов на должность Президент Российской Федерации, что обеспечивает соблюдение принципа равенства кандидатов».
Комментарий: Утверждение голословно, никаких фактических данных не предоставлено
ТВЦ: «В период с 4 по 24 февраля 2012 года в новостном эфире «ТВ Центра» было размещено 15 сюжетов о предвыборных мероприятиях В.В.Жириновского, 12- Г.А.Зюганова, 5 – С.М.Миронова, 10 – М.Д.Прохорова, 12 – В.В.Путина. При этом частота упоминаний того или иного кандидата в контексте избирательной кампании определяется не субъективными предпочтениями журналистов, а степенью активность самих кандидатов, масштабом их предвыборных мероприятия, технологическими возможностями кампании»
Комментарий: По этой логике В.В.Путин был в предвыборном отпуске только 1 день, значит он вообще не мог провести 12 предвыборных мероприятий, а все время осуществлял деятельность как Председатель Правительства. Тогда откуда 12 сюжетов про его предвыборные мероприятия? Нет ни перечня, ни хронометража для доказательства принципа равенства.
«РЕН ТВ»: «… Какие либо материалы с использованием привилегированного положения кандидата Путина В.В. по сравнению с другими кандидатами, участвующими в выборах Президента Российской Федерации, не распространялись»
Комментарий: Утверждение голословно, никаких фактических данных не предоставлено
2. Проблема разграничения материалов, освещающих избирательную кампанию, предвыборную деятельность кандидатов и информация о деятельности должностных лиц государства в период выборов.
Телеканалы вынужденно признают, что эфир в период избирательной кампании по выборам президента заполнен Путиным. Но при этом прячутся за уловку: мол, это освещение деятельности главы правительства. Однако умалчивается, что многие из указанных сюжетов могут быть одновременно квалифицированы как освещение деятельности главы «Единой России», лидера «Народного фронта», кандидата в президенты. Ведь до конкретной оценки экспертами каждого из телесюжетов дело в ЦИК так и не дошло.
«Первый» канал: «Большинство сюжетов, вышедших в эфир Первого канала в период избирательной кампании по выборам Президента РФ и посвященных В.В.Путину, касались его деятельности именно как Председателя Правительства Российской Федерации, а не кандидата на должность Президента Российской Федерации»
НТВ: «Значительная часть указанных в мониторинге программ и сюжетов, в которых содержится упоминание фамилии В.В.Путина, не связаны с предвыборной тематикой и деятельностью кандидата, а содержит информацию о деятельности Председателя Правительства Российской Федерации как должностного лица государства»
«ТВ Центр»: «Большинство приведенных в указанной распечатке информационных сюжетов с упоминанием В.В.Путина не относятся к его предвыборной кампании, а посвящены информированию о текущей служебной деятельности Председателя Правительства РФ»
«РЕН ТВ»: «Телеканал РЕН ТВ в информационных программах осуществляет освещение деятельности В.В.Путина не только как зарегистрированного кандидата в президенты Российской Федерации, но и, в большей степени, как Главы Правительства РФ, исполняющего свои должностные обязанности».
Комментарий:
Какие критерии разграничения информирования о предвыборной деятельности и исполнении служебных обязанностей? Ни в одном ответе из телеканала об этом не упомянуто.
При этом освещение даже однотипных предвыборных мероприятий, а именно,
- съезды по выдвижению кандидатов,
- сдача документов на регистрацию в ЦИК,
- заседание ЦИК с регистрацией, -
предвыборные митинги 23 февраля и т.п.
освещались с преимуществом в пользу одного из кандидатов, т.е. В.В.Путина.
Вот для примера данные хронометража освещения на пяти федеральных телеканалах («Первый», «Россия-1», ТВЦ, НТВ, Рен ТВ) однотипных предвыборных мероприятий кандидатов:
Телесюжеты о сдаче документов на регистрацию в качестве кандидатов на пост Президента: Г.А.Зюганов - 807 сек телеэфира (10,4% от объема вещания по этой теме), В.В.Путин - 626 сек (39,1%), С.М.Миронов - 412 сек. (25,7%), В.В.Жириновский – 291 сек. (18,2%), Г.Явлинский – 106 сек (6,6).
Телесюжеты о регистрация ЦИКом кандидатов на пост Президента: Г.А.Зюганов - 95 сек телеэфира (4,7% от объема вещания по этой теме), В.В.Путин - 336 сек (16,6%), С.М.Миронов - 220 сек. (10,8%), В.В.Жириновский – 269 сек. (13,3%), М.Прохоров – 1110 сек (54,7).
Освещение предвыборных митингов 23 февраля или акций с участием кандидатов в президенты в этот день (прямая речь кандидатов, синхрон): Г.А.Зюганов - 261 сек телеэфира (10,1% от объема вещания по этой теме), В.В.Путин – 1844 сек (71,3%), В.В.Жириновский – 308 сек. (11,9%), М.Прохоров – 174 сек (6,7%).
И еще. Г.А.Зюганов, например, в указанный период осуществлял свою деятельность не только как кандидат в президенты, но как депутат Государственной Думы и руководитель фракции. Но вся его депутатская деятельность почему-то, как правило, освещалась как предвыборная в рамках сюжетов о выборной кампании. Хотя, например, участия в съездах обманутых дольщиков, организаторов детского отдыха, инспекция сельхозпредприятий, предприятий ЖКХ, промышленных предприятий и т.п. проходила в рамках изучения и контроля исполнения действующего законодательства.
Аналогичные действия Путина почему-то квалифицировались как исполнение должностных обязанностей. Но ведь ключевой принцип здесь один – все это происходит в период выборной кампании.
ЦИК и телеканалы не заметили в такой позиции ловушки, в которую сами попали. Формально Путин был только два дня в предвыборном отпуске. А значит телеканалы, к предвыборной деятельности Путина должны были отнести по такой логике только события только двух дней кампании? Значит, кандидат Путин выборную кампанию, по логике ЦИК и телеканалов, не вел? Но тогда откуда равенство в освещении с другими кандидами, о которых в разделе «Выборы-2012» сообщалось почти каждый день? Или все же Путин вел предвыборную кампанию, но … в форме сверхактивной деятельности на посту председателя Правительства. Но тогда нужно считать все эфирные появления не только как это делалось для Зюганова, Жириновского, Миронова, но и Путина.
Отрадно, что Правовое управление ЦИК РФ признало произвол телеканалов при титрировании телесюжетов (т.е. наложении титров), при определении «должностного» или «выборного» освещения мероприятий кандидатов в президенты: «Рассмотрение представленных материалов показывает, что в ряде случаев представители организаций телерадиовещания некорректно указывают статус лиц, чья деятельность освещается».
Таким образом, ЦИК признает: ключевой для мониторинга критерий определения характера сюжета – «выборный» или «должностной» - это результат произвольного определения телередакторами, выпускающими статуса лиц, чья деятельность освещается. А так как почти все телеканалы либо государственные, либо контролируются через олигархов – «друзей Путина», то направленность произвола понятна.
Но это признание, не препятствует Правовому управлению сделать не подкрепленный фактическими данными вывод, что освещение предвыборной деятельности кандидатов на должность Президента Российской Федерации «осуществлялось телеканалами объективно, достоверно и с соблюдением принципа равенства кандидатов, а также с соблюдением требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона».
При этом ни перечень телесюжетов, ни хронометраж ни по одному из телеканалов не анализировались и не представлялись. Хотя Федеральный закон однозначно требует отсутствия дискриминации «ПО ВРЕМЕНИ ОСВЕЩЕНИЯ» (пункт 5 статьи 46: … В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату или не должна осуществляться дискриминация (умаление прав) какого-либо кандидата, в том числе по времени освещения его предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений).
А нигде ни в материалах ЦИК, ни в объяснениях телеканалов нет ссылки на это самое время, т.е. на хронометраж. Раз нет измерения, нет и доказательств равенства.
Чуров на заседании ЦИК показал какие-то картинки, свидетельствующие об эфирном «преимуществе» Зюганова. Но конкретных данных по телеканалам, перечню и хронометража сюжетов, естественно, не представил.
3. Споры о методике мониторинга оказались лишенными содержания, так как ни один телеканал и ЦИК не представили своей методики. А дискуссия - существует ли Европейский институт Средств массовой информации, методика использовалась КПРФ - вообще выглядели на заседании ЦИК комично. В конце концов, даже Чуров признал, что он знает о деятельности данного института и его методике мониторинга телеэфира.
Заметим, что Европейский институт средств массовой информации (ЕИСМИ) был основан в 1983 г. в Манчестере (Великобритания) исследовал влияние средств массовой информации и информационных технологий на общественные процессы.
В2003 г. ЕИСМИ провел мониторинг освещения средствами массовой информации парламентских выборов в России. Мониторинг финансировался Европейской Комиссией в рамках Инициативы по демократии и правам человека. Вообще, ЕИСМИ провел более 30 мониторингов в ходе парламентских и президентских выборов в ряде стран Восточной и Центральной Европы и бывшего Советского Союза.
Кстати, ЕИСМИ по итогам мониторинга думских выборов2003 г. пришел к заключению, что освещение выборов в ведущих секторах российских СМИ было тенденциозным. На ОРТ и РТР государственных вещателях с наибольшим охватом аудитории в стране лежала особая ответственность по обеспечению беспристрастного и взвешенного информирования о политическом выборе, стоящем перед избирателями, и они не выполнили эту функцию. Тенденциозность была заметна в новостных программах и в нападках на политических соперников в аналитических программах.
Так что, хоть Центризбирком в очередной раз «не увидел» неравенства в телеэфире, но проблема от этого не исчезает. Шила в мешке не утаишь с помощью бюрократических уверток и манипуляций. Сколько ни убеждай граждан, что Зюганов имел преимущество перед Путиным в федеральном телеэфире, этому никто не верит.
Да и реальные данные мониторинга информационно-политического эфира (без всяких уверток типа «исполнение служебных обязанностей») за период с 19 декабря по 29 февраля таковы: Путин – 70% новостного и общественно-политического эфира, Жириновский – 10%, Прохоров – 8%, Зюганов – 7%, Миронов – 5%. Вот она вся путинская декоративная демократия и «легитимность» выборов.
Обсудить новость на Форуме