18:00 12.11.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
С.А. Гаврилов об итогах и перспективах приватизации в России
2012-11-12 17:35
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме 
Выступление Председателя Комитета по вопросам собственности С.А.Гаврилова на Парламентских слушаниях "Итоги и перспективы приватизации в России". 12.11.2012 г.
I. Коротко об оценке итогов уже прошедшей за последние 20 лет приватизации.
Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:
1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;
2) введение чековой (или купонной) системы;
3)низкая доходность приватизации;
4) аукционная продажа малых объектов.
Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование приватизации и обратного процесса – национализации в качестве постоянных элементов государственного регулирования экономики. Именно такие характеристики должны быть свойственны современной и перспективной российской приватизации.
В целом процесс приватизации в Росси носит довольно противоречивый характер, т.е. приватизация имеет и свои «плюсы» и свои «минусы». К последним относится, что приватизация в России осуществлялась с множественными нарушениями и без того неидеального законодательства, что привело к негативным экономическим и социальным последствиям для абсолютного большинства населения страны.
Отсутствие внешнего государственного контроля за подготовкой и проведением приватизационных конкурсов приводило к многочисленным серьезным нарушениям, связанным с несоблюдением установленных законом процедур по недопущению искусственного занижения цены продаваемых государственных активов, а также к невысокой результативности (выгодности) продаж.
Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, процесс массовой приватизации способствовал росту социальной напряженности в обществе. К причинам этого явления могут быть отнесены: переход предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства.
Кроме того подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками.
В ходе приватизации не было обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий. Можно много говорить об успешной работе или провале отдельных приватизированных предприятий. Однако из ряда экспертных оценок вытекает, что процесс приватизации в целом никак не повлиял на эффективность работы предприятий, а в ряде случаев даже ухудшил ее.
В ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства. В частности, к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия, что привело к разрушению вертикально интегрированных структур в электроэнергетике, авиастроении, ОПК. Именно осознанием государством того факта, что проведение активной промышленной политики невозможно без наличия таких структур объясняется абсолютно разумное решение о создании государственных корпораций. Можно спорить о формах создания, особенностях правового статуса, но в целом решение было принято правильное.
В целом приходится констатировать, что большинство наших граждан не считает прошедшую приватизацию справедливой, не приняло ее результаты, что постоянно ставит в повестку дня общественных обсуждений вопрос о частичном пересмотре итогов приватизации в тех случаях, когда она была проведена по явно заниженной стоимости или с иными грубыми нарушениями действовавшего на момент ее проведения законодательства, либо, как об этом высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин о выплате собственниками приватизированных "по дешевке" активов определенных единовременных компенсаций. Такой способ легитимизации итогов приватизации предлагался также Счетной палатой Российской Федерации еще 8 лет назад.
II. Далее хотелось бы обозначить основные направления совершенствования законодательства о приватизации и шире – о распоряжении и управлении государственной и муниципальной собственностью, целью которых является повышение эффективности и прозрачности решений, принимаемых органами государственной власти в сфере управления публичной собственностью.
1. Основной целью приватизации, особенно крупных предприятий, должно быть не получение доходов в бюджет, а привлечение инвестиций для развития, расширения производства, технического перевооружения, а в ряде случаев приватизация будет позитивной альтернативой банкротству.
Экономически оправданной является приватизация в первую очередь убыточных или малоприбыльных, обремененных долгами активов, и она должна проводиться с целью недопущения банкротства и модернизации производства. При этом целесообразно приватизировать такие предприятия с использованием таких механизмов, которые позволят полученные от их продажи денежные средства использовать на техническое перевооружение этих предприятий и привлечение на них грамотных кадров и современных управленческих технологий.
В то время как продажа стратегически значимых активов, приносящих государству доход не только налоговыми выплатами, но и за счет дивидендов, с этой точки зрения является очень сомнительным шагом.
В этой связи каждый случай приватизации крупного предприятия (а под этим я имею ввиду как преобразование ФГУПа в акционерное общество с последующей продажей его акций или продажу пакета акций уже существующего акционерного общества) должен рассматриваться как отдельный проект.
Именно такой подход сейчас начинает реализовывать новое руководство Минэкономразвития, Росимущества, и мы это всемерно поддерживаем. В этой связи очень важным является полноценное общественное обсуждение с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, независимых экспертов, ученых. По результатам общественного обсуждения должен делаться вывод о целесообразности приватизации конкретного стратегически значимого объекта, формулироваться основные цели приватизации, определяются способы и условия приватизации, размере выставляемого на продажу пакета акций, круге потенциальных покупателей. Далее, в случае принятия Правительством РФ решения о приватизации такого имущества, проводятся переговоры с потенциальными покупателями, производится их отбор и путем торгов определяется покупатель.
2. Хотел бы напомнить, что согласно Бюджетному кодексу РФ в настоящее время доходы от приватизации федерального имущества не включаются в федеральный бюджет в качестве неналогового источника формирования доходов, а автоматически направляются на сокращение дефицита бюджета или увеличение его профицита, причем без указания конкретной суммы в тексте Федерального закона о федеральном бюджете. При этом Парламент России практически никак не участвует в решении вопросов о приватизации крупнейших стратегических и инфраструктурных предприятий страны. На мой взгляд, представляется целесообразным обсудить возможность фиксировать в законе о бюджете сумму планируемых поступлений от приватизации в качестве либо неналоговых доходов федерального бюджета, либо источника покрытия его дефицита и тем самым обеспечить участие Парламента в решении вопросов о приватизации значимых предприятий. В этом случае прогнозный план приватизации федерального имущества стал бы приложением, по существу составной частью федерального закона о федеральном бюджете.
Сама прогнозируемая величина доходов от приватизации будет носить безусловно оценочный характер, и она должна формироваться на основе разработки индивидуальных проектов приватизации, о которых было сказано выше.
Таким образом, приватизация стратегически значимого федерального имущества должна на современном этапе носить точечный, выверенный, не массовый характер и "работать" на достижение экономического роста. Она должна быть результатом общественного консенсуса, соответствующее решение должно приниматься с участием представителей законодательной власти и руководителей регионов.
3. Следует с большой осторожностью относится к продаже пакетов акций стратегически значимых, инфраструктурных акционерных обществ, в частности, ОАО "РЖД", Роснефть и других.
Снижение доли государственного участия в капитале ОАО "РЖД" ниже 75% плюс 1 акция создает системные риски как с точки зрения снижения степени влияния Правительства Российской Федерации на корпоративные решения, так и с точки зрения рисков консолидации крупного пакета акций в собственности российского или иностранного инвестора. При таком сценарии стратегические приоритеты неизбежно будут смещаться с решения ОАО "РЖД" социально-экономических задач России на максимизацию прибыли для частных инвесторов.
Кроме того, продажа в настоящее время 25 процентов минус 1 акция ОАО "РЖД", по оценке экспертов, позволит получить около 285 млрд. руб., что ниже годовой инвестиционной программы компании. Кстати, стоимость ОАО "РЖД", равно как и экономическая эффективность ее деятельности, а также возможности по инвестированию в развитие непосредственно железнодорожной путевой инфраструктуры и локомотивного парка существенно снизились после принятых в последние годы решений о выводе из состава имущества РЖД и продаже частным компаниям парка грузовых вагонов.
4. Однако, кроме стратегически значимых в федеральной собственности находится много небольших по размеру и малоликвидных пакетов акций. Здесь подход должен быть иным, поскольку нет никакой целесообразности для государства продолжать владеть такими акциями. В то же время продать по отдельности эти пакеты акций чрезвычайно трудно, в результате они годами "висят" на балансе у государства. Возможно стоит внести эти пакеты акций в государственный инвестиционный фонд, управляющая компания которого распоряжалась бы ими под контролем Росимущества? А акции самого фонда можно было бы постепенно продавать на аукционах, сохраняя при этом у государства контрольный пакет акций, по крайней мере до реализации целей его создания.
5. Отдельного краткого рассмотрения заслуживает вопрос о приватизации недвижимого имущества, это в большей степени касается собственности субъектов Российской Федерации. Я полагаю, что критерий при решении вопроса о целесообразности приватизации такого имущества должен быть чисто экономический, даже можно сказать финансовый. Если недвижимое имущество ежегодно приносит в бюджет субъекта Российской Федерации значительный объем неналоговых доходов от аренды, превышающий затраты на его содержание, то нет необходимости приватизировать такое имущество. Также могут быть случаи, когда такое имущество необходимо, например, для обеспечения местных жителей определенными видами услуг, если предпринимателям в силу разных причин невыгоден тот или иной вид бизнеса. Например, внутри Садового кольца в Москве нерентабельно держать хлебный или овощной магазин, но ведь граждане в них нуждаются. Поэтому вполне допустимым в таком случае является сохранение в государственной собственности соответствующего здания с передачей его в аренду даже по льготным ставкам с условиями сохранить целевое назначение, ту же торговлю хлебом.
О позитивном, очень интересном опыте Москвы в отношении распоряжения и управления недвижимым имуществом нам расскажет сегодня уважаемый Руководитель Департамента имущества Правительства Москвы Наталья Бочарова.
6. Представляется оптимальным усилить полномочия Росимущества как профильного федерального органа исполнительной власти в сфере распоряжения федеральным имуществом. Действующая в настоящее время система "двух ключей" – отраслевого федерального министерства и Росимущества при решении вопросов о распоряжении федеральным имуществом, назначении руководителей ФГУПов, подготовке директив на голосование представителям государств в органах управления акционерных обществ с государственным участием действует не слишком эффективно - оперативные решения, согласования директив занимают длительное время из-за межведомственных согласований.
Необходимо также учесть, что проводившийся в последние годы эксперимент по передаче функций по распоряжению имуществом военного назначения от Росимущества к Минобороны России доказал неэффективность и потенциальную коррупциогенность размывания полномочий по управлению публичным имуществом по отраслевым министерствам и ведомствам.
Также следует усилить координирующую роль Росимущества по ведению государственных информационных ресурсов, содержащих сведения из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в части информации об объектах публичной собственности.
Также именно Росимущество должно стать ведущим государственным органом в работе по предотвращению скрытому, часто полукриминальному выводу государственных активов через преднамеренное банкротство, исполнительное производство. При этом необходимо усилить ответственность, как гражданско-правовую, так и уголовную, руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий и акционерных обществ с преобладающим участием государства за незаконный вывод активов. Также целесообразно рассмотреть вопрос о создании наблюдательных советов в государственных и муниципальных унитарных предприятиях по аналогии с акционерными обществами.
Естественно, что после принятия государственной программы по управлению федеральным имуществом необходимо обеспечить ее реализацию материальным фундаментом – выделить соответствующие бюджетные средства Минэкономразвитию и Росимуществу. Управление и распоряжение имуществом – важнейший, сложный комплекс работ – здесь и формирование реестра, оценка имущества, его страхование, деятельность экспертов, представителей государства. Всё это требует принятия целевого финансирования.
Как известно, в Правительстве Российской Федерации ключевую роль в подготовке законодательных и нормативных правовых актов в сфере управления публичной собственностью, в том числе в сфере приватизации, а также в их реализации на практике играют Минэкономразвития и Росимущество.
В Государственной Думе ответственным за рассмотрение законопроектов в области распоряжения и управления государственным и муниципальным имуществом является Комитет по вопросам собственности.
В этой связи я уверен, что конструктивное, партнерское взаимодействие Комитета с Минэкономразвития, Росимуществом, с Вами, уважаемая Ольга Константиновна, наша совместная комплексная работа по модернизации законодательства в области управления государственной собственностью принесет положительные результаты и будет способствовать повышению темпов экономического роста нашей страны, бережному, рачительному и эффективному управлению государственной собственностью. В этой связи для нас очень важным являются мнения участников сегодняшних парламентских слушаний по данной проблематике.
Обсудить новость на Форуме