11:45 20.03.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
Редакция интернет-сайта «Славянская Европа» о статье в газете «Завтра» про «20 потерянных лет»: Разговоры о «невежестве» реформаторов лишь уводят от борьбы
Интернет-сайт «Славянская Европа» опубликовал критический отклик на статью небезызвестного экс-либерала и экс-оппозиционера Сергея Глазьева в газете «Завтра» про «20 потерянных лет». Главный вывод: попытки объяснить нынешнее торжество чубайсов «невежественностью» реформаторов –это попытка увести народ от борьбы, способ самооправдания г-на Глазьева, входившего в эту якобы невежественную команду реформаторов ныне диктующих выбор «неправильных» моделей ксвоей баснословной выгоде
Цитата из статьи:
********************
«Полтора десятилетия назад они же соблазнили страну быстрым переходом к рынку, закончившимся разрушением экономики и установлением неофеодальных порядков. Дважды, в течение жизни одного поколения, происходила трагедия, порожденная невежеством властвующей элиты».
********************
1. Хорошо, что в России все громче заговорили о феодальности существующего режима - режима, построенного мафией «реформаторов», публично пытающихся называть себя «либералами» и «демократами» («демократы» Ельцина-Чубайса «перепутали» настоящую демократию – власть народа – с их «демократией» –властью «Семьи» над народом, представителей которых, парламент, они могут расстреливать из танков).
2. Глазьев все еще объясняет эти «реформы», сознательное разрушение СССР и экономики России, невежеством.
Мы бы назвали это высококлассной операцией международной мафии «прогрессивных» по развалу и порабощению конкурента («невежественные» стали мультимиллиардерами и хозяевами «очень умных и тонких»).
Любопытно. Получается, что обворованные и ограбленные, живущие теперь в обломках своей некогда мощной державы, говорят своим разбогатевшим новым хозяевам: «какие же вы невежественные дураки! Как неправильно вы все сделали! Вот, если бы вы проводили реформы иначе, как, например, предлагал Глазьев, то… мы бы сегодня жили в богатом и укрепленном СССР, мы бы (народ) были преуспевающими и были хозяевами нашей страны, а вы не смогли бы все это себе награбить, вы не были бы сверхмиллиардерами и не стали бы нашими господами».
Жаль, что даже Глазьев, имеющий богатый опыт в политике, скатывается на аналитику кабинетного ученого, разбирающего преимущества и недостатки той или иной модели реформ и объясняющего неудачный (для кого?) выбор невежеством.
В политике за власть и возможность выбора борются, сражаются (часто не на жизнь, а на смерть).
ОНИ (Чубайсы) это сражение выиграли! и теперь, по праву победителя, диктуют выбор «неправильных» моделей к своей баснословной выгоде (по числу миллиардеров ОНИ уже впереди всей Европы)!
3. Попытки интеллектуалов объяснять прошедшие реформы лишь глупостью «реформаторов» уводят от борьбы на поиск объяснений происходящего в ложном направлении, порождают утопические иллюзии, что стоит показать царю или Кремлю ошибочность выбранной модели реформ и «ошибка» будет исправлена. Это же порождает непонимание и сегодняшних целей намечаемых Кремлем новых «реформ» на «модернизацию», которые планирует провести та же команда чубайсовских «реформаторов-либералов».
Цитата из статьи:
********************
«Пора признать очевидное:проводившаяся все постсоветские годы политика реформ основывалась на утопических идеях рыночного фундаментализма…»
********************
И почему же ни Кремль, ни его ведущие эксперты до сих пор «не видят» ОЧЕВИДНОГО?
Только ли из-за своего столь дремучего невежества? А ведь среди этих «глупых» экспертов и реформаторов огромнейшее число евреев, почему-то называющих себя гениальными.
В действительности, это нам и нашим интеллектуалам «пора, наконец, признать очевидное» – проводившаяся все постсоветские годы политика реформ основывалась не на утопических идеях рыночного фундаментализма. Она имела другие цели.
Даже сам Чубайса, которому надоели упражнения кабинетных ученых, открыто объяснил: «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. ...
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе…»
Из интервью Джеффри Сакса (с осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина):
********************
«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
********************
Нужно ли что-то еще добавлять к высказываниям Сакса и самого Чубайса?
Но некоторые все еще пытаются убедить нас в том, что это объясняется лишь ошибками и невежеством «реформаторов».
Грабители банально обчищают карманы прохожих, рейдеры захватывают предприятия, а кабинетные ученые спорят между собой, какое название придумать для проводимой преступниками «экономической политики» и вскрывают ее «недостатки» и «очевидную утопичность» для повышения благосостояния населения в целом.
4. В чем нужно все же согласиться с Глазьевым?
Очевидную неправильность и зловредность проведенных и опять планируемых Кремлем «реформ модернизации» России по Чубайсу необходимо продолжать разоблачать.
ОНИ, так же, как и их собратья из США и «прогрессивного» мира, пытаются развязывать войны, организовывать «цветные» перевороты и проводить свою агрессивную политику по захвату всего мира, стараясь прикрыться красивыми лозунгами о продвижении «демократии», «свободы»,«рынка»…
ИХ попытки обмана, что они своими действиями хотят принести благополучие всем народам, нужно вскрывать и показывать (как это делает Глазьев), что ИХ политика к богатству всех очевидно не ведет.
Но к этому также нужно добавлять и вторую часть (которой, к сожалению, нет у Глазьева) – показывать не только очевидность катастрофы, к которой ведут народы ИХ «реформы», но и сознательность выбора «реформаторами» именно такого пути для СССР, для России и для наших народов, показывать необходимость борьбы за то, чтобы ОНИ не могли продолжать нас грабить, за выбор в интересах народа, а не ИХ «Семьи».
Обсудить новость на Форуме