14:00 22.02.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
Публицист Валентин Симонин об откровениях Сергея Степашина в «Литературной газете»
2014-02-22 12:02
Валентин Симонин 
Я не знаю, по какому поводу редакция «Литературной газеты» решила «серьёзно побеседовать» с известным российским политиком Сергеем Вадимовичем Степашиным. Может быть, потому, что 2 марта ему исполнится 62 года, а может, по какому-то другому случаю, но отнеслась к этой задаче весьма серьёзно: бригаду журналистов возглавил главный редактор газеты не менее известный российский писатель Юрий Михайлович Поляков.
Впрочем, конечно, беседа могла пройти и не «на выезде», а в стенах самой редакции, но ведь главный редактор вполне мог и в этом случае быть, что называется, «в отъезде», однако не только присутствовал, но и первым задал вопрос: «Сергей Вадимович, нет ли у вас ощущения, что Книжный союз вскоре придётся переименовывать в «Ридерский союз», что книга перейдёт в электронную форму существования?» То есть, с самого начала речь пошла о деятельности Сергея Вадимовича на одной из последних должностей - президента Российского книжного союза, о судьбе книги в эпоху компьютеров и планшетов.
Разумеется, хозяин-барин, Ю.Поляков вправе задавать те вопросы, которые ему представляются наиболее интересными для читателей. То же самое можно сказать и про других журналистов его команды. Но всё же представляется довольно интересным то, что в долгой беседе, а материал занял целую страницу в шестом номере газеты от 12 февраля, журналисты постарались не затронуть одну важную страницу в жизни С.Степашина. Она касается той поры, когда он с апреля 2000 года по сентябрь 2013 года исполнял обязанности председателя Счётной палаты РФ.
Не то, чтобы они вообще её не затрагивали, журналист Александр Кондрашов задал вопрос о том, подвергала ли Счётная палата аудиту «телевизионный бизнес»? «Да, мы проверяли ОРТ и ВГТРК, указывали на вопросы, связанные с фильмами, и на вопросы рекламы. Можно спорить о содержании, о наполненности этих каналов рекламой – но порядок у себя они навели». Ещё он рассказал, как «обламывал» Березовского и Бадри Патаркацишвили, которые не пускали на каналы аудиторов Счётной палаты. Обломал. Пустили. Молодец. Но дело не в этом, а в том, что за скобками интервью осталось главное достижение Счётной палаты, возглавляемой С.Степашиным – аудит или подведение итогов ельцинско-чубайсовской приватизации народной собственности в начале 90-х годов прошлого века.
Этому документу не так давно исполнилось десять лет. В своё время он наделал много шума в обществе, поскольку в нём была обнажена механика ограбления страны, отъёма у народа созданного им имущества: заводов, фабрик, полей, богатств недр. Но сегодня официальная пресса о нём не вспомнила даже по случаю десятилетней годовщины. Не вспомнили и журналисты «Литературной газеты» вместе со своим уважаемым главным редактором Ю.Поляковым. Почему?
Не потому ли, что президент Путин в своё время заявил, что приватизация была грабежом, но пересматривать её итоги страна не будет? Да, вполне возможно, что при нём действительно «пересмотра» не будет, но ведь не вечно же Путину президентствовать. Уверен, придёт то время, когда тот аудит Счётной палаты будет востребован народной властью. И тогда вопрос встанет так, как его поставил Николай Расторгуев и группа «Любе», правда по другому случаю: «Не дури, Америка! Отдавай Алясочку».
Впрочем, тема «приватизации» и «лихих 90-х» косвенно и прямо присутствует в интервью С.Степашина «Литературной газете», правда, в несколько извращённом виде. Тут требуется цитата, в которой надо разобраться. Обозреватель Владимир Сухомлинов задал вопрос: «Возможно ли у нас повторение украинских событий?». «А у нас уже было. Вы что, забыли девяносто первый год?» - ответил С.Степашин. «И девяносто третий» - подбросил реплику Ю.Поляков. И в ответ на неё последовал развёрнутый ответ С.Степашина: «Девяносто третий – в меньшей степени. Говорю это, потому что и там, и там я был непосредственным участником событий. В девяносто третьем больше личностный аспект сработал. Избери мы другого председателя Верховного совета – никто бы не расстреливал Белый дом. Я-то знаю, о чём говорю. Я членом Верховного совета был. А потом заместителем министра безопасности, всё в течение одной недели. Вот 91-й год – это мы сами. «ЧП районного масштаба», «Печальный детектив», «Авансы и долги» – все эти книги расшевелили мозги. А вы знаете, какую роль сыграл фильм Говорухина «Так жить нельзя»? Мало кто это знает. В третий раз голосуем за Ельцина на съезде народных депутатов (я был депутатом). Не знаю, кто это придумал, но сначала повели нас всех к Михаилу Сергеевичу Горбачёву, потому что все мы, на 90 процентов, были членами КПСС. Горбачёв начал жёстко критиковать Ельцина, доказывать, что он пьяница… Ну, мы догадывались, что Борис Николаевич по этой части… как и большинство наших сограждан… Но когда всё это пошло, многие подумали: ну, это ж не по-мужицки! А потом посмотрели фильм Говорухина «Так жить нельзя». И Ельцин победил. Я просто знаю тех людей, которые никогда бы за него не проголосовали, если бы не этот фильм, такой был сильный психологический шок!»
Это очень интересный ответ для человека, который в своё время защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по теме «Партийное руководство противопожарными формированиями Ленинграда в годы Великой Отечественной войны». В течение девяти лет, с 1981 по 1990 год, преподавал в Высшем политическом училище МВД, а в 1987 году занял пост заместителя начальника кафедры истории КПСС в Высшем политическом училище МВД СССР. И вот этот высокоучёный муж говорит, что на него очень сильно подействовал фильм Говорухина «Так жить нельзя». А что, Сергей Вадимович никогда в жизни не видел фильма «Ленин в Октябре», или он на него никак не подействовал?
И что значит «мы догадывались, что Борис Николаевич по этой части… как и большинство наших сограждан». Да, «сограждане» могут себе позволить, но если вам, уважаемый Сергей Вадимович, предстоит ехать в поезде или, паче чаяния, лететь в самолёте, то вы наверняка предпочтёте трезвых машинистов или пилотов, а не забулдыгу, не так ли? А тут вы, высокоучёный муж, предпочли увидеть во главе страны именно чуть ли не забулдыгу.
Приведённая цитата свидетельствует о том, что уважаемый С.Степашин поменял местами причину и следствие. События сентября-октября 1993 года стали следствием того, что те, кто называл себя демократами, протащили на пост президента РСФСР Б.Ельцина. Да, к этому событию приложил руку и Руслан Хасбулатов. Он, конечно, тоже был сторонником буржуазных реформ, но было и одно отличие – встал на пути безудержного разграбления социалистической собственности шайкой мошенников, которые вожделенно запасались коробками из-под ксероксов, чтобы складывать в них добычу. На мой взгляд, он надеялся на возможность построение так называемого «народного капитализма» через именные приватизационные чеки – ваучеры. Идея утопическая, но в ней была хотя бы одна положительная черта – попытка обойтись без того, чтобы ломать людей и страну через колено. Вот этого-то, на мой взгляд, и не понял С.Степашин.
Как я уже отметил, интервью достаточно большое, оно есть на сайте газеты в Интернете, с ним можно ознакомиться. Я же в заключение хочу обратить внимание ещё на одно высказывание С.Степашина, с тем, чтобы с ним не согласиться. Ему сейчас, как он сказал, «дали… наблюдательный совет ЖКХ. Ну, это уж как положено в советское время: коммунистов бросают на самое сложное. Кое-что и здесь делается. Думаю, даже если пять миллионов семей переедут из аварийного жилья – это уже конкретное дело, хотя проблему аварийного жилья мы никогда окончательно не решим, и ни одна страна не решит, потому что она всегда нарастает». Этот вопрос действительно не решаем, но при… капитализме. Недавно в прессе появилось сообщение, что в Соединённых Штатах с целью решения жилищной проблемы будут строить малогабаритные квартиры-студии. Что это такое? Это комната, в которой в виде ниш будут устроены спальня, кухня, туалет и душ. И это в стране, на которую ориентируются наши власти, и на которую за всю её историю не упала ни одна иностранная бомба. Удивительно? Нет, закономерно. Капитализм не ставит задачу решить жилищные проблемы граждан, а вот социализм – ставит. С.Степашин рассказал, как он в Ленинграде из коммуналки переехал в малогабаритную квартиру. Автор этих строк в последний год советской власти в Москве переехал в квартиру в доме новой серии, по которой возводятся в столице дома ещё и сегодня. Вернём социализм, вернём и социальные программы, которые признают право каждого человека на достойную жизнь.
Обсудить новость на Форуме