20:15 23.03.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
Публицист Валентин Симонин: Смена декораций в потёмкинской деревне
2014-03-23 20:05
Валентин Симонин, публицист 
«Смена караула» на посту Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Омбудсмена всея Руси») – вместо Владимира Лукина им стала Элла Памфилова – не только для общества, но и для прессы осталась почти незамеченной.
Телеканалы отделались лишь краткими информационными сообщениями об этом событии, многие органы прессы его проигнорировали, и только редакция «Российской газеты» (она является официозом и, как говорится, положение обязывает!) откликнулась статьёй политического обозревателя Валерия Выжутовича. Название статьи «Между властью и обществом», с одной стороны, соответствует тому теоретическому положению о роли омбудсмена, который, дескать, выполняет «функции контроля за соблюдением справедливости и интересов определённых гражданских групп в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц», а с другой – как бы намекает, что он нужен обеим этим «инстанциям». Собственно говоря, В.Выжутович в своей статье этот «намёк» обосновывает. Но, как это мне представляется, новое назначение лишь подчёркивает, что властям этот «контролёр» уже давно нужен только как некая демонстрация того, что и у нас всё как в «цивилизованных странах». А журналисты давно уже чувствуют, что эта «декоративная финтифлюшка» читающую публику не интересует.
В.Выжутович убеждает читателей «Российской газеты» в том, что «новому российскому омбудсмену предстоит испытать то же самое, что за десять лет пребывания на этом посту сполна испытал её предшественник. А именно – постоянно находиться меж двух огней: представители власти будут упрекать в излишней, по их мнению, политизированности, радикальные правозащитники – пенять на недостаточную, с их точки зрения, активность в отстаивании гражданских прав. Недовольны будут и те, и другие. Должность такая, что понравиться всем невозможно». Интересная постановка вопроса, не правда ли? Разве омбудсмен должен стремиться к тому, чтобы «понравиться всем» как червонец или какая-нибудь кокетка? Его роль в том, чтобы защищать законные интересы как отдельных граждан или их групп, так и властных структур, невзирая на то, какую реакцию вызовет его принципиальная позиция, как у первых, так и у вторых.
«Политических радикалов, левых и правых, деятельность любого российского омбудсмена неизменно разочаровывает. К Лукину тоже можно было предъявлять всяческие претензии, но нельзя не признать, что предшественник Памфиловой в рамках отведённой ему роли делал не так уж мало». Так считает В.Выжутович, однако, к сожалению, он не привёл ни одного факта в подтверждение этому заявлению. Мне же вспоминается лето 2005 года, когда группа обиженных чиновниками пенсионеров проводила голодовку у стен офиса омбудсмена Лукина, чтобы привлечь его внимание. Не привлекли, их, стариков, даже в туалет не пускали, а не то, чтобы допустить к «защитнику прав граждан». И вот тут можно согласиться с утверждением В.Выжутовича о том, что «российских омбудсменов никак не зачислишь в наследники тех благородных безумцев, коим на Руси судьба испокон веков готовила «путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь»… Граждане перестали внимать тем, в ком когда-то искали опору… У кого есть деньги, спасаются от произвола властей извечным российским способом. У кого денег нет, уповают на милость начальства, на Бога, на «авось как-нибудь образуется».
Иными словами, автор констатирует, что «институт омбудсмена» в России уже фактически выродился, но тут же делает «прыжок в сторону», мол, всё же не совсем. «Правозащита как род политической деятельности в России сходит с подмостков. Что, в идеале, справедливо. Это занятие не политическое. В странах с развитой демократией его считают рутинным и в общем-то скучным. Требующим не гражданской доблести, а специфических знаний и навыков. Для приобретения славы оно мало пригодно». Ну, это ведь как посмотреть! Древнеримского оратора Цицерона вполне можно считать «первым омбудсменом», причём знаменитым его сделали в первую очередь именно политические выступления, типа «Доколе ты, Катилина, будешь испытывать наше терпение!». Но дело не в этом. В.Выжутович, как и все его соратники из числа демократических журналистов, любят ссылаться на некие «страны с развитой демократией», избегая конкретного упоминания какой-либо из них. В октябре 1996 года мне довелось пожить некоторое время в Испании, в Мадриде. Так вот по мадридскому телевидению был показан сюжет о выселении рабочей семьи из снимаемой квартиры. Владелец дома решил сдать один из его этажей некоей фирме, и, чтобы подтолкнуть рабочую семью к выезду, трижды повышал стоимость аренды, а когда это не сработало, то в грубой форме потребовал очистить помещение. В конфликт вмешалась общественность, около дома собралась толпа сочувствующих граждан, ждали помощницу омбудсмена, которая обещала заручиться его поддержкой. Но вот появилась эта самая «помощница», обняла плачущую жену и мать выдворяемого семейства и объявила: «Омбудсмен ничем не может помочь, поскольку речь идёт о частной собственности, и её владелец вправе распоряжаться ею по собственному усмотрению». Начали выносить мебель, и тут одна женщина в гневе воскликнула: «Воры! («Ladrones!) Рабочему человеку не дают жить спокойно!» Вот не тем ли обстоятельством, что капитализм наших дней встаёт поперёк нормальной жизни трудящихся, и объясняется накал протестных акций на улицах Мадрида последних дней. Да, капитализм достал не только испанцев, но и трудящихся других стран Европы с «развитой демократией», где уже многие десятилетия, если не столетия присутствуют омбудсмены.
Избежит ли Россия подобного же развития событий? В своей «инаугурационной» речи, которую цитирует В.Выжутович, госпожа Памфилова признала, что «в обществе, где высокий уровень коррупции, очень трудно защищать права человека». И сказала, что намерена бороться с «двумя многолетними пороками» - практикой, когда жалобы поступают на рассмотрение тех, на кого люди жалуются, и отсутствием достоверной информации, особенно по резонансным делам. Как говорится, флаг в руки уважаемой Элле Памфиловой! Но только трудно поверить в успех её благородной миссии. Помнится, в правительстве Егора Гайдара в 1992 году она, будучи министром социальной защиты населения России, выступала много и часто в пользу «униженных и оскорблённых» его реформами россиян. Ну, прямо как троянская Кассандра, но Егор Тимурович никакого внимания на её слёзные выступления не обращал. Однажды журналисты поинтересовались: почему же она в таком случае не уходит? Ответ был замечательным: а я человек команды. То есть в той «команде» она играла роль «страдалицы за народные бедствия». Похоже, что и на этот раз, в качестве омбудсмена, ей отведена та же самая роль. И в определённой степени она себя уже несколько обезопасила приведённым заявлением о «трудности защищать права человека» в условиях «низкого доверия между властью и обществом при высоком уровне произвола, равнодушия властей». Мол, что вам от меня ждать при таком раскладе? И действительно, ничего хорошего!
И в заключение несколько слов об одном выводе журналиста В.Выжутовича. Он отметил, что «хотя, судя по ежегодным докладам уполномоченного (омбудсмена В. Лукина. – В.С.) президенту, граждане по-прежнему чаще всего жалуются на ущемление их социальных прав. Доля подобных жалоб в общем потоке самая большая. На ущемление гражданских, политических прав жалоб гораздо меньше. Эти права для большинства населения – никакая не ценность». И это обстоятельство, видимо, вполне устраивает политического обозревателя «Российской газеты». Да только вот народу с этой точкой зрения никак нельзя. Чем быстрее россияне поймут, что от того, кто держит в своих руках рычаги политической власти, зависит скорость и фундаментальность решения их социально-бытовых проблем, тем будет лучше и для них, и для страны. Именно политическое решение, смена социально-экономического вектора развития страны от «индивидуальной успешности» к коллективизму, переход от принципа конкуренции всех со всеми к принципу кооперации действий граждан в интересах всего общества, то есть к социализму, помогут избежать конфликтов, сотрясающих «демократически развитые» страны Западной Европы.
Обсудить новость на Форуме