00:15 24.11.2013 | Все новости раздела "КПРФ"
Публицист Валентин Симонин: Президент Путин будет «подправлять» Конституцию
2013-11-23 18:09
Валентин Симонин 
По сообщениям прессы, до конца нынешнего года при президенте РФ В.Путине будет создан специальный орган для совершенствования отдельных положений российской Конституции. По данным газеты "Известия", подтверждённым пресс-секретарём президента Д.Песковым, тема Конституции и ее изменений будет затронута и в выступлении В.Путина перед Федеральным собранием 12 декабря, которое как раз и приурочено к 20-летию «со дня принятия Конституции народом РФ».
Можно только предположить, какое из этих двух предстоящих событий подвигло председателя Конституционного суда России Валерия Дмитриевича Зорькина взяться за перо, но, так или иначе, 19 ноября в «Российской газете» была опубликована его большая статья «Конституционный вектор России». Отмечу, что свои статьи, а уважаемый автор уже давно зарекомендовал себя незаурядным публицистом, как-то однажды отнёс к категории «философско-юридической аналитики». Конечно, каждый читатель может по-своему понять этот термин, я же воспринимаю как синоним фразы «темна вода во облацех». То есть автор подчас настолько деликатен, настолько осторожен (хотя как лицо официальное он и должен быть осторожен, но всё же!), что трудно бывает понять, то ли он похвалил что-либо, то ли отругал. Вот то же самое, в принципе, можно было бы сказать и об этой последней статье В.Зорькина, однако в ней есть и некая «деталька», которая, на мой взгляд, заслуживает внимания.
Председатель Конституционного суда России ни разу не упомянул о «специальном органе» при Путине по совершенствованию Конституции. Он отмечает, что «в последнее время заметно участились разговоры о необходимости коренного реформирования Конституции. Я убеждён, что политики и учёные, выступающие с такими идеями, недооценивают систему совокупных социально-политических и экономических рисков, связанных с любыми кардинальными конституционными новациями… Непреходящая роль заключается в том, что она сумела заложить правовые основы для общественного согласия…» Конечно, в этом месте, если бы это было интервью В.Зорькина, интервьюер мог бы и поинтересоваться: согласие кого и с кем? Может быть, того самого быка, который везёт на своей спине Юпитера, с Громовержцем о том, что через какое-то время они поменяются ролями? Но это всё же была статья, поэтому автор вполне спокойно этот вопрос обошёл вниманием. Впрочем, надо сказать, что он не отрицает саму возможность «адаптации высоких образцов современного конституционализма к сложным реалиям нашей российской жизни, обусловленным как наследием бесправного прошлого, так и трудностями и издержками современного переходного периода».
Отмечу, что Валерий Дмитриевич не указал временные рамки этого самого «бесправного прошлого». То есть в данном случае каждый волен установить их сам, или даже предположить, что уважаемый председатель КСР имел в виду. Вполне возможно, что эти самые «лихие 90-е», которые и предопределили «трудности и издержки современного переходного периода». Дает ли статья какие-либо поводы для такого предположения? На мой взгляд, даёт. Цитирую: «Нельзя не признать, в частности, что в советскую эпоху были в основном решены и проблемы социоэкономического раскола (при наличии «полюсов» номенклатурного и криминального богатства, принципы экономического равенства «по труду» всё же в целом соблюдались), и проблемы социокультурного раскола. То есть была создана достаточно массовая и устойчивая интегральная «советская идентичность» при сохранении и поддержке (случай в мировой истории почти исключительный) множества национально-республиканских и даже более узких, локальных этнокультурных идентичностей». Браво, Валерий Дмитриевич! Как говорится, умри Пушкин, лучше не скажешь!
Впрочем, автор несколько застеснялся этих своих слов. Он тут же дополняет: «Вполне устойчивые национальные идентичности не раз создавались и в странах, не относящихся к социалистическому лагерю. В том числе методами целенаправленной культурной политики и целенаправленного ограничения экономического неравенства, вплоть до хорошо известных вариантов скандинавского «государственного социализма». Воля ваша, Валерий Дмитриевич! Действительно, пока существовал Советский Союз. пока в нашей стране развивалось социалистическое общество, некоторые капиталистические страны, в том числе и скандинавские, были вынуждены идти на большие уступки трудящимся, но после развала СССР эти уступки стали сокращаться подобно шагреневой коже. В той же Швеции, которую наши «реформаторы» горбачёвско-ельцинского разлива представляли народу как образец «действительно демократического социализма», давно уже всё изменилось в худшую для народа сторону.
В.Зорькин осторожничает в оценке нынешнего состояния российского общества. Трудно сказать, имеет ли он по этому вопросу свою точку зрения или нет, он как щитом прикрывается безымянными «социологами», которые-де «считают нынешнюю относительную российскую стабильность хрупкой и неустойчивой». Но тут же микширует звучание этого тезиса: «Говоря об этом, я вовсе не призываю вернуться к некоему «благополучному прошлому». Это и неразумно, и невозможно. В воду истории нельзя войти дважды». Ну, это ещё бабушка надвое сказала, уважаемый Валерий Дмитриевич! Занимаясь изучением юридических наук, вы, возможно, не столь внимательно изучали Историю. Вот вам пример. После Великой революции 1793 года Франция пережила и империю Наполеона, и реставрацию монархии Бурбонов, но всё-таки вернулась к республиканскому строю, установленному в стране после взятия и разгрома Бастилии. Конечно, правоведы-юристы могут думать, что именно они устанавливают «правила игры», но на самом деле всё решают народы. Я думаю, что ельцинская Конституция, которую ещё называют «танковой», сколько бы её не латали, или не приспосабливали под «самодержавность» Путина, под давлением народа будет изменяться до тех пор, пока её функционирование не обеспечит народу достойную жизнь и надёжные перспективы на будущее государства.
На этом можно было бы поставить точку, но позволю себе два «лирических отступления». Валерий Дмитриевич Зорькин - не единственный публицист, статьи которого привлекли моё внимание в последние дни. Первый из них – российский поэт, журналист, писатель, бас-гитарист Дмитрий Чёрный. Можно сказать, что ранее достаточно много публицистов подхватывали известную фальшивку о президентских выборах 1996 года, в которой утверждалось, что Г.А. Зюганов на них победил, но не стал бороться за свою победу. ЦК КПРФ эту фальшивку уже давно опровергло, но всё равно она время от времени всплывает. Вспомнил её и бас-гитарист. Дескать, в 2007 году Даниил Константинов ему рассказывал, что в ЦК КПРФ радовались, что не победили и даже, дескать, «крестились» при этом. Но Д.Чёрному даже в голову не пришло сопоставить некоторые даты: Даниилу Константинову, сегодня находящемуся в заключении, в 1996 году было всего 12 лет, а самому бас-гитаристу – 21. Уж если кому и рассказывать эту чернуху, так не Даниилу Дмитрию, а Чёрному Константинову.
И второе. Статья протоиерея Михаила Ардова в газете «Метро»: «Восстановление патриаршества». В ней упоминается избранный 18 ноября 1917 года патриархом митрополит Тихон, который умер 7 апреля 1925 года. Так вот, как пишет протоиерей: «Ещё при жизни патриарха на Красной площади был сооружён первый мавзолей. Как видно, строили поспешно, и вскоре после окончания работ в новом вооружении (орфография статьи – В.С.) случился досадный казус – сломался ватерклозет, и стала фонтанировать фановая трубка. По Москве пополз слушок об этом происшествии. Рассказали это и патриарху Тихону, который отозвался на сообщение кратко и выразительно: «По мощам и миро». Историк, автор книги «Правда и вымыслы о Кремлёвском некрополе и Мавзолее» Алексей Сергеевич Абрамов по поводу этой публикации выразился весьма кратко: «Грязная ложь, которую распускают нечестные люди!» Никакого ватерклозета в Мавзолее не было. Не было и фановой трубы, о предназначении которой в туалетах протоиерей Михаил Ардов, видимо, в принципе не знает. Скорее всего, не было и упомянутой реплики патриарха Тихона. Он относился критически к советской власти, но таким дураком, каким его представляет протоиерей М.Ардов, не был.
Примечательно, что про прожженных лгунов русские люди говорят так: «Креста на нём нет!» А тут обратный случай. К статье прилагается и фотография, на которой протоиерей предстаёт с густой седой бородой и большим крестом в районе солнечного сплетения. Как видим, этот символ христианской веры не мешает протоиерею Михаилу Ардову, как впрочем, и некоторым невоцерковленным гражданам, «гнусно фонтанировать».
Обсудить новость на Форуме