18:00 16.11.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Публицист Валентин Симонин: Катрены американского пророка
2012-11-16 17:57
Валентин Симонин 
Очередная, 95-я, годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, в очередной же раз сопровождалась ожесточённой полемикой.
Среди её «устаканившихся» отечественных хулителей трудно выделить какого-то особо «выдающегося», с «лица не общим выраженьем», но можно отметить, что в их хоре в этом году появился «заморский гость», прозвучал голос платного антисоветчика с большим стажем американца Ричарда Пайпса. С ним, явно не без подобострастия, побеседовали два журналиста из газеты «Московские новости».
Видимо, оба они, Инна Титова и Никита Петухов, люди молодые, поэтому Пайпс без всякого опасения впаривал им очевидную туфту. Ну вот, например, вопрос: «Октябрьская революция произошла 95 лет назад. Ее архитекторы хотели построить абсолютно новое общество. До какой степени это удалось?» Ответ американца безапелляционен: «Большевики потерпели полный провал». Да как же именно полный-то провал? Отгрохали на просторах шестой части суши державу, с которой, в итоге, были вынуждены считаться и власти США. Я уж не говорю о том, что практически в одиночку (обещанный второй фронт США, Англия и другие их союзники открыли только в июне 1944 года) сломали хребет фашистскому зверю.
Идём дальше. «Созданное ими общество отличалось крайней (!) степенью неравенства, в нем существовали классы, которым покровительствовал режим, такие как номенклатура, пользующаяся особыми привилегиями». Как известно, в СССР существовали два класса: рабочих и крестьян. Никакой «крайней степени неравенства» между ними не было. Разный уровень жизни был, но он планово, от пятилетки к пятилетке, поднимался и выравнивался заботами советского правительства. Каких-то особых привилегий у управленческого аппарата, который Пайпс называет номенклатурой, на самом деле и не было, и сегодня, в условиях рынка, проще говоря, капитализма, это заметно, что называется, невооруженным глазом. Скромные государственные квартиры и дачки, продовольственные наборы, путёвки в санатории советских чиновников, ни в какое сравнение не идут с нынешними виллами российских нуворишей как внутри страны, так и за её рубежами.
Пайпс уверяет, что ещё в 1957 году, приехав в СССР, дескать, удивился спецмагазинам, где по особым карточкам продавались товары, «которые нигде нельзя было купить». И он «не встречал ничего похожего ни в одной стране мира». Да, были магазины, так называемые «Берёзки». В них иностранцы могли купить какие-то товары на валюту своих стран, а россияне на чеки, которые получали, работая в советских учреждениях за границей. В 1957 году и позже эти магазины существовали, прежде всего, для того, чтобы исключить «фарцовку» валютой. Однажды я достал некую сумму в этих чеках, хотел купить себе обувку, пошёл в «Берёзку» на Таганке, но от покупки отказался, качество полуботинок было не на много лучше, чем в рядовом московском обувном магазине, а цены очень высоки.
Пайпс уверяет, что таких магазинов он нигде больше не видел. А как же так называемые «вэлферы», которые в США многие годы выдаются бедным гражданам, чтобы они не умерли с голоду. А голодают в «самой богатой стране мира» миллионы людей. Такого советские люди не знали. Кроме того, система медицинского обслуживания населения в США обделяет значительную часть населения страны. Даже президент Обама назвал её несправедливой и пытается изменить, но боюсь, что в итоге всё-таки «изменят» его самого. И опять же, в Советском Союзе такого не было, хотя сегодня в «обновлённой России» появились районы, в которых нет ни аптеки, ни фельдшерского пункта.
Примечательна реплика Пайпса, которую он произнёс как бы попутно, между прочим: «И кстати, в октябре 1917 года произошла не революция, а захват власти». Это очень, в определённом смысле, удобная формулировка. Под неё, при желании, можно подогнать любое историческое событие. Ну, например, такое. Борьбу американских колониалистов за освобождение от британской короны в России называли «Войной за независимость», сами же колониалисты нарекли её «Американской революцией». Если походить к этой теме также по-хлестаковски легко, как мистер Пайпс к Великой Октябрьской социалистической революции в России, то можно сказать: а колониалистам это ничего не стоило, не было ни войны, ни революции, просто они захватили власть и всё. На самом деле всё было не так просто ни в Америке, ни в России. Тысячи колонистов погибли на поле боя против профессиональной армии, но и тысячи россиян погибли на поле боя против «белой армии», которой руководили профессиональные военные. Только в США победа пришла после вооруженной борьбы, а в России – победу Великого Октября пришлось отстаивать в гражданской войне. Но оба события и за океаном, и у нас теснейшим образом связаны между собой. Как две стороны одной медали.
Интересны следующие два вопроса: «Почему в 1917 году победили именно радикалы?» «Потому что только они были готовы взять на себя ответственность за управление Россией». Тут Пайпс стопудово прав. Мы помним знаменитое ленинское: «Есть такая партия!» И далее: «Временное правительство потеряло власть еще стремительнее, чем император, почему его почти никто не поддержал?» Да потому, видите ли, считает заморский советолог, «что временное правительство было слабым, оно не хотело и не могло управлять страной». Вот то, что оно было «слабым», это точно. Но что не хотело управлять страной, то тут, мистер, глубоко ошибаетесь. Очень хотело, просто страстно мечтало перехватить инициативу у рабочих масс, вспомним, хотя бы расстрел в Петрограде демонстрации рабочих и солдат 4 июля 1917 года, или позже корниловский мятеж. Да только вот политика большевиков, помноженная на революционную самодеятельность трудящихся масс, сорвала все попытки буржуазных деятелей оседлать революцию и укрепиться у власти.
Конечно, вопросы истории тесным образом связаны с современностью. И это прозвучало и в интервью. Молодые люди задали интересный вопрос: «До революции крестьянство жило в отрыве от общепринятых в Европе понятий законности и уважения права собственности. У вас нет ощущения, что теперь в России так живет не только крестьянство, но и большинство населения?» Пайпс в ответ сокрушается: «Увы, да. Согласно опросам общественного мнения, для подавляющего большинства россиян закон и право собственности не являются значимыми ценностями. Это отношение должно измениться, если Россия хочет стать стабильным обществом». Молодец, старичок, обвёл молодых людей вокруг пальца. Видите ли, «не являются значимыми ценностями». А как же они могут являться таковыми, если россияне на собственном опыте убедились в правильности старого изречения: «собственность – это кража!» А принимаемые единороссовским большинством законы направлены лишь на легитимизацию этой кражи.
И всё же можно заметить, что Ричард Пайпс не совсем уж зря занимался изучением ранее советского, а ныне российского общества. Он как чёрт ладана боится того, что появились в России «новые интеллигенты», люди, которым небезразлично, что происходит вокруг них. При этом они не ограничиваются обсуждением проблем, а пытаются их решить. «Насколько «новые интеллигенты» могут изменить общественную жизнь в России сегодня?» - поинтересовались журналисты. «Разумеется, - отвечает Пайпс, - в России XIX и начала XX века была активная интеллигенция. Ее возвращение – это хороший знак, если она не будет увлекаться утопическими идеями». Мы, конечно, отлично понимаем, что он подразумевает под «утопическими идеями». Но успокоить и обнадёжить его не можем, скорее огорчим. В России всегда были и будут люди, которые никогда не согласятся с тем, что кто-то обрёк народ страны на позор и угнетение. Победа будет за ними. Пайпс, конечно, может считать, что «большевистская утопия дискредитировала себя, и он не может себе представить никого, кто смог бы возродить ее в России или любой другой стране». Он хотя и старый человек, но доживёт до того времени, когда признается, что пророк он всё же слабенький и совершенно зря хотел перещеголять Нострадамуса с его катренами.
Обсудить новость на Форуме