19:45 01.03.2013 | Все новости раздела "КПРФ"
Публицист Валентин Симонин: Хорошего журналиста найти нелегко
2013-03-01 19:15
Валентин Симонин 
Выступление заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, прозвучавшее 9 февраля на научно-практической конференции на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, вызвало неоднозначную реакцию как самих её участников, так и в журналистских кругах в целом.
Конференция была посвящена не очень модной в нынешнее время теме социальной миссии журналистики. В годы моей учёбы на факультете этот вопрос считался решённым. В лекциях для первокурсников профессор Евгений Павлович Прохоров говорил о «народности», «партийности», «честности», «правдивости» и других моральных качествах, присущих советской журналистике. Думаю, что лекции на аналогичные темы читались и на факультетах журналистики других советских университетов, и, в основном, журналисты не забывали об этих принципах в своей работе. И не случайно в советском обществе было очень высокое доверие к прессе. Кстати говоря, именно этим доверием, заслуженным журналистами предшествующих десятилетий советской власти, злоупотребили в своих корыстных целях антисоциалистические силы в горбачёвской «перестройке» и последующие годы буржуазных «реформ».
Но, как говорится, можно долго обманывать одного человека, но долго водить за нос весь народ не получится. Сегодня, когда страна оказалась в тупике социально-экономического кризиса, в обществе разгораются дискуссии по многим вопросам бытия. Дело дошло и до обсуждения роли журналистов и средств массовой информации в жизни народа и страны. В этом смысле научно-практическая конференция на журфаке МГУ была явлением не случайным, но вполне закономерным и назревшим. И это обстоятельство лишний раз подчеркнул случившийся на ней скандал, вызванный А.Волиным. Он посоветовал преподавателям факультета уделять больше внимания экономическим аспектам медиабизнеса. По его мнению, «задача журналиста — зарабатывать деньги для тех, кто его нанял, а сделать это можно, только став интересным зрителям, слушателям и читателям. Четко надо учить студентов тому, что, выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать на дядю, и дядя будет говорить им, что писать и что не писать, и как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им платит». Да, сказано предельно откровенно, однако уверен в том, что произнеси он свой «спич» лет 10-15 назад, то, возможно, оказался бы просто незамеченным как на самой конференции, так и в обществе. Дело в том, что тогда считалось, что именно так и надо поступать, поскольку именно так обстоят дела в «Мекке наших демократов» - Соединённых Штатах Америки, которые являются Сияющим Храмом на Горе. Но сегодня, когда блеск этого «храма» погасил финансово-экономический кризис, разразившийся в 2008 году, такой постулат уже не выглядит столь однозначным. Участники конференции подтвердили этот факт тем, что во время выступления заместителя министра затопали ногами, на что А.Волин ничтоже сумняшеся бросил: «Мне наплевать на вашу реакцию». Да, настоящий боец!
На выручку ему бросился другой боец - тележурналист (ну как же без него?) Николай Сванидзе: «Это цинично, но это во многом правда. Он просто решил достаточно жестко назвать вещи своими именами. Он просто сказал, каково теперь состояние дел в нашей журналистской отрасли. И, честно говоря, с тем, что это состояние дел именно таково, спорить сложно».
Тележурналист Владимир Познер не считает, что Волин прав. У журналистов, по его словам, другой хозяин: «Понятно, что если тебя нанимают, неважно кто — государство или частное лицо, то тебя нанимают с какой-то целью, но при этом ни те, ни другие не могут заставить тебя изменить журналистике. А журналистика — это такая же профессия, как, скажем, медицина, это профессия, которая требует от человека служения только одному хозяину. Этот хозяин — это твоя публика. Если ты этого не делаешь, если ты не считаешь, что главное — это служение аудитории, то ты перестаешь быть журналистом или им не становишься». Я не поклонник творчества В.Познера, но его мнение разделяю, правда, с небольшой поправкой, а именно – журналист должен говорить публике правду. А для этого он и сам должен научиться отличать правду от всякой лжи, в том числе и правдоподобной. Это, как мне представляется, является главной задачей преподавателей моего дорогого факультета сегодня.
Не стал спорить с А.Волиным и генеральный директор РБК-ТВ Александр Любимов. Его комментарий по этому поводу вообще изумителен, вроде бы и поддержал, с одной стороны, а с другой – падающего подтолкнул: «По сути, я с ним согласен. Это постоянное объяснение своей деятельности, как какой-то миссии. При этом мы знаем, что нет в городе более продажной профессии, может быть, еще милиционеры только, чем журналист. В этом плане нужна какая-то ясность. Давно уже, к сожалению, но уже не то, что о миссии ни о какой нельзя говорить, а то, что работа главного редактора любого издания — это потратить невероятное количество времени на то, чтобы контролировать, как Цербер, своих журналистов и извиняться перед людьми за то, что то или иное издание написало ту или иную неправду. Давно уже не проверяют источник, давно берут взятки, и ничего здесь нового Волин не сказал».
С последними словами А.Любимова согласиться трудно. Кое-что новое всё-таки в выступлении А.Волина есть. Хотя бы то, что впервые официальное лицо, чиновник не самого низкого ранга обнародовал отношение властей к журналистике и журналистам, да ещё и с этой потрясающей ремаркой: «Мне наплевать на вашу реакцию». А им, чиновникам режима «Единой России», действительно наплевать на этику журналистики, доброе имя, честь и совесть журналистов, главное – это чтобы они выполняли поставленные перед ними задачи, не задавая лишних вопросов. И готовы за эту службу «платить», а желающие «получать» находятся. Вот, например, один из них – тележурналист Алексей Пушков. У него своя программа на канале «ТВ Центр» - «Постскриптум». Должен сказать, что я, как постоянный её зритель, могу отметить её достаточно высокий уровень, видимо, обеспечивший ей определённый рейтинг. И вот теперь А.Пушков стал разменивать этот рейтинг на «пятаки», превратив передачу в один из каналов оболванивания граждан. Так, он ввёл «новые рубрики»: сначала «Фурии революции», а в последней, в субботу 23 февраля, «Авантюристы революции». В сюжете, посвящённом Розалии Землячке, были показаны «документальные кадры» (!) утопления белых офицеров после поражения Врангеля в Крыму. Да, бывало, что в советское время иногда кадры из художественного фильма о штурме Зимнего дворца в октябре 1917 года демонстрировали почти как документальные, и в своё время журналисты-демократы вполне резонно критиковали это явление. Но вот пришло время, когда они сами стали беззастенчиво пользоваться этим приёмом. Более того, сюжет о Землчке делал некий приглашённый журналист, но А.Пушков «сдобрил» его от себя утверждением, что, дескать, репрессии и террор были специально запущены в ход Лениным для утверждения своей диктатуры. Ай, да Пушков, ай, да молодец!
Да, большевики взяли власть в результате вооруженного выступления рабочих и солдат, да вот только к террору, убийствам из-за угла прибегли их противники. Более того, уже после поражения, оказавшись в изгнании, обрушили на победителей в Гражданской войне ушаты грязи. Так, например, Ленину приписывают такое высказывание: “Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, — это только этап, через который мы приходим к мировой революции”. И другое: «Пусть вымрет 90% русского народа, лишь бы осталось 10% к моменту всемирной революции». Первое запустил в 1930 году в Париже некто Г.А. Соломон. Который якобы вращался «Среди красных вождей», а второе - в 1928 году - князь Н.Д. Жевахов. Оба, надо полагать, самым естественным образом общались с Владимиром Ильичом, так сказать, «дружили домами». Не удивлюсь, если эту благоглупость в своей передаче вспомнит А.Пушков.
Должен отметить одно смешное обстоятельство. Сюжет про Землячку в передаче «Постскриптум» последовал сразу же за сюжетом о проделках сердюковских барышень, которые разворовывали бюджет министерства обороны. Это несомненный прокол тележурналиста А.Пушкова, ведь он наглядно продемонстрировал тот факт, что обращение к историческим фальшивкам понадобилось для того, чтобы отвлечь внимание общественности от разъедающей страну коррупции и вопиющих провалов «единороссовской» власти, к которой, как член фракции партии чиновников в Госдуме, принадлежит и сам Пушков. Кстати говоря, если верить статье в Википедии, в 2011 году Пушков получил доход в размере 10,3 млн. рублей. Некоторые журналисты за свою работу действительно получают хорошие доходы. Тут можно согласиться с А.Волиным, но какая это журналистика – вопрос?
Обсудить новость на Форуме