22:00 02.11.2013 | Все новости раздела "КПРФ"
Публицист Валентин Симонин: Доморощенный рыцарь на тропе войны
2013-11-02 14:11
Валентин Симонин 
Польский журналист Ежи Урбан, главный редактор и владелец еженедельника «Nie» («Нет»), как-то, шутя, написал (цитирую по памяти), что выстроить в Польше крепкую демократию вначале мешали евреи, коммунисты и велосипедисты, а потом только коммунисты. Российскому философу и полиглоту Александру Ципко сделать то же самое в «обновлённой России» всегда мешали только коммунисты, но в последнее время в число своих врагов он включил и либералов.
Свидетельстом тому стала его статья, опубликованная в «Литературной газете» (№40 от 9-15 октября). Уже её заголовок и подзаголовок: «Неуместные умолчания. Почему нашу интеллигенцию привлекают идеи и люди, способные разрушить страну?» - содержат некий, как сегодня говорят, «драйв». Читаешь статью, и просто физически ощущаешь, что перед тобой стоит мощный боец, который, ломом подпоясовшись и гирей перекрестившись, вышел на ристалище и безжалостно разит вражескую рать: налево махнёт – улица, направо – переулочек.
Статья посвящена прошедшим в Москве 8 сентября выборам мэра, на которых победил Сергей Собянин. Примечательный факт: федеральные власти, президент Путин заявили, что в целом эти выборы были вполне честными. Но у А.Ципко другая «кочка зрения», которую он, чтобы сразу расставить все точки над «ё», сразу же и заявляет. Оказывается, он – «западник» и «исходя из христианской идеи морального равенства всех людей (отсюда и убеждение, что решающее слово за большинством) и приоритета правды над всеми другими соображениями»… считает, что «выборы мэра Москвы не были до конца честными и чистыми…» Тут я прерву цитату, с тем, чтобы особенно выделить её продолжение. Оно забавно: «…по той простой причине, что кандидат от несистемной оппозиции Алексей Навальный не предъявил московским избирателям свою систему ценностей и идеологических предпочтений и не сообщил им о своей партийной принадлежности».
Лихо сказано, очень лихо. Но это ещё не всё. Чуть ниже философ «даёт по мордасам» уже и оппонентам Навального. «Но самое странное и труднообъяснимое состоит в том, что и соперники Навального ничего не сказали об этом избирателям, не сказали, кто стоит за Навальным, финансирует его и, главное, - какие цели преследует этот политик». А.Ципко удивляется: «… очень странно, что партия власти не сказала москвичам об угрозах и рисках для страны, которые несёт в себе успех Навального… Тем самым партия власти ничего не сделала для консолидации той части избирателей Москвы, которые являются сторонниками стабильности и курса Путина на национализацию и суверенизацию России». Он даже и несколько журит эту самую «партию власти»: «Было ощущение, что она ведёт с Навальным какую-то свою игру. Какую? Кажется, она сама этого не понимала. И говорить правду о Навальном то ли стеснялась, то ли боялась». И тут он грозит «партии власти» пальчиком: «Политику так не делают». Он, конечно, не написал, но так и напрашивается в окончание этой фразы ласково-уменьшительное обращение – «дурашки!» Ну, что, добрый дедушка немножко пожурил расшалившихся внучков.
Совсем другая интонация слышится в выпадах философа и полиглота против КПРФ. «Создавалось впечатление, что КПРФ просто играла в поддавки с Навальным. Казалось бы, сама идеология КПРФ, её негативное отношение к приватизации 90-х, к так называемому олигархическому капиталу, должна была бы подталкивать к разоблачению Навального как подставной фигуры, как выразителя интересов сторонников новой приватизации. Но кандидат от коммунистов не вёл никакой полемики с Навальным, а всё внимание сосредоточил на критике власти». Ну, просто пламенный и даже неистовый облачитель коммунистов этот самый А.Ципко. Оратор Древнего Рима Цицерон с его знаменитым «Доколе ты, Катилина…» отдыхает. Очень сильно, но всё процитированное мною из статьи философа – нелепость. Если не называть все его выпады и обвинения глупостью, то уж то, что они вводят читателей «ЛГ» в заблуждение, - это абсолютно точно.
Например, вот он обвинил Навального в том, что тот «не предъявил московским избирателям» свою систему ценностей или не рассказал о партийной принадлежности. Ну, во-первых, он что-то всё же заявлял о борьбе с коррупцией, и ещё о чём-то. А во-вторых, разве Собянин называл партию, в которой состоит? Да, было известно, что он входит в руководство «Единой России», но на выборы-то он шёл как самовыдвиженец. А что можно сказать о его программе? Да ничего, кроме того, что он собирается строить в Москве новые станции метро, новые автомобильные развязки и обещал управлять столицей вместе с горожанами. Но как? А вот как. До сих пор на улицах сохранились рекламные щиты такого типа: «Сломались качели? Звони в ogorod.ru» Другими словами, гражданам отвели роль мухи, которая, сидя на ухе быка, уверена, что и она пашет землю.
Идём далее. А.Ципко кажется, что «партия власти» сама не понимала, какую игру она ведёт с Навальным. Да всё она отлично понимала. Уже после выборов Собянин признал, что Путин был не против освобождения Навального после вынесения ему приговора и ареста прямо в зале суда. А уже после того, как выборы прошли, Навальному пять лет реального заключения заменили на такой же срок заключения условного. Иными словами, «зачехлили», чтобы не занимался политикой. Но после того, как он заявил, что всё равно останется в политике, на него самого и его брата завели новое уголовное дело. Видимо, укатают всё же сивку крутые горки! Но это его проблемы. Для коммунистов никакой тайны в фигуре Навального нет. В КПРФ его иначе, чем «подставную фигуру», и не воспринимали. Но только не либеральной оппозиции, а самой власти, которой он был нужен, чтобы оттянуть избирателей от действительно серьёзной политической оппозиции – КПРФ и её кандадата. Да, Навальный является сторонником и дальнейшей приватизации, и олигархата, но таких навальных в «партии власти» или, точнее говоря, партии чиновников – пруд пруди. Разве правительство Путина-Медведева не подготовило план новой приватизации предприятий в виде продажи принадлежащих государству акций?
Летом нынешнего года президент Путин посетил некий агрохолдинг, где на полевом стане с удовольствием, предаврительно отослав подальще телевизионщиков, скушал тарелку борща. Но кому принадлежит этот холдинг? В народе уже перефразировали слова известной сказки Шарля Перро «Кот в сапогах»: «Чьи эти тучные нивы и стада, эти строения и этот борщ? Олигарха, олигарха, олигарха Дерипаски!» Вели, уважаемый А.Ципко, кандидат КПРФ в мэры Москвы Иван Иванович Мельников и его штаб полемику, но не столько с подставной фигурой, Навальным, сколько с вполне реальной фигурой «партии власти» - Собяниным. Но это была принципиальная полемика, с выдвижением, обоснованием и разъяснением москвичам программы КПРФ по преобразованию жизни столицы в интересах большинства, а не группки лиц, разбогатевших на присвоении богатств, принадлежавших русскому и другим народам России.
Тут можно было бы поставить точку, но прежде отмечу одно обстоятельство, интересное признание философа и полиглота о том, что «протестный электорат удаётся консолидировать намного быстрее», чем тех, «кто… предпочитает стабильность». А.Ципко это обстоятельство явно пугает, но на самом деле оно свидетельствует об одном – недовольство народа нынешней жизнью нарастает, что делает необходимые стране перемены неизбежными. Более 20 лет прорвавшиеся во власть временщики глумятся над народом, но это не навсегда, не навечно. Конечно, А.Ципко ни дать ни взять – сильный и храбрый богатырь, подобный былинному Анике-воину, но и ему не под силу остановить ход истории.
Обсудить новость на Форуме