18:00 15.11.2012 | Все новости раздела "КПРФ"

Правительственный закон об образовании: «за» и «против». Что удалось улучшить благодаря законопроекту КПРФ «Образование для всех», а что «неоперабельно»

2012-11-15 18:03

14 ноября, в преддверии обсуждения в Государственной Думе во втором чтении закона «Об образовании в Российской Федерации», перед депутатами отчитается приглашенный в палату на «правительственный час» министр образования и науки Дмитрий Ливанов. А в конце октября в подобном формате он пообщался с членами Совета Федерации… Все это свидетельствует не только о судьбоносной важности законопроекта, но и о накале полемики, развернувшейся вокруг него. Особенно остро она проявилась на первом чтении двух альтернативных документов, один из которых подготовили коммунисты, другой – Правительство РФ. Однако чуда, на которое надеялось профессиональное сообщество в ожидании компромиссного варианта, не произошло.

Первый думский порог преодолел правительственный документ, который должен заменить два базовых закона «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», принятых в 1992 и 1996 годах. Представляя его, Дмитрий Ливанов сообщил, что опубликованный для общественного обсуждения проект нового правительственного закона получил более 20 тысяч предложений, замечаний, поправок. «Люди получили не то, что ожидали, на что надеялись», охладил министерский пыл заместитель председателя Комитета ГД по образованию Виктор Шудегов («Справедливая Россия»). В ответ, опровергая мнение оппозиции, министр подчеркнул, что законопроект сохраняет и расширяет государственные гарантии бесплатности образования, учитывает интересы не только учащихся и преподавательского состава, но и родителей, работодателей. Отметил, что школьников будут обеспечивать бесплатными учебниками и питанием, а студентов – стипендиями… Плюсы и минусы правительственного законопроекта обсуждали депутаты Государственной Думы Александр Дегтярев и Олег Смолин. По итогам публикации в журнале «Российская Федерация сегодня» сведем для краткости аргументы «за» и «против» правительственного законопроекта в тезисы.

«За»: что удалось улучшить в правительственном законопроекте с помощью законопроекта КПРФ «Образование для всех»

Законопроект «О народном образовании» предполагает принципиально другой курс образовательной политики по сравнению с той, что активно проводилась в последние восемь лет и привела к падению позиций нашего образования почти по всем показателям.

Закон обеспечивает совершенствование образовательного законодательства, в совокупности с проектом предложенных поправок гармонизирует всё российское законодательство, которое регулирует деятельность образовательных организаций и их работников, устраняет существующие правовые коллизии.

Закон носит системный характер, сориентирован на перспективу. Во-вторых, сохраняет тот позитивный опыт, который накоплен в системе образования в течение последних 20 лет. И третий отличительный признак – включает нововведения, которые формируют современную систему образования.

Закон предлагает определить дополнительные меры социальной поддержки педагогических работников, в том числе по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг сельским учителям.

Предлагает определить законом, что ректоры в высших учебных заведениях должны выбираться.

Правительственный законопроект уже сейчас дает возможность каждому гражданину в любом возрасте получить качественное и бесплатное образование за счет бюджета.

Закон расширяет социальные гарантии, данные предыдущим законом. Так, за счет того, что бюджетное финансирование получат граждане, которые обучаются в негосударственных образовательных организациях, расширяется выбор образовательных учреждений, в которых можно будет получить образование на бесплатной основе.

Общедоступным станет среднее профессиональное образование, повысится уровень начального профессионального образования, которое будет включено в систему среднего профобразования.

Расширяются возможности получения знаний за счет дистанционного, электронного, сетевого и семейного обучения. Школьники и студенты смогут выбирать учебные курсы даже за пределами своей школы или вуза.

Предусматривается отмена формальных ограничений для университетов принимать на работу иностранных специалистов.

«Против»

Концептуальный подход авторов законопроекта «О народном образовании» не позволяет должным образом законодательно обеспечить реализацию современной государственной политики в сфере образования. Он также не соответствует тенденциям развития других отраслей законодательства — гражданского, бюджетного, налогового, административного, нормы которых применяются для регулирования деятельности образовательных организаций.

Закон содержит мало норм, развивающих информационные технологии в образовании.

На десять озвученных министром и депутатами «Единой России» шагов вперед приходится примерно пятнадцать позиций, по которым сделаны шаги назад. Скажем, ликвидируются льготы при поступлении в профессиональные учебные заведения для детей-сирот и военнослужащих. Или, например, отдается целиком на усмотрение регионов вопрос о коммунальных льготах для сельского учителя, что вызывает массу возмущений. Более того, ликвидируются надбавки за ученые степени и звания, ликвидируются компенсации на учебно-методическую литературу, ничего не говорится о выплатах за классное руководство и так далее, и так далее.

Расширяется платность образования. Согласно государственной программе развития образования на 2013 – 2020 годы в 2013 году примерно каждый четвертый рубль должен прийти не из государственного бюджета, а от граждан, а в 2020 году от них должно поступить уже порядка 30 процентов денег, то есть больше, чем каждый третий рубль.

Существенным недостатком правительственного законопроекта является и то, что он имеет сто пятьдесят две отсылочные нормы, в то время как проект КПРФ имеет более конкретный характер.

Правительственный законопроект сохраняет обязательность ЕГЭ, тогда как КПРФ предлагает перевести ЕГЭ в добровольный режим.

ЕГЭ извращает смысл образования — вместо естественной страсти к познанию появляется страсть к готовым ответам.

Правительственный законопроект отстаивает переход на систему бакалавриата, что резко увеличит количество недоучек,

Невнятно прописаны финансовые и социальные гарантии. Ключевая позиция – финансирование. В целом же, в правительственном проекте ситуация такая: статья о стипендиях есть, но об их размерах ничего не говорится; статьи о питании и учебниках есть, но из них ничего внятного нельзя узнать; статья о статусе педагога есть, даже сказано, что он «особый», но никаких конкретных социальных гарантий не оговаривается.

Сохраняется подушевое финансирование в качестве единственного принципа, если от него не отказаться, то остановить закрытие сельских школ не удастся.

Не определен обязательный набор предметов, которые каждый школьник сможет изучать либо на базовом, либо на профильном уровне. Этот золотой стандарт должен согласовываться с профильными парламентскими комитетами, с двумя академиями наук, с Российским союзом ректоров и с профессиональными ассоциациями.

Правительственный проект в статье 91 радикально отступает от идеологии светского образования.