19:46 13.03.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
"Правда": Пьедестал не делает героев
В политической жизни России создание или попытка создания какой-либо "новой" партии или объединение ряда "старых" давно уже стало явлением настолько обыденным, что общественность перестала на него реагировать. И только некоторые индивидуумы из числа журналистской братии сохранили способность впадать в экстаз от подобных событий. В такое возвышенное состояние от состоявшегося 22 февраля "учредительного съезда" партии "Российский объединенный Трудовой фронт" пришел главный редактор "Экономической и философской газеты" Алексей Проскурин. По этому поводу он опубликовал в восьмом номере газеты информацию о съезде и свой обширный комментарий под общим заголовком "Свежий ветер над левым флангом".
Ох уж этот "вечно зеленый" заголовок со "Свежим ветром", в некоторых редакциях за него сотрудников штрафуют. Но мы, конечно, не будем придираться к А. Проскурину, хотя интересно было бы узнать, в чем он увидел "свежесть": в президиуме съезда сидели лица, вроде того же С. Удальцова, которые совсем недавно уже создали новую партию - "Левый фронт", понаделали знамен с этим слоганом, а теперь они создают еще одну новую партию. А чем не успевшая "сносить башмаки" старая-то партия им плоха? Какого же рожна им надо-то? Нет, на эти вопросы А. Проскурин не отвечает. Он просто ликует от того, что "левые, считающие (!) себя более радикальными и более "левыми", чем КПРФ, наконец, объединились".
Если бы А. Проскурин ограничился бы только констатацией одного этого факта, то на его комментарий можно было бы не обращать внимания. Радуется человек чему-то, ну и пусть радуется. Но он идет дальше в своих "размышлизмах". "В первом приближении, пишет он, можно сделать вывод о том, что в случае, если эта партия будет создана и де-факто и де-юре, монополия КПРФ на представление и выражение интересов и чаяний всего лево-патриотического лагеря закончится".
После столь странного пассажа А. Проскурин как бы отходит несколько в сторону и продолжает нейтральным тоном. "Хорошо это или плохо с точки зрения интересов всего лево-патриотического лагеря? Это достаточно сложный вопрос, на который сейчас ответить однозначно невозможно". И не отвечает, но, тем не менее, в дальнейшем у него проскакивают вполне четкие выпады в адрес компартии: "КПРФ имеет достаточно устоявшийся, хотя и постоянно сокращающийся электорат", "продолжает терять целые пласты радикально настроенных левых избирателей", которые "никогда не будут голосовать за "Едро" или "СправРо", и маловероятно, что когда-либо они придут и отдадут свой голос за КПРФ".
Почему же? Да потому, что им-де не нравятся «лицезрение привыкших к размеренному существованию депутатов думской фракции КПРФ, а также малопонятные для не членов КПРФ кампании по борьбе с троцкизмом, периодически инициируемые ЦКРК КПРФ».
Надо сказать, что в комментарии А. Проскурин высказывает целый ряд политологических прогнозов, но мы не будем их касаться, поскольку они из серии более или менее обоснованных предположений. К одному из них мы еще вернемся, но сначала отметим заблуждения А. Проскурина, продемонстрированные им в выделенных нами цитатах.
Ну, первое, о монополии КПРФ. Кто, где, каким указом или распоряжением ее установил, уважаемый Алексей Петрович? Нету никакой монополии, а есть растущее уважение во всем обществе и весомое политическое влияние. И достигнуты они колоссальным и напряженным трудом рядовых членов партии, депутатов фракций КПРФ как в Госдуме, так и в других законодательных органах страны, неустанным их общением с народом, избирателями, разъяснением программы КПРФ по выводу страны из кризиса, который продолжается в России уже около 20 лет.
Что же касается троцкистов, то, упоминая эти "кампании", А. Проскурин демонстрирует лишь одно обстоятельство: то, что сам он, скорее всего, находится вне какой-либо партии и не несет ответственность за ее слаженную работу, укрепление ее рядов и товарищеской атмосферы. В любой партии бывают такие члены, которых она отторгает. КПРФ не исключение, а под троцкизмом в КПРФ понимаются такие действия, название которым авантюризм, интриганство, двурушничество. Избавляясь от таких членов, партия, по словам В.И. Ленина, становится не слабее, а крепче. А, следовательно, все более привлекательной для тех, кто готов бороться за изменение социально-экономического курса развития страны.
В конце статьи-комментария П. Проскурин отмечает, что, "так или иначе, проблема отношений новой партии с КПРФ будет одной из главных проблем "перефигурации" левого пространства". А кому нужна и зачем такая метаморфоза"? На этот вопрос автор отвечает и с ним можно согласиться. "Режим охотно пойдет на регистрацию новой партии, если его аналитики сочтут, что условно имеющиеся 12-15 процентов голосующих за КПРФ (а в ближайшие два кризисных или посткризисных года эта цифра может вырасти) неплохо было бы поделить на два: ну, скажем, по 7 процентов, и получив таким образом на левом фланге две карликовые оппозиционные партии, попытаться резко нарастить мощность пока что махрово-псевдолевой "СправРо". Ну, можете же, когда захотите, Алексей Петрович! Вот вам и ответ на вопрос: кому выгодна затея с "перефигурацией"? Вы выводите на подиум людей, которым пока не удавалось создать крепкие и мощные политические организации. Хочу напомнить вам философскую мысль: пьедестал не делает героев!
Наверное, на этом можно было бы поставить точку, но, как представляется, надо отметить еще одну публикацию в этом номере "Экономической и философской газеты" - статью известного в КПРФ журналиста Александра Фролова. В сущности, это его обращение в ЦК и ЦКРК КПРФ по поводу постановления Президиума ЦК КПРФ "О Постановлении Президиума ЦКРК КПРФ "О противодействии руководства Московского городского комитета КПРФ борьбе ЦКРК с нарушителями программных установок, наносящими существенный ущерб партии", с которым он не согласен и просит Президиум ЦК КПРФ рассмотреть данное Постановление "на предмет его соответствия Уставу КПРФ". В принципе, каждый член партии может обратиться в ЦК со своими предложениями, в том числе и с таким, с которым обратился А. Фролов. Но непонятно одно: почему, не получив еще ответа, он публикует это свое обращение. Кстати, в нем не без высокомерия заявляется, что те, кто готовил документ, "не владеют элементарными основами учебного предмета "Партийное строительство", не говоря уже об основах современной теории управления". Я рад за А. Фролова. Он окончил философский факультет МГУ, где ему, надо полагать, дали возможность изучить этот предмет, но, видимо, в программе не было другого - "Этики" или "Этики партийных дискуссий". А жаль.
Обсудить новость на Форуме