03:30 01.05.2012 | Все новости раздела "КПРФ"

Политическая социология: Политический уклад современной России

Исследовательский холдинг Ромир провел опрос, выявивший спектр представлений о политическом укладе современной России (, в опросе, проведенном в феврале2012 г., приняли участие 1500 человек, проживающих во всех 8-ми федеральных округах, в городах различного размера и сельской местности, в возрасте от 18 лет до 60 и старше).

Чаще всего политическое устройство страны (табл. 1) определяется как демократия, уверенности в этом придерживается почти треть респондентов (32%), что несколько меньше, чем в2004 г. (36%). В приверженности этой точке зрения чаще всего замечены респонденты в возрасте старше 45 лет. Выбор в пользу демократии при всей разноречивости смыслов, вкладываемых в это понятие, не в последнюю очередь обусловлен длительной традицией его употребления в нашем отечественном политическом языке. Людям старших поколений памятно понятие «социалистическая демократия», имевшее позитивные коннотации и в этом своем качестве открыто противостоявшее демократии буржуазной. Под теми же позитивными лозунгами демократии и демократизации четверть века назад начиналась перестройка, плачевное завершение которой, приведшее к демонтажу советской государственности и смене общественного строя, для многих наполнили понятие демократии негативным содержанием. Как бы то ни было, но на сегодняшний день оно остается самым простым и доходчивым для определения существующего политического порядка в стране.

Судя по результатам исследования (табл. 2), в оценках демократии и, по-видимому, как следствие, в какой-то мере и современного демократического устройства России, преобладают позитивные, если не вообще апологетические соображения. Так, 47% (в2004 г. – 39%) респондентов ассоциируют демократию с соблюдением прав человека, 27% (22%) – со свободой и равенством граждан, то есть сугубо декларативное понимание этого политического принципа вербует в свои ряды все большее число сторонников. Впрочем, выбор в пользу этих двух опций может быть истолкован и в более оптимистическом ключе: права человека, свобода и равенство граждан – это наиболее насущные и предельно доступные пониманию простого человека понятия. Предпочтение, отдаваемое им, возможно, является одним из признаков той зрелости, которую обретает гражданское общество в нашей стране. Меньше, однако, становится тех, кто связывает демократию с властью народа (25% против 29% в2004 г.), со свободой слова (14% против 17%), со свободной прессой (2% против 4%). Резко поубавилось число отождествляющих ее со свободными выборами (8% против 17%), с рыночной экономикой (5% против 12%), с разнообразием политических идеологий (2% против 7%).

Одновременно вместе с тем негативные ассоциации, вызываемые словом «демократия», утрачивают свою популярность. Для немногих (2%) она остается синонимом ликвидации советской власти (в2004 г. – 4%) и столь же немногие (2% против 8% восемь лет назад) склонны приравнивать ее к отсутствию порядка и к анархии.

Эта относительно сбалансированная картина нашей отечественной демократии меркнет на фоне иных определений политического устройства страны, лишенных позитивного смысла, а тем более признаков какой-либо апологетики. Более того, они откровенно оспаривают демократическую сущность политического уклада, уже в течение длительного времени отстаиваемую всей официозной пропагандистской традицией. Ряды сторонников такого полемического отношения к демократии явно увеличиваются. Так, в современном политическом устройстве России 25% респондентов (20% - в2004 г.) усматривают признаки олигархии, 9% (3%) – диктатуры. Явной издевкой отдает опция «монархия»: это мнение, чуть меньшее восемь лет назад (3%), сегодня собирает 3% своих сторонников.

Едва ли не каждый десятый (9%) называет нынешний политический уклад России анархией, хотя это радикальное мнение уже не пользуется былой, восьмилетней давности популярностью (14%). Полностью иссякло число тех, кто опрометчиво приписывал политическому устройству страны признаки социализма – восемь лет назад таковых насчитывалось 2%, причем все это, несмотря на неустанные апелляции к социал-демократическим ценностям, к необходимости создания «современной», «модернизированной» левой, исходящие из рядов партии власти или оппозиции в лице той же «Справедливой России». Похоже, что и либеральные ценности, сколь мощно они ни продвигались в общественное сознание, причем в разных, в том числе и весьма причудливых версиях, так и остались чуждыми и инородными на нашей отечественной политической почве. Во всяком случае, демократию сопрягают с либерализмом всего лишь стойкие 3% респондентов.

Партийно-политическое пространство: перспективы развития

 

Та фактическая однопартийность или нечто ее напоминающее, установившееся в стране усилиями «Единой России», использовавшей для того все большие возможности административного ресурса, в результате оборачивается против нее самой, подрывая ее же позиции в обществе. Это видно, как было показано, на примере довольно-таки двусмысленного восприятия демократии, к ценностям которой неизменно взывает партия власти. Выход из этой ситуации, угрожающей ростом неуправляемости общества, предложен в недавних мерах по либерализации законодательства, регулирующего партийное строительство.

На первый и поверхностный взгляд в этом своем начинании партия власти идет навстречу совершенно очевидным общественным ожиданиям и запросам. Действительно, как свидетельствуют данные исследования Фонда «Общественное мнение» (, опрос «ФОМнибус» 31 марта — 1 апреля, 100 населенных пунктов, 43 субъекта РФ, 1500 респондентов, статистическая погрешность - 2,3%), треть опрошенных (34%), исходя из нынешнего партийно-политического спектра, отрицает наличие такой партии, которая их устраивала бы полностью и безусловно. Казалось бы, логически безупречным следствием этого должна была бы стать одобрительное отношение к идее партийного строительства в смысле создания новых партий. Именно такого рода инициативы поощряются недавней либерализацией законодательства в этой области.

Между тем, однако, более половины опрошенных (54%) не хотят, чтобы в России появились новые партии (табл. 3). Меньшинство (24%), придерживающееся противоположной точки зрения, обнаруживает, однако, довольно быстрый рост: с начала года (13%) эта группа мнений выросла едва ли не вдвое. Одновременно сокращается число затрудняющихся с ответом (с 34% до 22%). Около трети респондентов (31%) допускают для себя возможность голосования на предстоящих выборах за эту гипотетическую, пока не созданную партию, правда, большинство (42%) такую перспективу для себя отрицает (табл. 4). Наиболее склонны к голосованию за несуществующую партию респонденты, составляющие электорат М. Прохорова (66%), москвичи (53%), «люди-XXI» (50%), высокодоходные (46%) и высокообразованные (43%), 18-30-летние и составляющие месячную аудиторию Интернет-пользователей (по 40%). И наоборот, идея такого голосования откровенно претит респондентам старше 60 лет и электорату Г. Зюганова (по 54%), получающим личный доход ниже среднего (51%) и электорату В. Жириновского (48%).

В большинстве своем (41%) респонденты, прогнозируя в ближайшем будущем появление новых партий, высказывают свои сомнения относительно их силы и конкурентоспособности, достаточных, чтобы оспаривать влияние ныне существующих (табл. 5). Но и у оптимистического прогноза на данный счет есть известное число своих приверженцев (28%). О возможности или невозможности выдвижения этими партиями принципиально новых и полезных предложений по развитию страны мнения разделились уже практически поровну (33% и 35% соответственно). А вот в том, что касается перспектив появления сильных и влиятельных политиков, взращенных новыми партиями, здесь несколько преобладающими стали оптимистические мнения (37% против 31%).

Таким образом, общество если в чем-то и испытывает оптимизм в связи с возможностями и перспективами нового партийного строительства, то в довольно сдержанной форме. Скептические настроения на данный счет остаются преобладающими: видимо, перестроечный «плюрализм», как и модель многопартийности, памятная по «эпохе Ельцина», имевшие своим негативным последствием дробление политического пространства, его аморфность, вызывают настороженное отношение к нынешней идее максимально облегченного процесса создания новых партий. Показательно, что во все тяжкие нового партийного строительства готова пуститься политически наименее искушенная часть общества, тогда как наиболее зрелая его часть, обладающая солидным политическим и жизненным опытом, исповедующая принципы партийного патриотизма – неизменной верности своей партии, готова скорее отвергнуть идею создания новых партий.

Стабильность в обществе

 

Общественно-политическая стабильность – важный показатель, характеризующий прежде всего качество сложившихся в обществе политических отношений, степень их рациональности. Фонд «Общественное мнение» представляет очередное исследование на эту тему, проведенное в рамках постоянного мониторинга (, опрос «ФОМнибус» 21-22 апреля2012 г. в 100 населенных пунктах 43 субъектов РФ, 1500 респондентов, статистическая погрешность - 2,3%).

Большинство респондентов (40%), по всей видимости, руководствуясь правилом «золотой середины», склоняется к сдержанной оценке уровня общественно-политической стабильности в сегодняшней России, признавая его средним (не высоким и не низким). Треть опрошенных (31%) придерживается прямо противоположного мнения, отмечая низкий уровень этой стабильности. Самую оптимистическую точку зрения, рассматривающую нынешнюю ситуацию как высоко стабильную, разделяет примерно каждый десятый (9%).

Как, в свою очередь, более оптимистично выглядят мнения о динамике стабильности: уже 18% опрошенных утверждают, что она повышается, 44% настаивают на ее неизменности, придерживаясь все тех же верных и надежных «срединных» суждений. И, наконец, о снижении уровня стабильности предпочитает говорить примерно каждый десятый (13%). Не слишком разнятся с приведенными данными и прогнозы на ближайшую годичную перспективу. 16% респондентов уповают на возможности повышения общественно-политической стабильности, чуть более трети опрошенных (36%) выражают надежду на сохранение ее нынешнего уровня и вся та же десятая часть (10%) связывает свои ожидания с неизбежным, по ее убеждению, ее ростом.

Суммарный же показатель уровня общественно-политической стабильности, составивший 48,1 пункта (самый высокий за последние полтора года), оказался довольно близок к балансу положительных и отрицательных оценок (50 пунктов).

Материальное положение и реформы Гайдара

 

Итогам беспрецедентного в истории нашей страны реформаторского курса, затеянного в начале 90-х гг., посвящено исследование «Левада-Центра» (, опрос 16-19 марта2012 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1633 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%).

Оценивая свое материальное положение в доперестроечные времена по сравнению с нынешними (табл. 6), 26% опрошенных отмечают, что оно было примерно таким же, каким является сейчас. Уже одно это наводит на мысль о, по крайней мере, довольно скромных результатах реформ и достижениях их зачинателей. С ностальгией о временах минувших вспоминает примерно треть респондентов, по мнению которых их материальный достаток до перестройки был не в пример сегодняшнему дню несколько лучше (19%), а то и намного лучше (14%). Примерно каждый пятый берется утверждать, что он был облагодетельствован либеральными реформами, поскольку его материальное положение в дореформенные времена было либо несколько хуже, чем сейчас (14%), либо намного хуже, чем сейчас (9%). Показательно, что это незамысловатое сопоставление по типу «прежде и теперь» вызывает затруднения едва ли не у каждого пятого из числа опрошенных (18%).

Главное, пожалуй, состоит в том, что эффект реформ, до сих пор превозносимых официальной традицией как непревзойденный шедевр политического творчества, оказался очень слабым, будучи не в состоянии задать некую качественно новую динамику социально-экономического развития. Об этом, во всяком случае, свидетельствуют более чем скромные ожидания респондентов, рассчитанные на пятилетнюю перспективу. Более половины опрошенных (59%) предвидят неизменность своего нынешнего материального положения либо вообще не берутся его предвидеть. Примерно четверть респондентов (27%) демонстрируют робость и нерешительность в своих прогнозах на грядущую пятилетку, допуская самое большее некоторые для себя улучшения. Показательно, однако, что радикальных смен своего материального положения ожидают совсем немногие: некоторое ухудшение рассматривают как для себя вероятное 7%, ухудшение намного – 2%. Вместе с тем расчет на лучшее – на значительное улучшение своего материального положения – грезится всего-навсего скромным 5%.

Гайдаровские реформы начала 90-х гг. (табл. 7) оказали разрушительное действие на экономику России – в этом выразили уверенность 29% опрошенных. Острота этого негативного восприятия их последствий несколько притупилась по сравнению со второй половиной 90-х, когда так думали 42-44%, а в начале нулевых – даже 51% респондентов. Кстати, рекордное число (28%) сегодня просто не берется судить о характере и последствиях этих реформ, затрудняясь с ответом. Каждый пятый (18%), сверх того, отрицает их какую-либо необходимость, но и примерно такая же часть мнений (20%) приходится на долю признающих их необходимость и в то же время делающих существенную оговорку относительно их болезненности. И уж совсем скромное число апологетов опыта нашего отечественного реформаторства (4%) берется отстаивать тезис об их безусловно положительном влиянии на экономику России.

Касаясь претензий к «младореформаторам», большинство респондентов (27%) отмечает несостоятельность их реформаторского проекта с точки зрения отсутствия представлений относительно последствий от его реализации. В этом проекте отсутствовали также реальные представления о жизни простых людей, об их запросах и ожиданиях (21%). Поборники реформ были движимы только своими собственными корыстолюбивыми интересами (16%), в упрек им также ставятся слабость, превратные, необоснованные оценки собственных сил (14%), слишком резкие и радикальные действия, посягательство на основы и ценности советского общества (по 11%), беспочвенная критика прошлого при отсутствии созидательной программы (10%), непоследовательность и нерешительность действий (7%). Об отсутствии каких-либо претензий к «младореформаторам» заявили 14% опрошенных.

Демократические и рыночные реформы в России стопорятся прежде всего из-за коррумпированности правящей элиты (38%), сопротивления и саботажа чиновников (9%), камнем преткновения становится отсутствие продуманной программы реформистского курса (30%). Существенным препятствием служат неправильный выбор самого вектора реформистской политики, несовместимость рыночных отношений с российским укладом жизни (по 17%), дефицит профессионалов и компетентных людей в правительстве (16%). Тормозом реформистского курса становятся разноречивые причины: с одной стороны, это медленные темпы и непоследовательность в проведении реформ (10%), а с другой – их слишком высокий темп, влекущий за собой резкие перемены в жизни людей (9%). Неблагоприятным фактором является и «низовая ответственность», которую несут в большинстве своем простые люди, выражающаяся в их неумении жить в условиях рынка и демократии, в отсутствии инициативы и нежелании работать (11%).

Таблица 1

Как Вы думаете, какое определение больше всего подходит к тому политическому строю, который сегодня существует в России?

 

Как Вы думаете, какое определение больше всего подходит к тому политическому строю, который сегодня существует в России?


Таблица 2

Как Вы считаете, демократия, в первую очередь, это… (не более 2-х вариантов ответа)?

Как Вы считаете, демократия, в первую очередь, это… (не более 2-х вариантов ответа)?

Таблица 3

Государственная Дума приняла новый закон «О политических партиях». Этот закон упрощает регистрацию новых политических партий. Вы бы хотели или не хотели, чтобы в России появились новые партии?

Государственная Дума приняла новый закон «О политических партиях». Этот закон упрощает регистрацию новых политических партий. Вы бы хотели или не хотели, чтобы в России появились новые партии?

Таблица 4

Вы допускаете или исключаете, что на следующих парламентских выборах Вы проголосуете за партию которой пока еще не существует?

Вы допускаете или исключаете, что на следующих парламентских выборах Вы проголосуете за партию которой пока еще не существует?

Таблица 5

Как Вы думаете, в ближайшие годы в России появятся или не появятся сильные партии, способные составить конкуренцию существующим?

Как Вы думаете, в ближайшие годы в России появятся или не появятся сильные партии, способные составить конкуренцию существующим?

Таблица 6

Как бы Вы оценили материальное положение Вашей семьи по сравнению с тем, каким оно было до перестройки (до 1985 г.)?

Как бы Вы оценили материальное положение Вашей семьи по сравнению с тем, каким оно было до перестройки (до 1985 г.)?

Таблица 7

С каким из следующих мнений по поводу реформ, начатых в 1992 г. правительством Гайдара, Вы бы скорее согласились?

С каким из следующих мнений по поводу реформ, начатых в 1992 г. правительством Гайдара, Вы бы скорее согласились?

Сектор политического мониторинга

Отдела по информационно-аналитической работе

и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ

Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме