20:15 03.04.2011 | Все новости раздела "КПРФ"

Политическая социология: Индикаторы кризисного сознания на 3 марта 2011 года

Местные выборы

Местные выборы, прошедшие три недели назад, согласно данным Фонда «Общественное мнение» на конец марта (), продолжают сохранять свое место в рейтинге самых значимых событий недели, сведения о которых были почерпнуты из средств массовой информации. Хотя они и по-прежнему собрали более чем скромный 1% мнений, причем растворившись на этот раз в общей рубрике «работа властных структур, принимаемые решения, выступления и действия политиков», внимание к ним примечательно своим постоянством.

Среди оценок этого события трехнедельной давности преобладают нейтральные: «Результаты выборов в Законодательное собрание», «выборы мэра города». Однако встречаются суждения и несколько иного, скорее скептического свойства, демонстрирующие прямо-таки отстраненность от электоральной процедуры: «Ну, депутатов наших выбрали». Здесь, в этом высказывании явно присутствуют, пусть в завуалированном виде, негативные оценки и самого института выборов, и депутатского корпуса, сформированного по их результатам, от которого, по всей видимости, не ожидается ничего нового.

Вопрос о качестве электоральной процедуры, как и о качестве избранных депутатов, оказался в поле зрения исследования «Левада-Центра» ( ), проведенного в конце второй декады марта по итогам местных выборов. В первую очередь респондентам предлагалось оценить степень честности только что прошедших выборов (табл. 1).

Таблица 1.

Как Вы считаете, эти выборы прошли честно? в процентах от числа тех, в чьем населенном пункте были выборы и кто знал о них

	Март 10	Март 11
В честном состязании Единой России и оппозиции	44	29
В атмосфере «грязной» предвыборной борьбы всех партий, участвовавших в выборах	-	16
В атмосфере использования административного ресурса и фальсификаций в пользу Единой России	21	27
Затруднились ответить	35	28

Как видим, официозно-«канонической» точки зрения, приписывающей выборам характер честного состязания между «партией власти» и оппозицией, придерживаются менее трети опрошенных (29%). Причем таких легковерных, некритически внимающих медийным официозам, стало существенно меньше, чем годом раньше (44%). А в общей сложности 43% придерживаются весьма нелицеприятных мнений о выборах, резко высказываясь об электоральной процедуре как о «грязной» предвыборной борьбе всех партий (16%), об использовании административного ресурса и фальсификаций в пользу Единой России (27%). Ответственность за несовершенства этой процедуры в гораздо большей степени возлагается именно на «партию власти».

Нечестность выборов связывается прежде всего с процедурой подсчета голосов (табл. 2).

Таблица 2.

Как Вы думаете, были ли нарушения при организации этих выборов и подсчете голосов на них, и если да, то насколько существенные? в процентах от числа тех, в чьем регионе проходили выборы

	Окт.10	Мар.11
Не было нарушений	21	19
Довольно значительные, но вряд ли изменившие результаты выборов	10	13
Значительные, существенно изменившие результаты выборов	6	12
Затрудняюсь ответить	38	32

В отсутствие нарушений при организации выборов и подсчете голосов готов поверить только лишь примерно каждый пятый (19%) из числа опрошенных, причем с октября прошлого года этот показатель демонстрирует убывающую динамику. Почти сравнялось число допускающих значительность нарушений как не повлиявших на исход выборов (13%), так и существенно изменивших их результаты (12%). Наконец, электоральная процедура, судя по трети затруднившихся с ответом, для значительного числа избирателей представляется весьма непрозрачной.

Все это, по всей очевидности, сказывается на удовлетворенности результатами выборов в целом (табл. 3).

Таблица 3.

Удовлетворены ли Вы в целом результатами этих выборов? в % от числа тех, в чьем населенном пункте были выборы и кто знал о них

	Мар.10	Мар.11
Полностью удовлетворены/ скорее удовлетворены	50	41
Скорее не удовлетворены/ совершенно не удовлетворены	23	31
Затруднились ответить	27	38

Как следует из приведенного, имеет место падение удовлетворенности результатами выборов при нарастании их негативных оценок. Причем этот комплекс оценок распространяется и на деятельность местных институтов представительной демократии (табл. 4).

Таблица 4.

Какую оценку в целом Вы бы дали работе ваших региональных/местных органов власти прошлого созыва? в процентах от общего числа опрошенных

Очень высокую/довольно высокую	7
Среднюю	40
Низкую/очень низкую	43
Затруднились ответить	10

В несопоставимом меньшинстве (7%) пребывают респонденты, выставившие высокие или довольно высокие оценки деятельности местных или региональных органов власти, тогда как большинство оказалось на данный счет либо среднего (40%), либо низкого и очень низкого мнения (43%). От этого, как думается, и ожидания от прошедших выборов выглядят весьма умеренными (табл. 5).

Таблица 5.

Ожидаете ли Вы от прошедших выборов перемен в нашей жизни к лучшему? в процентах от числа тех, в чьем населенном пункте были выборы и кто знал о них

	Март 10	Март 11
Определенно да/скорее да	41	38
Скорее нет/определенно нет	50	56
Затруднились ответить	9	6

Более половины респондентов (и за год таких пессимистов стало больше) на перемены к лучшему не надеется и только чуть больше трети эту уверенность разделяет. Характерно, что мнения по этому вопросу отличаются большой определенностью, на что указывает незначительная доля затруднившихся с ответом. В том же ключе выдержана и общая оценка выборов в плане их эффективности влияния на власть (табл. 6).

Таблица 6.

Как Вы думаете, удается ли посредством регулярных выборов побудить власти делать то, что хотят простые люди? в процентах от общего числа опрошенных

	Март 10	Март 11
В значительной степени	6	3
В какой-то степени	31	29
Не так уж много	29	30
Совершенно нет	26	31
Затруднились ответить	9	7

Пессимистического взгляда на выборы как на эффективный инструмент воздействия простых людей придерживается большинство опрошенных, число которых тяготеет к двум третям. Только немногим менее треть допускает возможность этого «в какой-то степени». Как и в других случаях все показатели пессимистических оценок демонстрируют тенденцию к нарастанию.

Таким образом, выборы с их принципом свободы волеизъявления граждан остаются далекими от своего идеала, некогда провозглашенного еще демократией «первого призыва». Как помнится, в ту пору смены общественного строя, государственности и партийно-политической системы политическая культура советского времени подвергалась особенно яростным нападкам с демократического фланга за «безальтернативность» выборов, за отсутствие самой свободы политического выбора. Обещанная тогда свобода демократических выборов сегодня воспринимается во многом как щедрый посул, весьма далекий от своего осуществления. В честности электоральной процедуры, ее организации, правильности подсчета голосов, эффективности выборов как инструмента воздействия на власть сомневается и не без видимых оснований все более значительная часть общества.

Сектор политического мониторинга

Отдела по информационно-аналитической работе

и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ

Источник: КПРФ