12:15 31.01.2012 | Все новости раздела "КПРФ"

Политическая социология: Идейные ориентиры, политические ценности и предпочтения россиян

Исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (, всероссийские опросы 2010-2011 гг., опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) посвящены рассмотрению идейных ориентиров, политических ценностей и предпочтений, имеющих распространение в современном российском обществе.

Спектр идейных ориентиров и идеологических систем, известных россиянам и выявленных в ходе опросов, представляется достаточно широким и многообразным (табл. 1). Эти ориентиры и системы выстроены, как заявлено в исследовании, по шкале их предполагаемого соответствия менталитету российского народа.

Главными и неоспоримыми по своей значимости предстают ценности патриотизма и демократии (по последней оценке, их исповедуют соответственно 24% и 28% респондентов). В понятие патриотизма в большинстве случаев вкладывается глубоко позитивный смысл, предполагающий уважительное отношение к собственной стране, ее культуре, ее прошлому. В гораздо более редких случаях патриотизм подвергается превратному истолкованию, используясь в качестве обоснования национальной исключительности и нетерпимости, что в нашей ситуации характерно для маргинальных политических образований.

С понятием демократии дело обстоит несколько иначе, заключая в себе определенную двусмысленность. За двадцатилетие постсоветской истории это понятие обрело, среди прочего, целый ряд негативных коннотаций, ассоциируясь с развалом советской государственности, экономики страны, с бедственным положением значительной части населения, с небывалым обострением межнациональных противоречий и конфликтов, с многообразными явлениями общественной деградации. Авторы исследования предпочитают замалчивать этот негативный опыт отечественной истории новейшего времени, наделяя понятие демократии сугубо позитивным смыслом (табл. 2). В такой «усовершенствованной» версии, очищенной от своих конкретно-исторических пороков и изъянов, оказывается приемлемой по многим своим пунктам для значительной части массовых слоев российского общества.

В частности, следуя предложенной концептуальной схеме, связывают понятие демократии со свободой слова, печати, вероисповедания (44%), с экономическим процветанием страны (28%). Однако даже в этом подходе, предполагающем сугубо позитивный взгляд на демократию, проскальзывают некоторые моменты, свидетельствующие в определенном разочаровании в достоинствах демократической идеи, произошедшем за последнее пятилетие. Например, выборность всех высших государственных руководителей, казавшаяся панацеей ото всех управленческих зол, от злоупотребления властью (в2006 г. она собирала 30% мнений), впоследствии пользовалась гораздо меньшей популярностью (в2010 г. - 18%). Демократия слыла залогом порядка и стабильности (33% в2006 г.), однако спустя пятилетие, она эту свою позитивную репутацию в существенной мере утратила (19%). Меньше она стала ассоциироваться со строгой законностью (24% против 21%).

Как ни существенны эти оговорки в отношении восприятия демократии, ее идеология за прошедшее пятилетие увеличила число своих сторонников (с 23 до 28%). Общество также продемонстрировало свою востребованность таких идеологических концепций, как национальная самобытность (рост с 9 до 12%) и особенно державность (с 9 до 14%). Они, по-видимому, могут быть истолкованы как вызревающая в обществе насущная потребность восстановления великодержавного статуса страны, благо что его подсказывает хорошо памятный красноречивый исторический пример великой державы, воплощенный в Советском Союзе. И напротив, идеология либерализма, которая за последнее двадцатилетие на разные лады сопрягалась с демократией, обладает весьма скромными притягательными возможностями, завербовав в ряды своих сторонников лишь малое меньшинство (3%). На ее фоне немногим более выигрышно в глазах респондентов смотрятся идеи капитализма, за прошедшие пять лет, если верить результатам исследований, обретшие большую силу убедительности (с 3% до 7%).

Свыше четверти мнений приходится на долю симпатизирующих левым идеологиям – коммунизму (8%) и социализму (19%). Скромное число сторонников коммунистических идей, не сопоставимое с электоральным влиянием компартии, может рассматриваться как следствие планомерного давления идеологии антикоммунизма, продвигавшейся в общественное сознание, начиная с перестроечных лет и затем на протяжении всего постсоветского периода нашей истории. Гораздо больше сторонников оказалось у социалистической идеологии, не отделимой от советского прошлого и от той же коммунистической идеи. Прирост этой группы мнений произошел также, по всей вероятности, и за счет сторонников социал-демократических представлений о левой идее, несмотря на то, что политические проекты этого рода либо завершались провалом, либо получали весьма скромное воплощение в жизнь.

На основе и с учетом этих идеологических предпочтений, выявленных в ходе исследований, респондентам было предложено вывести своего рода формулу правой партии, в которой был бы представлен определенный набор более или менее обязательных элементов (табл. 3). Как оказалось, такая партия, претендующая на наименование правой, должна отстаивать ценности, связанные с неприкосновенностью гражданских прав и свобод, минимальное вмешательство государства в частную жизнь и инициативы граждан (34%), усилением государственной поддержки отечественных товаропроизводителей (25%), созданием независимых органов контроля за действиями власти (24%) и независимой судебной системы (23%), свободой перемещений и выбора места жительства (21%), свободой предпринимательства и перемещения товаров и капиталов, равенством граждан разных национальностей и вероисповеданий (по 18%), усилением государственного регулирования экономики и предпринимательства, контроля за перемещением товаров и капиталов (15%) и т. д.

Набор программных положений и признаков, отданных на откуп гипотетической правой партии, представляется не слишком обоснованным. Такого рода идеологические ценности и программные требования вовсе не могут быть монополией одной лишь правой партии, они прекрасно вписываются в идейно-политическую платформу любой партии, даже совершенно иной идеологической направленности – не только правой, но и левой, и центра, если следовать классической политической типологии. Это обстоятельство, по всей очевидности, может служить объяснением неудач, неизменно преследующих попытки партийного строительства на правом фланге политической системы, поскольку те идеологии, ценности, предпочтения, которые в силу интеллектуальной инерции принято считать правыми, давно и порой с не меньшим успехом осваиваются на других полюсах политической жизни, причем в условиях сильной конкуренции.

Положение также осложняется еще и тем, что более половины респондентов (53%) скептически относятся к перспективе появления новых партий, о чем свидетельствуют данные исследования Фонда «Общественное мнение» (). Общество в той его части, которая противится либерализации режима регистрации партий, преодолело былые соблазны партийного плюрализма времен перестройки и постперестройки, теперь оно склонно считать, что от партий вообще «мало пользы» и что даже целесообразен возврат к однопартийной системе.

Вообще же собирательный образ политика с оптимальной репутацией имеет более разнообразные характеристики, не исчерпывающиеся схематичными понятиями по типу «правый – левый – центрист». В чести оказываются реформаторы (53%), и это верный признак того, что нынешний общественный уклад, превозносившийся в годы перестройки и постперестройки как венец совершенства, нуждается в больших переменах. Расположением, несмотря на, как уже отмечалось, плачевный опыт демократии в нашей стране в последние десятилетия, пользуются тем не менее демократы (55%). И наоборот, решительно отвергаются политики с репутацией националиста (71% негативных мнений), явное предубеждение к себе вызывают популисты и консерваторы (по 55%) и в несколько меньшей мере – радикалы (51%), то есть все, что сулит крайности в политике, каким бы знаком они ни обозначались. Получило перевес негативное отношение к коммунистам (44%), неудивительное в свете политики государственного антикоммунизма, проводимой в постсоветские годы, положительно, однако, репутацию политика-коммуниста склонна оценивать почти треть респондентов (35%).

В системе партийных предпочтений наибольшие симпатии вызывают «левая» партия, ориентированная на социальную справедливость, и демократическая партия, ориентированная на ценности политической свободы и прав граждан (по 68%), существенно меньше - консервативная партия, ориентированная на стабильность и недопущение резких перемен (41%) и реформаторская партия, ориентированная на перемены, новые идеи и подходы (35%). Заведомо проигрывают на политическом рынке предложения исходящие от партии, ориентированной на безусловную поддержку курса властей (10%), и от «правой» партии, ориентированной на рыночную экономику и интересы наиболее преуспевающих групп общества (12%). Поэтому при определении вектора возможных перемен в обществе наиболее предпочтительным большинство респондентов (62%) посчитали «левый», предполагающий укрепление роли государства во всех сферах жизни, национализацию крупнейших предприятий и отраслей, жесткое подавление коррупции, ограничение вывоза капитала, тогда как «правый» - либерализация всех сфер жизни, освобождение бизнеса от власти чиновников, усиление конкурентности, высвобождение инициативы граждан – нашел гораздо меньшее число сторонников (18%).

Телевидение и политика

В условиях неудержимой экспансии технологий виртуальной реальности, мифотворчества, которым оно сопровождается, хорошо известная и привычная информационная технология – телевидение – не спешит сдавать своих прочных позиций, о чем свидетельствует исследование Фонда «Общественное мнение» (, опрос «ФОМнибус» 21—22 января, 100 населенных пунктов, 43 субъекта РФ, 1500 респондентов, статистическая погрешность - 2,3%). Во всяком случае, 90% опрошенных числят своим информационным источником телевидение. Новостные сайты в Интернете поставляют информацию примерно каждому пятому (22%), занимая в общей информационной иерархии лишь четвертое место. Тем более меньшим спросом, представая как некая редкостная экзотика, пользуются форумы, блоги, сайты социальных сетей (8%).

Сильно поубавили в своей популярности газеты и журналы, занявшие всего третье место: пристрастие к их чтению демонстрирует примерно каждый четвертый (24%). Этот показатель красноречив как симптом феномена нечтения, катастрофически нарастающего в своих масштабах, грозящего обернуться самой настоящей культурной катастрофой. Среди источников информации второе и со всей очевидностью престижное место занимают разговоры с родственниками, друзьями и знакомыми, причем популярность этой информационной «технологии» с осени прошлого года резко возросла (с 14 до 29%). Можно себе представить весьма сомнительное качество этой «апокрифической» информации, почитаемой, наверное, более истинной по сравнению с любой другой, исходящей в конечном счете от власти и осененной ее авторитетом, неуклонно падающим в глазах общества.

Таким образом, информационная картина являет собой зрелище общества «телезависимого» народа (телевизор смотрят 96% опрошенных), причем 78% делают это практически каждый день. При всей отмеченной склонности к «апокрифической» информации предпочтение отдается в первую очередь государственным каналам - 1-му и Россия 1 (до половины мнений), причем почти половина опрошенных убеждена в полноте и объективности сведений, получаемых через этот источник информации. 28 и 29% респондентов соответственно отрицают наличие как полноты, так и объективности телевизионной информации.

Высокая степень «телезависимости» массовой аудитории, эксплуатирующая вошедшую в привычку ее интеллектуальную леность, хорошо известна и по другим странам, так что Россия на их фоне не являет собой какого-либо исключения. Телевидение давно являет собой пример эффективной политической технологии, применяемой в особенности в ходе избирательных кампаний. В данном отношении представляет интерес вопрос о проведении теледебатов с участием претендентов на президентский пост. Этому посвящено исследование Всесоюзного центра изучения общественного мнения (, инициативный всероссийский опрос 21-22 января2012 г., опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%).

Как выяснилось, 55% россиян проявляют интерес к дебатам кандидатов в президенты (в2008 г. - 47%), причем 27% смотрят такие передачи ради получения важной информации, 28% - ради развлечения. 33% опрошенных дебаты не смотрят (в2008 г. таковых было 42%). Источником важной информации дебаты признают практически в равной степени сторонники всех кандидатов кроме В. Жириновского, но в основном приверженцы М. Прохорова (36%) и пожилые россияне (39%). Как шоу их воспринимают представители электората В. Жириновского (43%). Принципиально не смотрят подобные программы абсентеисты (56%) и молодые россияне (41%).

В вопросе о том, насколько дебаты помогают понять программные установки кандидатов, мнения россиян разделились: одни считают, что они действительно способствуют прояснению целей и задач политика (49%, в2008 г. - 41%), другие с ними не согласны (42%). Сторонники первой позиции - это, главным образом, приверженцы М. Прохорова (57%) и В.Путина (56%), а также пожилые избиратели (57%). Вторую точку зрения отстаивают представители электората В. Жириновского (51%), абсентеисты (65%) и 25-34-летние россияне (49%).

По мнению 54% опрошенных, благодаря дебатам можно получить более полное представление о личности кандидата. В наибольшей степени это мнение характерно для сторонников В. Путина (61%), С. Миронова (61%), а также россиян старше 45 лет (59-60%).

37% респондентов, в свою очередь, сомневаются, что по поведению политика на дебатах можно понять его человеческую сущность - это прежде всего абсентеисты (62%) и 25-24-летние россияне (45%).

Потенциальные зрители теледебатов кандидатов в президенты - 41% россиян, причем 20% целенаправленно планируют их смотреть, еще 21% - «стихийно». Для сравнения, во время агитационной кампании по выборам в Госдуму намерение следить за дебатами демонстрировали только 33%, из которых лишь 13% твердо намеревались отслеживать их в телепрограмме. Целенаправленно смотреть дебаты собираются, прежде всего сторонники Г. Зюганова (33%) и М. Прохорова (27%).

Еще 24% россиян сообщают, что посмотрят дебаты лишь в том случае, если случайно «наткнутся» на них и при условии, что по другим каналом не найдут ничего более интересного для себя. Такой позиции придерживаются в основном сторонники В. Жириновского (35%). Наблюдать за дебатами в интернет-версии намерены лишь 2%.

30% респондентов сообщили, что следить за прениями политиков не будут - это прежде всего абсентеисты (62%).

Наиболее интересные зрителям темы дебатов традиционно касаются социальной сферы: это как развитие социальной политики в целом (8%), так и конкретные вопросы - здравоохранение, повышение пенсий (по 9%), образование (7%), тарифы ЖКХ (6%) и доступное жилье (3%), молодежная политика (4%), повышение зарплат бюджетникам (4%), доступное жилье, проблемы материнства и детства (3%). Также избиратели хотят слышать от кандидатов дискуссии на тему экономической ситуации (7%), повышения уровня жизни (6%), вопросов инфляции (6%), развития промышленности и сельского хозяйства (4%), преодоления безработицы (4%), национализации ресурсодобывающих отраслей (1%), развития малого бизнеса (1%). Кроме того, упоминаются темы развития страны в целом, национального вопроса, армии, внешней политики, экологии, развития спорта, борьбы с преступностью, развития малых городов, культуры, освоение космоса. При этом сами программы кандидатов интересуют только 1% россиян.

Как свидетельствуют данные Фонда «Общественное мнение» (, опрос «ФОМнибус» 21—22 января, 100 населенных пунктов, 43 субъекта РФ, 1500 респондентов, статистическая погрешность - 2,3%), участия В. Путина в теледебатах хотят 47% респондентов, причем среди его наиболее предпочтительных дискутантов они видят В. Жириновского (23%), Г. Зюганова (16%), М. Прохорова (11%).

Россия и НАТО

Всероссийский центр изучения общественного мнения (, инициативный всероссийский опрос 22-23 октября2011 г., опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) представляет данные о том, что россияне думают о блоке НАТО сегодня.

Около половины россиян (48%) имеют верное представление о том, что такое блок НАТО, и описывают его в нейтральных тонах - «военный блок» (37%), «международный союз» (11%). Каждый десятый россиянин по умолчанию считает НАТО «агрессивной организацией». 10% называют блок американской организацией, а 4% - миротворческой. За последние два года доля людей, считающих НАТО агрессивной организацией, снизилась с 15 до 9%, а доля людей, высказывающих нейтральные суждения, напротив, выросла с 42 до 48%.

Каждый второй россиянин относится к НАТО отрицательно (50%). Негативное отношение растет с возрастом - от 40% среди молодежи до 55% среди людей предпенсионного возраста. Также наиболее негативно относятся к НАТО сторонники КПРФ (59%). Позитивное отношение к НАТО демонстрируют лишь 13% россиян, прежде всего сторонники «Единой России» (16%), высокообеспеченные и молодежь (по 21%). По сравнению с2009 г. доля негативных суждений сократилась (с 58 до 50%), а позитивных - повысилась (с 8 до 13%).

По вопросу о влиятельности НАТО мнения россиян разделились: 35% считает, что это влияние остается неизменным, 31% - полагает, что оно увеличивается. Вторую точку зрения разделяют прежде всего жители двух столиц (53%). Представление о снижении влиятельности НАТО разделяют лишь 7% опрошенных против 12% в2009 г.

Основной задачей альянса россияне видят защиту интересов его членов - США и других стран (по 28%). Негативно коннотированные определения миссии НАТО - «агрессия против других стран», «сдерживание России и Китая» - разделяют 24 и 17% россиян соответственно. Часто россияне солидаризуются и с позитивно сформулированной миссией альянса - борьба с терроризмом (19%), с наркобизнесом (10%), с распространением оружия массового поражения (16%). Таким образом, в представлении о задачах НАТО позитивные и негативные суждения относительно сбалансированны.

Этнические симпатии жителей Москвы и Петербурга

Всероссийский центр изучения общественного мнения (, опрос в Москве и Санкт-Петербурге проведен 14-24 ноября2011 г., приняли участие по 1200 респондентов в каждом городе, статистическая погрешность не превышает 3,2%) представляет данные о том, к каким народам москвичи и петербуржцы относятся с наибольшей симпатией, а к каким - с антипатией.

И москвичи, и петербуржцы с наибольшей симпатией относятся к русским (44 и 52% соответственно). На втором месте - белорусы (17 и 14% соответственно), на третьем - украинцы (15 и 11% соответственно).

По 3% москвичей положительно настроены к таджикам, армянам, грузинам, татарам, евреям и европейцам. Далее, по 2% называют в числе национальностей, к которым относятся лучше всего, узбеков, казахов немцев. В нижней части рейтинга - американцы, англичане, литовцы, японцы, корейцы, кавказцы, чеченцы, осетины, молдаване, мордвины, киргизы (по 1%).

В Санкт-Петербурге рейтинг наиболее «любимых» национальностей выглядит несколько иначе. По 3% здесь позитивно воспринимают немцев и европейцев в целом, а также евреев, по 2% - англичан, казахов, армян и грузин. По 1%, помимо тех народов, к которым хорошо относятся москвичи, упоминают также азиатов в целом, эстонцев, латышей, прибалтов в целом, финнов, французов, итальянцев и башкир.

Что касается национальностей, к которым жители обеих столиц относятся с наибольшей антипатией, то это кавказские народы в целом (31% - в Москве, 28% - в Санкт-Петербурге). На втором месте - таджики (23 и 24% соответственно). В Москве на третьем месте - азербайджанцы (17%), на четвертом - узбеки (13%), в Санкт-Петербурге - наоборот (11 и 18% соответственно). Пятое место и в обоих мегаполисах занимают чеченцы (12 и 8% соответственно).

Далее в Москве «антирейтинг» продолжают грузины (9%), армяне (6%), дагестанцы (5%), азиаты в целом, киргизы (по 4%). По 2% набирают украинцы, татары, китайцы, по 1% - абхазцы, осетины, ингуши, молдаване, цыгане, евреи, въетнамцы, прибалты и американцы.

В Северной столице в первой половине списка национальностей, вызывающих антипатию, азиаты (7%), грузины (6%), дагестанцы (5%), армяне (3%), а также американцы, украинцы, евреи, цыгане, китайцы (по 2%). Помимо тех народов, которые попали в московский «антирейтинг», в Санкт-Петербурге упоминаются также туркмены (1%).

Таблица 1

КакВы считаете, какая идеология более других подходит для российского народа?

См. таблицу 1 в иллюстрациях к матиралу

Таблица 2

Что такое, по вашему мнению, «демократия»?

См. таблицу 2 в иллюстрациях к матиралу

Таблица 3

Что в Вашем понимании означает словосочетание «правая партия»? Какие ценности, по Вашему мнению, такая партия должна отстаивать?

См. таблицу 3 в иллюстрациях к матиралу

Сектор политического мониторинга

Отдела по информационно-аналитической работе

и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ

Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме