19:15 26.08.2012 | Все новости раздела "КПРФ"

Политическая социология: Годовщина августовских событий 1991 года

Очередная годовщина августовских событий 1991 г. - «путча», как его необоснованно в правовом плане именует официальная политическая традиция, прошла в этом году достаточно скромно и почти незаметно. Притом что эта «победа демократии» остается едва ли не единственным историческим мифом, составившим основу новой российской государственности, этот миф, причем из года в год, выглядит зримо слабеющим. Это уже не только редеющие в прежние годы ряды участников августовских бдений вокруг Белого дома, призванных напомнить стране о событии, неумолимо тускнеющем в ее исторической памяти. Это еще и все более явное отсутствие государства во всем, что касается напоминания об этой странице нашей отечественной истории новейшего времени. Более того, в нынешнем году исторический миф августа1991 г. был фактически «приватизирован» несистемной оппозицией, взявшейся за его «раскрутку», причем партия власти молчаливо, «без боя» уступила его своим политическим оппонентам.

Тому, как воспринимаются в нашем обществе августовские события более чем двадцатилетней давности, разделившие новейшую историю России на «до» и «после», посвящен опрос общественного мнения в рамках многолетнего мониторинга, проведенный «Левада-Центром» (, опрос 20-23 июля2012 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1601 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%).).

Как следует из приведенных данных, принципиальные оценки «путча» за достаточно протяженный период времени, вместивший в себя множество разнообразных событий, весь количественный расклад мнений, хотя и обнаруживали некоторые колебания, но в основном демонстрировали свое постоянство (табл. 1-3).

Так, в итоге более трети респондентов (41% и это исторический максимум за весь период наблюдений, начиная с середины 90-х гг.) склонны видеть в августе1991 г. трагическое событие с гибельными последствиями для страны и для народа. Этот взгляд более всего характерен для социальных низов, наиболее уязвимых слоев населения, располагающихся в зоне социального риска или недалеко от нее отстоящих - пенсионеров (55%), женщин (43%), россиян старше 55 лет (49%), со средним образованием (44%), с невысоким потребительским статусов – денег хватает только на продукты и жителей городов с населением 100-500 тысяч человек (по 46%).

Однако довольно длительное время первенствовала и была более популярной иная точка зрения – какой-то равнодушно-циничной отстраненности от этого события, почитаемого междоусобным конфликтом внутри правящей элиты за власть, не имеющего отношения к рядовому гражданину, отчужденному от политики и от власти. На сегодняшний день так продолжает думать еще одна треть наших сограждан (37%), причем чаще всего это мужчины (40%), люди старше 55 лет (39%), со все тем же незавидным, а то еще и более низким местом в социальной иерархии - с образованием ниже среднего (45%), самым низким потребительским статусом – денег не хватает даже на продукты ((45%) и жители провинциальных городов с населением до 100 тысяч или более 500 тысяч человек (по 40%). Таким образом, эти группы практически уравновешивают друг друга в количественном отношении, не слишком различаясь по своим социальным характеристикам.

Еще более примечательно, что веер мнений относительно августа1991 г. идет вразрез со всей официальной героикой исторического мифа, на скорую руку сотворенного на следующий день после «победы над путчистами». Благо что на активное опровержение официальной мифологии во множестве своем работают различные мемуарные свидетельства, все это время выходившие из-под пера тех же «демократов первого часа». Например, выспренне риторическая формулировка, согласно которой в конце лета1991 г. произошла победа демократической революции, покончившей с властью КПСС, сегодня, как с колебаниями и в прежние годы, принимается только каждым десятым жителем России (10%). Наиболее падкими на эту «романтическую» версию нашей «демократии» оказалась в силу скудости своего политического опыта и весьма поверхностной образованности молодежь - учащиеся и студенты (20%), а также наиболее благополучная и имущая часть общества – руководители и управленцы (19%) и в целом мужчины (12%), люди в возрасте 40-55 лет (13%), с высшим образованием (15%), высоким потребительским статусом – могут без особых проблем приобретать товары длительного пользования (19%) и москвичи (34%).

Еще рельефнее выглядят мнения в вопросе о правоте сторон, противоборствовавших в дни августа1991 г., ее признают в равной степени (по 13%) либо за Ельциным и демократами, либо за ГКЧП. И здесь, как и в предыдущем случае, прослеживаются аналогичные закономерности. Так, правота Б. Ельцина и демократов чаще других разделяется молодежью – учащимися и студентами (25%), лицами моложе 25 лет (18%), а также более или менее благополучными, а то и просто состоятельными слоями общества – служащими (19%), руководителями (18%) и в целом мужчинами (15%), возрастной группой 40-55-летних (17%), со средним образованием (18%), высоким потребительским статусом (16%) и москвичами (37%). И наоборот, признают правоту за ГКЧП безработные (19%), пенсионеры (15%) и в целом мужчины (15%), 40-55-летние (18%) или старше (17%), с образованием ниже среднего (17%), низким потребительским статусом – денег не хватает на продукты или только на продукты (по 18%) и жители сельских поселений (16%).

Для более чем половины опрошенных (56%) опять-таки характерно подчеркнутое дистанцирование как от тех, так и от других. Эта группа, по которой отсутствует детализация по возрастным, образовательным, имущественным и социальным признакам, за последние четыре года выросла в числе, достигнув своего исторического максимума.

О правильности вектора развития, избранного в результате «демократической революции» заявляет только каждый четвертый (26%) и в последние годы этот показатель демонстрирует нисходящую динамику, тогда как гораздо большее число наших соотечественников (46%) эту правильность отрицает. Чаще всего считают, что после событий августа1991 г. страна пошла в правильном направлении, все те же группы населения, вкусившие тех или иных благ от смены общественного строя, - учащиеся и студенты (43%), руководители и управленцы (43%) и в целом россияне моложе 25 лет (35%), со средним образованием (34%), высоким потребительским статусом (40%) и москвичи (42%). Больше других полагают, что страна пошла в неправильном направлении домохозяйки (57%), пенсионеры (54%) и в целом мужчины (49%), 40-55- летние (57%), с образованием ниже среднего (53%), с низким потребительски статусом (62%), жители сельских поселений (52%) и городов с населением до100 тысяч человек (49%), то есть в основном социальные низы, заметно проигравшие от смены общественного строя.

Чаще всего считают, что после событий августа1991 г. страна пошла в правильном направлении, предприниматели (44%), руководители и управленцы (39%) и в целом россияне в возрасте 25-40 лет (33%), с высшим образованием (35%), высоким потребительским статусом (45%) и москвичи (52%). Больше других полагают, что страна пошла в неправильном направлении пенсионеры (61%), безработные (60%) и в целом россияне старше 55 лет (58%), со средним специальным образованием (56%), с невысоким потребительски статусом (62%), жители сельских поселений (58%) и городов с населением 100-500 тысяч человек (53%).

О введении звания «Герой Труда»

Ассоциации с советским прошлым вызвала не только очередная годовщина августовских событий 1991 г., но и инициатива новоявленного представителя властного истеблишмента И. Холманских о введении почетного звания «Герой Труда», явно перекликающегося с тем, которое существовало в советские времена. Мнения на данный счет зондируются Исследовательским центром портала «» ( населенных пунктов, опрос проведен 22 августа 2012 г., экономически активное население России старше 18 лет, 1600 респондентов).

Поддерживают введение нового звания (табл. 4) больше половины экономически активных россиян и работодателей (по 58%). По их мнению, в современной России не хватает награды, которая способствовала бы росту престижа честного труда – аналога одноименного советского знака отличия. Иными словами, учреждение почетного звания расценивается как восстановление одной из социальных гарантий из числа тех, что были неотъемлемой чертой социального государства в советский период его истории. Его сутью стало бы, по представлениям многих, восстановление престижа рабочих профессий и в целом – человека труда. Разумеется, что даже разделяющие допустимость поощрения трудящихся подобным образом нередко выражают сомнения по поводу возможности соблюдения установленных критериев присуждения почетного звания, не без основания предвидя неизбежность их нарушения. Новое звание – и в этом основной резон целесообразности его введения – ассоциируется в первую очередь со льготами, с которыми оно должно быть сопряжено и которые должны хотя бы минимально улучшить материальное положение его носителей.

Такого рода соображения обретают свою неоспоримую убедительность в свете данных «Левада-Центра» (, опрос 10-13 августа2012 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1601 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). Согласно им, тяготы материального положения затрагивают громадное большинство населения: так, две трети опрошенных (67%) считают самой острой и тревожной проблему роста цен, а примерно половина (48%) в этом рейтинге социальных невзгод числят бедность и обнищание большинства населения. Не менее значимы и другие проблемы, предопределяющие ту бедственную ситуацию, в которую ввергнуты массовые слои общества. Среди них – рост безработицы (33%), кризис в экономике, плохое состояние промышленности и сельского хозяйства (32%), резкое расслоение на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов (29%). Так что те льготы, которые могло бы принести почетное звание, оказались бы ценным подспорьем для наших сограждан, хотя и, по всей очевидности, для их очень узкого слоя.

Как бы ни основательна была аргументация за введение нового звания, каждый пятый (19%) противится его учреждению, полагая, что практика награждения будет отличаться высокой степенью коррупциогенности. Будет поколеблен, согласно другим мнениям все тех же противников, принцип социальной справедливости, поскольку в результате появится некая каста привилегированных пенсионеров. Еще один фактор риска, усматриваемый критиками инициативы И. Холманских, – это вероятность того, что звание достанется отнюдь не людям труда, а классу хозяев и собственников, что его окончательно скомпрометирует, выхолостит из него всякий смысл в глазах общества.

Среди менеджмента по персоналу мнения распределены примерно в такой же пропорции (табл. 5). Его представители также связывают новое почетное звание с социальными гарантиями и льготами, ратуя за целесообразность как морального, так и материального происхождения. В новой инициативе видится также далеко не безнадежный способ приостановить процесс прогрессирующей деградации трудовой этики и культуры. Среди противников нововведения (22%) отмечаются неопределенность критериев, по которым следовало бы присваивать новое звание, признаки его явного анахронизма (оно имело свою целесообразность в условиях совсем иного общественного строя).

Таблица 1.

Как Вы сейчас оцениваете эти события 19 августа 1991 года?

См. таблицу 1 в иллюстрациях к материалу

Таблица 2

Как Вы сейчас думаете, кто был прав в те дни?

См. таблицу 2 в иллюстрациях к материалу

Таблица 3

Как Вам кажется, начиная с этого момента, страна пошла в правильном или в неправильном направлении?

См. таблицу 3 в иллюстрациях к материалу

Таблица 4

Полномочный представитель президента России Игорь Холманских выступил с предложением ввести в России звание Герой Труда. Поддерживаете ли Вы данное предложение? (Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет)

См. таблицу 4 в иллюстрациях к материалу

Таблица 5

Полномочный представитель президента России Игорь Холманских выступил с предложением ввести в России звание Герой Труда. Поддерживаете ли Вы данное предложение? (Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала)

См. таблицу 5 в иллюстрациях к материалу

Сектор политического мониторинга

Отдела по информационно-аналитической работе

и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ

Источник: КПРФ