19:03 06.05.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
Под колпаком тотальной «электронизации»
Выступление депутата Государственной Думы, заместителя Председателя ЦК КПРФ, академика РАСХН В.И.Кашина 5 мая 2010 года при обсуждении в первом чтении проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных»
Кашин Владимир Иванович заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН, депутат Государственной думы РФ (фракция КПРФ). |
Фракция КПРФ неоднократно выказывала принципиальную нашу позицию по отношению к тотальной «электронизации» общества. Мы против такой «электронизации». В частности, наша отрицательная позиция была заявлена и в ходе принятия федерального закона «О персональных данных», поправки в который вынесены на рассмотрение Государственной Думы.
В данном случае никакими поправками принятый закон не улучшить. Как говорится, черного кобеля не отмоешь добела. Тем более, что основная часть вносимых поправок направлена на либерализацию обращения с персональными данными, упрощая доступ к ним сторонних лиц. Это касается, например и пункта 2 статьи 1 законопроекта, в котором предлагается изменить определение понятия «распространение персональных данных» и не относить к данному понятию действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц, и новой редакции статьи 8 проекта, исключающей требование о необходимости письменного, а не устного согласия субъекта персональных данных для включения его персональных данных в общедоступные источники персональных данных, и пункта 3 части 1 предлагаемой редакции статьи 6, и предлагаемой редакция пункта 1 части 2 статьи 10 закона, допускающая возможность обработки специальных категорий персональных данных не только на основе согласия в письменной форме субъекта персональных данных и т.д.
Кстати, если говорить о реализации неких рекомендаций парламентских слушаний, на которые ссылается автор законопроекта, аргументируя необходимость принятия предлагаемых поправок к закону, то почему тогда не учитываются рекомендации других слушаний, "круглых столов", которые проводились по инициативе коммунистов, где высказывались многими специалистами отрицательное мнение вообще о затее с принятием закона "О персональных данных"? Почему не учитываются мнения граждан в сотнях тысяч писем , протестующих против этого закона? Наконец, почему не учитывается мнение православной церкви, других конфессий, а главное верующих?
Складывается такое впечатление, что автору законопроекта неймется погрузить нас как можно быстрее в создаваемый электронный ГУЛАГ. Речь вообще-то, по большому счету, идет о внедрении в нашу жизнь так называемых технологий радиочастотной идентификации. Многие аналитики считают, что использование этих технологий несет угрозу конфиденциальности информации о личности. Эксперты считают, что существует серьезный риск кражи такой информации. А ведь нарушение неприкосновенности частной жизни - это нарушение одного из основополагающих прав человека.
Попытки организовать электронный ГУЛАГ вызывают протесты не только в России, но и во многих странах, в том числе в США, Великобритании, Японии и т.д.
Власти России снова взяли курс на создание в нашей стране так называемого электронного правительства, разрабатывается необходимая законодательная база, подписаны международные соглашения, хотя изначально изъятие статей 24, 25 закона "О персональных данных" хоронило эту затею.
7 ноября 2001 года Российская Федерация подписала Конвенцию Совета Европы об автоматизированной обработке персональных данных. Ввергая Россию в тотальную "электронизацию", власть ставит под угрозу информационную безопасность страны. Дело в том, что все элементы создаваемой системы импортные. Да, они располагают хорошей криптографией, т.е. шифрованием передачи данных. Но умалчивается другая сторона проблемы - стеганографии или скрытой передачи информации. Т.е. человек может и не предполагать, что его информация направляется не только по заданному адресу, но и на любой другой ip-адрес. Это легко запрограммировать в используемом программном обеспечении. Уместно напомнить одну хорошо известную истину: кто владеет информацией, тот владеет миром. Думаю, все согласятся, что в информационно-психологической войне мы пока начисто проигрываем, и открывать для наших противников все шлюзы для владения и использования интеллектуальной собственности каждого из нас, а значит главным ресурсом России - это безумие. Такая политика, на мой взгляд, граничит с национальной изменой.
В 2000 году в России была принята Доктрина информационной безопасности. Но о какой безопасности может идти речь, когда всеми информационными ресурсами в России управляют западные операционные системы и системы управления базами данных, исходные коды которых известны лишь разработчику? И никто, никакой закон, никакая правоохранительная система не сможет гарантировать информационную безопасность, когда потоками информации управляют «черные ящики». Никто, кроме производителей, не знает точно, какие в них заложены недокументированные функции.
Перевод всей деятельности российских органов власти в электронную форму при работе на иностранном оборудовании, в системах, созданных иностранными компаниями, делает эту деятельность управляемой извне. И этого не могут не знать разработчики рассматриваемого законопроекта. Мы можем все что угодно записать в наших законах, но в данной ситуации толку от этого не так уж и много. Одно дело - благородный посыл о защите персональных данных и совершенно другое - содержание вносимых поправок, нарушающих баланс в отношении интеллектуальной собственности не в пользу ее владельца, которая гарантируется Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ. Акцент интересов переносится в пользу тех, кто обрабатывает и использует персональные данные, создавая нонсенс конституционного порядка.
Некоторые страны уже осознали пагубность электронного правительства и начали отказываться от этой затеи. В частности Южная Корея, из-за высокого уровня электронного мошенничества. В Южной Корее обнаружена самая большая в истории страны утечка личных данных, не подлежащих огласке сведений, как то: пароли и адреса, принадлежащие более 20 млн. человек. Одна из самых больших в стране сетей универсамов Shinsegae уже призналась в утере информации о 3,3 млн. клиентов. В 2008 году в руки хакеров попала информация о 10 млн. пользователей местного интернет-аукциона.
Возникает естественный вопрос: почему при полной неготовности России к переходу на тотальную «электронизацию» деятельности власти и общества мы спешим «заложить» себя и свое государство в «неизвестную базу данных»? Почему в угоду Евросоюзу и США игнорируются объективные условия, национальная безопасность, безопасность граждан?
Через наше законодательство, которое продавливается в Государственной Думе парламентским большинством "Единой России", предпринята попытка разрушить основы конституционного строя России.Государственной Думой одобрен проект Федерального закона «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных муниципальных функций». В законопроекте в корне меняются конституционные принципы отношений гражданина с государством. Деятельность власти переводится на коммерческую основу. Конституционные обязанности органа власти превращены в платные услуги. Граждане будут обязаны лично оплачивать каждое действие, совершаемое государственными или муниципальными органами при реализации права гражданина в самых жизненно важных сферах жизни человека: здравоохранения, социальной защиты, образования, коммунальной сферы и др. Создается неконституционный орган власти – электронное правительство, которому передаются конституционные полномочия Правительства РФ в важнейших для граждан сферах жизни человека. Оплата деятельности электронного правительства возлагается на граждан России.
Обсуждая вносимые поправки в закон "О персональных данных", мы обязаны рассматривать не только их, но и весь комплекс, всю цепочку законодательных инициатив правительства по данной теме, и только тогда можно увидеть истинные цели, к которым стремится высшая власть.
В перспективе идеологи технологий радиочастотной идентификации намереваются построить глобальное информационное общества.Особенность построения глобального информационного общества заключается в том, что оно возводится поэтапно и в разных странах этот процесс находится на разных стадиях. Важно также понимать, что присвоение человеку цифрового идентификатора личности на бумаге обязательно должно закончиться нанесением этого идентификатора на его физическое тело. Таков технологический принцип автоматической идентификации – идентификационный номер должен быть нанесен на объект управления и стать его неотъемлемой частью.
В качестве переходного этапа к вживляемым микро- и наноэлектронным устройствам, сегодня внедряются паспортно-визовые документы нового поколения и универсальные социальные карты с личными идентификационными кодами и с биометрией, помещенными в микрочипы, без которых в скором времени нельзя будет осуществлять какие-либо социально-значимые действия. Фактически это уже не документы, а электронные микропроцессорные устройства единого всемирного стандарта, идентифицирующие и аутентифицирующие личность компьютерным способом. Причем это можно осуществлять дистанционно методом радиочастотной идентификации. И только на этом этапе нужна биометрия для подтверждения принадлежности идентификационного номера конкретному человеку и его файлу-досье. После вживления в тело человека микропроцессорного идентификационного устройства биометрия уже не потребуется. Человек сам станет носителем своего идентификатора или «ходячей смарт-картой»…
Такая перспектива серьезно настораживает граждан. Например, правозащитники США даже подготовили соответствующий законопроект против внедрения и использования технологий радиочастотной идентификации. Ряд известных компания, таких как Gillette, Walmart и др. отказались от использования радиоэлектронных меток на своем товаре.
В различные государственные органы поступают тысячи обращений граждан России, протестующих против поголовной электронизации. Они ставят вопрос о соблюдении их конституционных прав. Некоторые люди в силу тех или иных причин отказываются от использования цифровых технологий, предполагающих присвоение человеку идентификационного номера, создание баз данных, одновременно содержащих информацию о самых разных сторонах жизни человека (или потенциальную возможность сбора и хранения такой информации), а также закрытость хранимой личной информации от самого человека. Упомянутые граждане подчас оказываются лишены возможности получать медицинскую помощь, пенсию по возрасту и другие выплаты, устроиться на работу, сдавать Единый государственный экзамен, совершать нотариальные действия с имуществом, оплачивать коммунальные услуги, приобретать проездные документы и так далее.
По сути, определенная часть нашего общества, которая включает пенсионеров, людей трудоспособного возраста и молодежь, оказывается выброшенной на обочину жизни. Большую часть этих людей составляют православные христиане, которые опасаются, что использование новых технологий может привести к тотальному идеологическому и иному контролю над личностью.
Негативную реакцию вызывают также документы, носящие определенные символы, целесообразность и предназначение которых вызывает сомнения. Русская Православная Церковь неоднократно официально высказывалась по данным вопросам.
Во всем этом процессе «электронизации», который мы наблюдаем в течение последних нескольких лет, легко угадывается большая политическая игра, желание поставить под тотальный контроль и управление биообъекты, т.е. человека в первую очередь. Здесь и явная заинтересованность транснациональных компаний, планирующих получить баснословные прибыли от производства элементной базы будущих информационных систем и разработки соответствующего программного обеспечения их функционирования. В совокупности это несет серьезную угрозу национальным интересам России.
Мы должны очень внимательно отнестись к планам тотального внедрения в нашу жизнь технологий радиочастотной идентификации и тотальной электронизации. Не торопится, прислушаться к требованиям наших граждан. Не все то благо, что несет с собой нанотехнологии. Давайте для начала восстановим отечественное производство элементной базы, т.е микроэлектронику, создадим собственные базы программного обеспечения, защитим себя от внешнего проникновения. Надо заставить госкорпорацию "Нанотехнологии" заниматься не заменой лампочек, а серьезными проблемами разработки элементов информационных систем.
У нас, в конце концов, есть еще и Конституция, статьи 2, 26,28 которой гарантируют защиту прав человека, в том числе и право на личную жизнь. В этом отношении нам следует в законотворческой деятельности по проблеме персональных данных исходить из права человека самому выбирать, как распорядиться персональными данными - передать их в какой-то электронный банк, "зашить" ли их в персональный чип или пользоваться ими в традиционной форме. Добровольность и многовариатность принятия решения конкретным гражданином - вот что нам гарантирует Конституция РФ. В противовес тому, что следует из характера рассматриваемых поправок в закон "О персональных данных", не может быть никакого принуждения, никакого ущемления прав человека на доступ к получению социально-экономических услуг в зависимости от принятого гражданином варианта использования своих персональных данных,
Учитывая мнение наших избирателей, в том числе и верующих людей, мы будем голосовать против рассматриваемого законопроекта.
Обсудить новость на Форуме