11:45 01.10.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Партийная жизнь через призму Конституционного суда
Второй день международной конференции "Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности", состоявшейся в Санкт-Петербурге в Конституционном суде, не обошелся без бурных дискуссий вокруг предстоящего заседания в ПАСЕ по докладу о России и новых идей о модернизации российской правовой системы, сообщает «Российская газета».
Пока юристы, политики и гости из Европы обсуждали достоинства системы политических партий, между Москвой и Страсбургом слегка похолодало. Напомним, что в четверг стало ясно, что хотя делегация депутатов Госдумы и поедет на осеннюю сессию ПАСЕ, но спикер нижней палаты российского парламента Сергей Нарышкин отказался от поездки. А во вторник ПАСЕ будет рассматривать большой доклад по обязательствам РФ перед Советом Европы. Информагентства, цитируя спикера, сообщали, что он отказался от идеи выступить с докладом, так как вряд ли его стратегические предложения "будут услышаны со стороны ряда руководителей Парламентской ассамблеи и ряда руководителей и русофобских делегаций".
Зампредседателя ПАСЕ Роберт Уолтер, принимавший участие в работе конференции, даже прервал ход дискуссии и счел необходимым сделать заявление, признавшись, что "очень расстроен" этим отказом.
- Мы собирались обсуждать во вторник многие проблемы, в том числе - доклад комиссии по России, это первый доклад за шесть лет и мы знаем, что обычно российская делегация очень конструктивно относилась к докладу. Конечно, были определенные проблемы, особенно связанные с делом Сергея Магницкого и с "Pussy Riot", а также проблемы, которые мы обсуждали на нашей конференции. Однако Совет Европы построен на принципах диалога. Мы не можем построить новую Европу, не включив русских, и я надеюсь, что мы не будем говорить "а где же русские?", потому что для нас также важно, чтобы они принимали участие в диалоге, - заявил Роберт Уолтер.
Собственно, вся эта конференция была призвана показать, что отличий между Россией и Европой не так уж много, а если кому-то они и царапали глаз, так надо было учитывать либо социальную, либо историческую, либо культурную специфику. Но другие участники дискуссии не стали поддерживать эту тему и предпочли поговорить о партийной жизни.
Так, например, Аркадий Любарев из Комитета гражданских инициатив, дал свою оценку либерализации партийного законодательства: "Партия стало слишком легко выдвинуть и зарегистрировать свой список, и при этом закон, по сути, стимулирует партии выдвигать кандидатов даже тогда, когда некого выдвигать". Он, кстати, высказался против существования институтов крупных партий. Явно припомнив недавнее советское прошлое, с ним согласился и судья КС Николай Бондарь: "Никакой устав партии не может рассматриваться как мега-Конституция, как когда-то у нас так рассматривался устав одной из партий".
Представитель ГРЕКО (Группа государств против коррупции) Ив Мари Дубле рассказал, как следует бороться с политической коррупцией. И тут выяснилось, что даже в Европе не слишком-то спешат их выполнять, например, частично применили рекомендации ГРЕКО 44 процента стран, а 29 процентов - не применили. При этом отсутствие образца отчетов от политических партий и множественность контрольных органов препятствуют, признавался Дубле, созданию прозрачной системы контроля. "Есть ли государства, которые могут служить примером? - спросил сам себя Дубле, - Нет, я не думаю". - Система контроля за финансированием политических партий в России полностью соответствует европейским стандартам и даже превосходит их, приближаясь к системам Южной Кореи и Бразилии, - заявил в ответ председатель Центризбиркома Владимир Чуров.
Он подробно рассказал о том, что российские партии ежеквартально и ежегодно, а также при участии в избирательной кампании, подают отчеты в Центризбирком, где расписывают все доходы и расходы не только штаб-квартиры партии в Москве, но и региональных отделений. Он заверил, что возглавляемая им комиссия вполне объективна, а "если кто-нибудь будет утверждать, что ЦИК является зависимым органом, ему надо будет доказать это в суде". Более того, Чуров уверен, что российское партийное законодательство может быть признано наилучшим, а практика может служить примером для европейских государств за последние двадцать лет.
Его коллега по Центризбиркому Борис Эбзеев, в свою очередь, напомнил, что некоторые эксперты критикуют российскую практику поддержки политических партий через систему госфинансирования (в зависимости от количества голосов избирателей - прим. "РГ"): "Один из самых распространенных аргументов, что главное получает партия власти, а оппозиции перепадает только маленькая медная копеечка. При этом финансирование парламентских партий выросло в четыре раза". Кстати, по данным Эбзеева, госфинансирование в бюджетах партий составляло от 42 до 98 процентов. Цифры европейцев потрясли, член Венецианской комиссии Жан-Клод Кольяр периодически возвращался к мысли о том, какой же смысл в поддержке "мертвых" партий, если 98 процентов их бюджета - от государства. Кольяр также заметил, что в современных политических условиях "парламентские выборы становятся выборами правительства" и поэтому институт политических партий начинает играть все большее значение.
- Задача искусства партийного строительства, - заметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, - заключается в том, что, сколько бы партий ни было, какая бы система ни избиралась, важно, чтобы работали так называемые политические качели, или демократическое проветривание, чтобы не было застоя, узурпации и монополии. Если это достигается десятью партиями хорошо, если с помощью двадцати - еще лучше, но чтобы это не превращалась в профанацию и в декорацию партийного строительства.
Глава КС признал, что сейчас в законодательстве действительно возникли некоторые несостыковки из-за либерализации партийной системы, но выразил готовность помочь: "Считаю, что совершенно неудачно российское законодательство изъяло из конституционной проверки вопрос о создании и запрете партий. Я имею в виду не законодательство, а конкретных партий. Можно догадываться и объяснять, почему это было сделано, но я думаю, что, может быть, законодателям пора вернуться к этой проблеме". Сейчас этот вопрос рассматривается обычно в судах общей юрисдикции, но Зорькин считает, что "разрешить или не разрешить - это означает в то же время запретить или не запретить, а если мы исходим из презумпции свободы на политическую организацию, то тогда это вопрос конституционный. И мое глубокое убеждение в наблюдении за российской практикой заключается в том, что Конституционный суд, как орган конституционного контроля, должен проверять не только законодательство о партийном регулировании, но и вопрос о запрете политических партий".
Напомним, что по данным Минюста, пятерым партиям было отказано в регистрации. Если законодатели прислушаются к мнению Зорькина, то партийные иски теперь можно будет не доводить до Страсбурга, как это было с Республиканской партией, а решить в рамках национальной системы судопроизводства, пишет «Российская газета».
Обсудить новость на Форуме