16:30 10.09.2016 | Все новости раздела "КПРФ"
П.В. Романов: Безработица – куда ты мчишься, тройка Русь?
2016-09-10 11:59
Член Президиума ЦК КПРФ, герой Социалистического Труда Пётр Романов 
Мне очень непросто говорить об этой проблеме. Во-первых, потому, что мое поколение было воспитано на идеях всеобщей занятости, которая преподносилась как одно из главных завоеваний социализма. Во-вторых, я директор оборонного предприятия, и данная проблема имеет для меня отнюдь не отвлеченное значение.
Но как бы к ней не относиться, сегодня безработица уже реально существует. А завтра, если так называемые реформы будут продолжаться, не будет изменен курс - она обострится еще больше. От нее (безработицы) не спрятаться ни за популистскими лозунгами полного неприятия, ни за абстрактными рассуждениями либеральных экономистов о необходимости существования в "нормальной" рыночной экономике "нормального" уровня безработицы. Эту проблему надо как-то решать. И решать-то ее приходится в первую очередь руководителям предприятий и органов власти на местах - до Москвы-то далеко, а мы вот тут рядом!
На проблемы занятости и безработицы можно посмотреть с нескольких точек зрения. Первая - состоит в признании безработицы неизбежной в силу объективных причин, по которым, во-первых, сам по себе переход к новым методам хозяйствования должен был обязательно предполагать относительное высвобождение части работников, даже в случае сохранения прежней формы собственности. В системе хозяйствования, существующей в настоящее время, каждый "лишний" работник становится действительно обузой, непозволительной роскошью. Не секрет, что при прежней системе штатная численность работников была почти повсеместно завышена, что давало предприятиям возможность для небольших маневров и разного рода "хитростей". Хотя могу заверить как директор, что и ранее никто не был заинтересован брать на работу бездельников и лодырей. В этой связи можно, кстати, вспомнить, как еще в период перестройки некоторые трудовые коллективы (особенно перешедшие на аренду) старались не увеличивать свою численность и не принимать новых людей.
Во-вторых, смена форм собственности в ходе приватизации также неизбежно должна была привести к высвобождению части работников. И здесь играют роль не только соображения эффективности производства. Нередко имеет место перепрофилирование деятельности (производственные площади под ангары, клубы, магазины), а то и перепродажа объекта с целью повышения дохода.
В-третьих, смена приоритетов народнохозяйственного развития, резкое сокращение оборонных заказов, развал агропромышленного комплекса, потребности крупных структурных сдвигов неизбежно должны были поставить вопрос о крупномасштабной структурной безработице и необходимости массового перераспределения рабочей силы между отраслями.
Вторая точка зрения заключается в том, экономическая либерализация сняла с повестки дня вопрос о всеобщности и обязательности труда. Тем самым предполагается и право граждан на добровольную незанятость и их право жить на доходы, не связанные непосредственно с трудовой деятельностью.
Авторы российской шоковой терапии под руководством президента Ельцина и Гайдара, их птенцы – либералы, работающие и поныне, использовали все доступные средства массовой информации «конопатили» мозги гражданам России – они говорили, что на первый взгляд, в безработице вроде бы нет ничего страшного. Структурный кризис будет сопровождаться не только высвобождением работников, но и созданием новых рабочих мест в динамично развивающихся секторах экономики, особенно в сфере услуг (которая и так традиционно у нас отставала). Особенно много новых рабочих мест создаст частный сектор. Государство же должно оказывать посильную помощь в переподготовке кадров, предоставлять минимальную материальную поддержку в форме пособий. Наличие "приемлемого" уровня безработицы по всем "классическим рыночным законам" необходимо и для удержания в норме темпов инфляции. Безработица, наконец, выступит существенным фактором повышения производительности труда, так как страх потерять работу и давление со стороны рынка труда заставят занятую часть населения более ответственно подходить к выполнению своих обязанностей на рабочем месте.
Перечисленные причины возникновения проблем занятости и трактовки этого явления вроде бы достаточно очевидны для любого человека со здравым смыслом, независимо от его политических симпатий. Эти причины объективны и их нет нужды оспаривать.
Но есть, однако, и другая точка зрения (на мой взгляд – самая верная), которой придерживаюсь и я. Согласно ей, специфика ситуации с занятостью в России в том, что указанные причины являются у нас далеко не основными. Главные же наши трудности - совсем в другом.
Проблема в необычайно длительном, глубоком и практически всеобщем спаде промышленного производства. Глубина этого спада, сопровождаемая остановкой целого ряда предприятий, вынужденными отпусками без сохранения содержания переводит вопрос о безработице уже в ранг проблем, угрожающих безопасности страны. Длительность спада способствует усиленной деквалификации рабочей силы, а ее всеобщность и одномоментность не позволяют осуществлять маневрирование материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. На кого можно переучивать сегодня фрезеровщика или слесаря? Ведь спад в промышленности повсеместный. На нефтяника или газовика? Но даже в этих относительно благополучных отраслях кадров вполне хватает. А участие в мелкооптовой или розничной торговле квалифицированного рабочего-станочника или инженера, ставшее ныне распространенным явлением, означает, по сути, варварское растранжиривание человеческого капитала, прямые потери национального продукта.
Проблема - в отсутствии нормального рынка труда, что во многом обусловлено отсутствием рынка жилья. Это ведь только в учебниках по рыночной экономике можно моделировать ситуацию, когда занятые в депрессивных отраслях и регионах могут найти себе применение в других процветающих производствах и районах. В России все по-другому. Ну, куда поедет инженер, работающий в Брянске? На промышленных предприятиях Сибири ему делать нечего - ситуация везде примерно одинаковая, да и свободного жилья нет нигде. В регионы с "благоприятной" экономической конъюнктурой? Но их практически не существует. А чтобы попасть в относительно преуспевающие секторы, вроде банковских или финансовых услуг, нужно пройти полную переподготовку, да и представлены эти секторы только в крупнейших городах, где человеку без капиталов жилья не найти. Опять проблема жилья. И так до бесконечности - какой-то замкнутый круг. Этот трагический пример затрагивает жителей городов, а что делать крестьянину, ему куда податься? Кто и где его ждет?
Я считаю, что проблема в колоссальном потенциале скрытой формы безработицы, которая в один прекрасный момент может сразу перейти в открытую форму. Не менее пятой части всех занятых работают на безнадежно убыточных предприятиях. А если их завтра закроют? Тогда как? Между прочим, хронические невыдачи заработной платы тоже можно считать своеобразной скрытой безработицей. Причем в невиданной в мировой практике форме, когда люди месяцами не видят за свою работу никакого вознаграждения, как если бы результаты их труда не получали общественного признания, а сам труд не имел никакого смысла.
Проблема - в специфике развития и размещения производства в стране. Ядро промышленности составляют по-прежнему крупные и крупнейшие предприятия, многие из которых являются градообразующими. На этих предприятиях "держатся" целые города. Экономические или финансовые неурядицы предприятия почти сразу отражаются на социальном и даже психологическом климате в городе. Ну, как наши реформаторы-либералы представляли себе "структурную" перестройку, "конверсию", означающие на деле сворачивание целых отраслей? Предприятие - закрыть, а город - переселить? Отвечать на подобные вопросы приходится не столичным "реформаторам", а руководителям на местах.
Проблема - в необычайно низком, по меркам развитых стран, уровне жизни населения, когда доходы от продажи своего труда являются часто единственным источником жизни. В этих условиях (если принять еще во внимание "экспроприацию" былых денежных сбережений и динамичную инфляцию) лишение текущей зарплаты ставит многих людей в отчаянное положение. Ведь детей надо кормить каждый день, а еще и одежду, и обувь хоть иногда покупать. Каждый месяц еще платить за квартиру и коммунальные услуги. Эти необходимые расходы с железным постоянством требуют из семейного бюджета денег, денег и еще раз денег. Причем необходимый минимум расходов на семью не зависит от уровня заработков. Поэтому для многих так важно иметь хотя бы какой-то гарантированный и постоянный уровень доходов.
А как же Запад? А на Западе проблема безработицы гораздо "цивилизованнее". Там часто речь идет о невозможности в конкретный момент времени найти работу по конкретной специальности и с конкретным размером вознаграждения. Вот человек и ждет, когда подвернется подходящая вакансия. Причем, как правило, продолжительность такого ожидания не превышает нескольких месяцев. У нас же ситуация совсем другая.
Можно годами ждать обещаний создания готовых производств, сельскохозяйственных предприятий и прочее, прочее. Обещать легче, чем работать. Проблема, наконец, в том, что занятость в виде постоянной работы на "солидном" предприятии, в учреждении является важнейшим фактором социализации человека, способом его "включения" в жизнь общества. Это верно даже для западных стран с их культурой индивидуализма. Тем более это верно для России, в которой традиции коллективизма всегда были развиты сильнее. Лишение работы может стать (и становится!) настоящей трагедией для большей части россиян.
Я отметил лишь несколько обстоятельств, которые не позволяют поверхностно подходить к оценке проблем безработицы в России и к методам их решения. Очевидно, что тема столь сложна, многомерна и актуальна, что нельзя найти универсальных методов ее быстрого безболезненного решения. Решать эти вопросы придется сегодня, завтра и даже послезавтра кропотливым трудом многих и многих людей, а не лихими указами и отдельными "гениальными" решениями.
Скажу еще вот что. Если понимать под безработицей невозможность предоставить в каждый конкретный момент работоспособному гражданину право на любой труд, вознаграждение за который позволяло бы ему удовлетворить свои потребности в рамках прожиточного минимума, то я категорически против такой безработицы. Я считаю ее совершенно недопустимой в обществе, считающем себя цивилизованным. И здесь меня не переубедить никакими "заумными" рассуждениями. Видимо, сказывается во мне прежнее воспитание. Что касается возможных "плюсов" существования безработицы, то применительно к нашим российским условиям, я считаю, эти рассуждения в значительной части неверными, а то и просто аморальными. Реальный негативный потенциал массовой безработицы в России по своим последствиям для общества несопоставим с гипотетическими ее "достоинствами".
В общем виде наличие безработицы свидетельствует о неполном использовании экономикой своего потенциала. Чем уровень безработицы выше - тем неиспользованная часть больше, и больше уровень понесенных обществом потерь. Каждый утраченный человеко-час является для нас прямым убытком. Ведь за это время могла бы быть создана стоимость - реальный товар или услуга. Поэтому высокий уровень безработицы свидетельствует, помимо прочего, о низкой эффективности существующей в России экономической системы в целом. Это вовсе не козни марксистов, а азы экономической науки. Если же у нас не просто высока доля безработных в среде трудоспособного населения, а эти люди имеют необходимые образование и квалификацию, то, значит, мы несем колоссальные прямые потери - ведь на обучение и подготовку специалистов обществом в свое время были затрачены немалые средства. Я уже не говорю о моральных, психологических издержках такого варварского обращения с "человеческим капиталом".
Но одними эмоциями никакие сложные проблемы решить невозможно. Я отдаю себе отчет, что, независимо от моего отношения к безработице, в настоящих условиях она существует в России, и в обозримом будущем будет существовать в нашей стране, в том числе в весьма жестких и драматических формах.
Сразу скажу, что обеспечить всем желающим работу по специальности или установить размер пособия такой, что на него можно неплохо жить сейчас, нереально ни при каких условиях. Обещать это было бы безответственным популизмом.
Что же реально можно предпринять?
Во-первых, тщательно проанализировать состояние дел на каждом крупном и среднем предприятии в регионе, чтобы четко себе представить, есть ли действительно шансы сохранить это производство, я представляю, насколько это сложная задача. Затем довести эту объективную информацию до сведения трудовых коллективов, чтобы каждый работник себе ясно представлял, на что он может рассчитывать при определенных обстоятельствах, а на что не может ни при каких условиях. Сейчас, как никогда, люди нуждаются в правде. Если есть возможности применения схем неполной занятости (деление рабочего дня, неполная рабочая неделя, сменный режим работы и т.д.), то использовать их, особенно применительно к квалифицированным кадрам. Если есть возможности развития неосновной деятельности, приносящей хоть какой-то доход, то развивать их (при этом придется пренебречь частичной или полной деквалификацией кадров). Если часть работников согласна заниматься личным подсобным хозяйством на своих участках, при оформлении длительного отпуска без содержания, то пойти на эту форму.
Во-вторых, необходимо местной администрации заняться системой создания новых, пусть хотя бы временных рабочих мест. Особое внимание надо уделить возможности организации в регионе общественных работ. И уж, конечно, не чинить необоснованных препятствий деятельности частного бизнеса, даже если его действия и причиняют администрации определенные неудобства.
В-третьих, самое серьезное внимание надо уделить вопросам профессиональной подготовки и переподготовки незанятых специалистов. Хотя в наших условиях глубокого и всеобщего кризиса возможности эффективной переподготовки с последующей занятостью по новой специальности невелики, их необходимо всемерно использовать.
Что касается увеличения размеров пособия по безработице и смягчения условий его предоставления, то здесь возможности часто ограничены. Существенное увеличение числа официально зарегистрированных безработных в самое ближайшее время поставит вопрос о недостаточности средств. Поэтому в данном вопросе я бы остерегся от однозначных рекомендаций. Благие намерения могут приводить к плачевным результатам - за последние годы мы это уже хорошо усвоили из практики действий властей в социально-экономической сфере. Надо конкретно смотреть и просчитывать достоинства и недостатки каждого подобного шага. Не исключено, конечно, что в ряде регионов можно пойти на пересмотр оставляемой в их распоряжении доли средств, а в ряде - идти и на введение дополнительных налоговых отчислений.
Далее я хотел бы подчеркнуть, что время популистских безболезненных решений ушло. Теперь обычно приходится выбирать между тем, что "плохо" и что "очень плохо". Искусство руководителя сейчас заключается в том, чтобы правильно определять самые неотложные приоритеты и из всех "плохих" вариантов решения находить наименее болезненный. При этом еще "взвешивать" все возможные негативные последствия такого решения для других приоритетов, чтобы они не свели результат, в конце концов, к абсурду: банкротству предприятия, социальному взрыву в регионе и т.п.
Сможет ли это сделать нынешнее руководство страны: президент, дума, Совет Федерации, правительство, руководители отдельных субъектов России – уверен – навряд ли!
Если не решить главную проблему - прекращение спада производства и его стабилизацию, то жесткие монетаристские установки на сокращение денежной массы, уменьшение дефицита бюджета будут очень скоро опрокинуты. Например, срочно придется оказывать масштабную помощь целой группе регионов, где "ужесточения" довели дело до грани крупного социального взрыва.
На федеральном же уровне необходимо постепенно формировать основы общероссийского рынка труда, включая создание эффективной миграционной службы. Пока, к сожалению, почти все силы и возможности этой службы уходят на обустройство беженцев, то есть на ликвидацию последствий межнациональных конфликтов и других катаклизмов. Это практически ничего общего не имеет с целенаправленной политикой формирования полноценного рынка труда.
Федеральное правительство обязано иметь надежную систему отслеживания занятости по регионам и правильно маневрировать ресурсами, предоставляя особо депрессивным регионам в случае необходимости дополнительную помощь. Занятость населения - проблема общенациональная. При ее решении руководители всех уровней - от президента до главы местной администрации и директора предприятия - должны честно нести свою долю ответственности. Только всеобщими усилиями можно одолеть это величайшее зло – как безработица.
Так куда же мчится тройка Русь? А все туда же, в 2017 год, когда революционная ситуация, возникшая в стране в результате бездействия властей и не принятия решений по борьбе с безработицей, повернет Россию на самый правильный и человеческий путь развития – социализм!!!
Обсудить новость на Форуме