00:45 01.01.2011 | Все новости раздела "КПРФ"

Отечественное образование: Проблемы и перспективы

     Как известно, 2010 год  был объявлен Президентом  России Дмитрием Медведевым Годом учителя. Российское общество широко приветствовало это решение, положительно в первую очередь отнеслись к этому сами педагоги. По окончании года хотелось бы подвести некоторый итог президентской инициативы и реально оценить нынешнее состояние отечественного образования, попытаться разобраться, что не удалось сделать и что еще предстоит на будущее.

     Если  открыть главный финансовый документ страны, а именно федеральный бюджет на 2010 год, то в нем не найдется целевых средств на повышение заработной платы работникам интеллигенции вообще и образования в частности. Принимая во внимание тот факт, что большинство субъектов России являются дотационными (в их числе и Пензенская область), а также переход на подушевое финансирование учебных заведений и новую систему оплаты труда, создается ряд негативных последствий:

     1)большая диспропорция в оплате педагогического труда. К примеру, зарплата учителя во многих субъектах России составляет 5-7 тыс. рублей, а в столице более 35 тыс. рублей;

     2) фактически ликвидирована установленная национальным проектом «Образование» выплата за классное руководство под тем предлогом, что по новой системе оплаты она уже учитывается в размере заработной платы;

     3)в большинстве регионов наблюдается отставание номинальной заработной платы от роста цен на товары первой необходимости. По данным Росстата, в 2010 году средняя зарплата в образовании по отношению к средней зарплате в производстве составляет около 60%;

     4)резко сокращена стимулирующая часть фонда заработной платы. Это приводит к «уравниловке» в зарплате педагогов и вспомогательного персонала. Многие учителя задаются вопросом: а какой смысл было получать педагогическое образование и работать за такую же зарплату, как и технические работники?

     О какой гордости за свою профессию  можно говорить, когда все в  том же федеральном бюджете на 2010 год средства, выделенные для поддержки лучших учителей России, в Год учителя сокращены в 5 (!) раз.

     Остро стоит проблема коммерциализации образования, так же как для медицины и культуры. Это вызвано поспешным присоединением России к Болонскому процессу, введением ЕГЭ (экзамена-«угадайки», как его называют наши граждане), принятием в этом году Федерального закона № 83 «О коммерциализации бюджетных учреждений». Несмотря на то, что ФЗ № 83 официально вступит в силу в 2012 году, ни для кого не секрет, что он уже давно действует неофициально, просто про это говорить не принято. Согласно проведенному опросу аналитическим центром Юрия Левады («Левада-Центр»), большинство населения России (54 %) полагает, что с принятием ФЗ № 83 качество бесплатного образования, медицины и культуры ухудшится. Противоположного мнения придерживаются только лишь 7%. Получается, что уровень образования напрямую сегодня зависит от финансовых возможностей, а не от способностей учащихся.

     Активно европейские стандарты внедряет и министр образования и науки Фурсенко. В связи с оптимизацией школ он посчитал нужным из 1,2 млн. учителей уволить 200 тыс. Мало того, что министр внес это предложение не просто в Год учителя, а непосредственно накануне Дня учителя. Если министру не нужны «лишние» учителя, то нужен ли учителям такой министр?

     Стоит остановиться на понятии «оптимизация». В данном случае под эти словом стоит понимать: либо закрытие школ, либо объединение; либо их переориентация, например, со средней в начальную. В Пензенской области по 3-х летней программе (2007-2010 годы) оптимизации общеобразовательных учреждений было сокращено 127 (!) школ. Аналогичная тенденция закрытия школ протекает по всей стране. Мера вынужденная. В школах уже отучились последние советские дети (рожденные до 1991 года), а в начале новой России демографических взрывов не отмечалось. Поэтому и образовалась некая демографическая яма, в школу с каждым годом идут все меньше и меньше детей. Но что будет потом, когда в школах увеличится количество учеников? Строить новые школы и снова затрачивать большие суммы денег? А где набирать профессиональных учителей, если их увольняют?

     Приведенный выше анализ я решил  подкрепить местным  материалом и поэтому нашел возможность пообщаться по заявленной проблематике статьи с учителем истории, работающим в одной из средних общеобразовательных школ г.Пензы. Как выяснилось, молодой учитель по имени Дмитрий совмещает работу в школе с учебой в педагогическом университете. В следующем году он заканчивает исторический факультет, получит диплом с отличием. На вопрос о том, собирается ли он поступать в аспирантуру, он ответил, что собирается, так как зарплата в школе слишком низкая, а научная степень дает все-таки небольшую прибавку. Для сведения, студент-историк работает в школе за 2,5 тыс. рублей (2/3 ставки).

     Как пояснил Дмитрий, ставка учителя  сейчас составляет 3400 руб. Это меньше МРОТ, поэтому многие пензенские учителя (наверно, и не только пензенские) делают упор на репетиторство.

     Также учитель негодовал в связи с отсутствием единых программ по предметам. Поясню что это такое. Вот представьте ситуацию, когда ученик переходит в другую школу, а там изучают в данное время совсем другой материал. Исправить такое положение позволяет следующая система: государственные образовательные стандарты (ГОС) -> единая программа -> единый учебник (учебно-методический комплекс). Как историк, Дмитрий добавил, что сейчас нужно вернуться в преподавании истории к линейной системе, как было в советское время. По его мнению, эта система дает более глубокие знания ученикам, нежели современная концентрическая.

     Из  разговора сделал для себя открытие, что на историю в школе уделяется крайне малое количество часов. Например, на тему Великой Отечественной войны всего-то 3-4 (!) часа. Интересно, школьники хотя бы знают основные даты ВОВ? На историю новейшего времени предусмотрено 24-26 часов. Для сравнения: занятия по физической культуре составляют 3 часа в неделю. Из школьной программы Дмитрий предлагает исключить ненужные предметы, к примеру, «Основы религиозной культуры», так как он вызывает у учеников отторжение и к тому же нарушает Конституцию РФ и ФЗ «Об образовании».

     Дмитрий ощущает на себе и то, как сильно загружен учитель различного рода «писаниной» и периодической отчетностью. «Все это отнимает много времени, лучше бы я позанимался с отстающими учениками…», - сказал он.

     Завершилась беседа пресловутым ЕГЭ. Среди основных проблем этого экзамена были выделены: непроработанность содержания, масса ошибок; пагубность тестовой системы, от которой, кстати говоря, отказалось большинство развитых стран (например, Франция); коррупция в системе организации самого экзамена (в ВУЗы поступают абитуриенты, которые имеют результаты по русскому языку более 90%, а в заявлении о зачислении делают 5-6 орфографических ошибок) и другие. Как отметил Дмитрий, ЕГЭ недопустим по устным предметам вовсе (история, обществознание, литература), так как в них одним из главных факторов является речь учащегося. ЕГЭ либо нужно отметить, либо сделать экзаменом по выбору.

     Думаю, что никто отрицать не будет, что  на региональном и местном уровне все проблемы российского образования решить невозможно. Правительству России, и в особенности Министерству образования и науки РФ и Министерству финансов РФ, пора перейти от слов к делу и предпринимать конкретные действия в решении давно назревших вопросов. Сейчас же мы видим явную дискредитацию Года учителя и тот же низкий статус педагогических работников. Если продолжать в том же духе, то скоро нас ждет дальнейшее снижение качества образования и рост социальной напряженности в образовательном сообществе.


Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме