12:15 07.09.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Омск: Кто защитит граждан от частных охранников?
Прошло полгода с момента принятия Омским городским Советом Решения № 200 о порядке формирования дружин по охране правопорядка. Срок достаточный для подведения промежуточных итогов. Особенно в свете принятых Думой поправок в федеральные законы, распространивших на частные охранные фирмы функции по охране правопорядка, и идей о расширении прав так называемых «коллекторов» (иначе говоря, частных агентств по вышибанию долгов).
По мнению инициаторов законопроекта, сие нововведение принято в интересах самих граждан и чрезвычайно полезно в условиях кризиса – это и усиление борьбы с правонарушителями, и совершенствование механизмов взаимодействия власти с бизнес-сообществом, и даже новые рабочие места... Однако не все столь однозначно.
По экспертным оценкам, на рынке охранных услуг в РФ действуют 29 тыс. фирм, где заняты 745 – 760 тысяч человек. Финансовый кризис не обошел стороной их: многие прежние клиенты решили сократить свои затраты на безопасность, а некоторые (например строительные фирмы, банки…) и вовсе разорились. В этих условиях совершенно неудивительно, что охранный бизнес активно ищет новые источники финансирования своей деятельности. В том числе за счет средств государства и населения. Непонятно другое – отношение к происходящему наших законодателей. На каком основании одна из важнейших функций государства – защита населения – передается в частные руки?
Аспект первый: экономический. Целью деятельности любых коммерческих структур в первую очередь является получение прибыли, и если эти средства местные власти не выделяют напрямую из бюджета, их платят граждане – из собственного кармана. В этом отношении очень интересен «передовой столичный опыт». Вот что пишет журнал о недвижимости «Метр-инфо»: «Одно из непременных условий комфорта в современном многоквартирном доме – безопасность. Образ бабушки у подъезда уже в прошлом. На эту должность сегодня приглашают мужчин… Услуги охраны может предоставлять фирма, прошедшая по конкурсу в префектуре, или собственное охранное агентство управляющей компании. Стоимость одного поста охраны в жилых домах – от 40 до 130 тыс. рублей в месяц (от 1000 до 4200 рублей с квартиры)».
Вопрос об эффективности расходования средств остается открытым, хотя стоит отметить, что схема финансирования получилась не вполне прозрачной и теоретически открывает широкие возможности для коррупции (при определении условий конкурса охранных фирм, при выборе победителей из числа участников и при согласовании размеров их оплаты). Важнее другое – в настоящее время под охраной ЧОП в Москве уже находятся 22% жилых домов, а также 100% административно-управленческих структур, 57% культурно-развлекательных центров, 66% образовательных учреждений и 67% объектов системы здравоохранения. При том отказаться от обременительной «опеки» сложно (для жильцов расходы на консьержей включают в общие счета за обслуживание домов), а некоторым клиентам, например школам, и вовсе невозможно.
Впрочем, теоретический вопрос – чем принудительное оказание «услуги» отличается от вымогательства, мы оставим в стороне.
Аспект второй: качество работы. Нам обещают, что группы быстрого реагирования милиции усилят «хорошо подготовленные и вооруженные бойцы-чоповцы, среди которых немало бывших спецназовцев». Бесспорно, есть и такие… но среднестатистический охранник, увы, не вполне соответствует требованиям к стражу порядка, т.к. в 2007 году они сумели пресечь лишь 5% нападений и посягательств на охраняемую собственность. Зафиксирован также целый ряд мелких краж, совершаемых на объектах самими охранниками. Случаются и более серьезные преступления: так, вооруженный налет на московский супермаркет «Дикси» (28.05.2009) совершили охранники этого же магазина. Несколько ранее в подмосковном Орехово-Зуево был задержан подозреваемый в убийстве четырех женщин маньяк. Он работал охранником на одном из предприятий города. Можно утверждать, что основная причина подобных происшествий – невысокие требования к кандидатам на должность. Охранником может стать практически каждый, не имеющий проблем со здоровьем или судимости. То есть «человек с улицы».
Вопрос в том, можно ли доверять свою жизнь, собственность и безопасность случайным людям?
Существует и третий аспект проблемы – политический. Война с террористами на Северном Кавказе продолжается и сейчас, после завершения «контртеррористической операции». 1 сентября – уже пятая годовщина трагедии в Беслане. Однако и сегодня у чиновников нет никаких формальных оснований отказать фирме ООО «Исламский джихад», зарегистрированной в глухом углу Чечни, охранять омские школы и детсады, если она предоставит самую многочисленную охрану (из бывших, но раскаявшихся боевиков) по самой дешевой цене.
Нужна реальная альтернатива навязчивым услугам «коммерсантов». Решение № 200 о порядке формирования дружин (ДНД) можно оценить как первый шаг в этом направлении. По официальным данным, документ находился на обсуждении 10 месяцев. Согласитесь, для согласования различных точек зрения и разработки внятной концепции применения ДНД срок вполне достаточный. Тем более странно видеть получившийся результат.
Начнем с того, что в тексте отсутствует определение, кто такой «дружинник» и чем он занимается при исполнении своих обязанностей. Не менее интересна позиция законодателей по вопросу комплектования дружин личным составом – ограничений вступления в ДНД для лиц, имеющих судимость или психически ненормальных (а также алкоголиков, бомжей, наркоманов и иностранцев – «гастарбайтеров»…) в Омске не предусмотрено. В отличие, скажем, от Кабардино-Балкарии, где этот запрет был установлен еще в 2002 году. Но настоящим шедевром является, безусловно, шестая статья – «в отношении членов зарегистрированных дружин могут применяться различные формы поощрения», которая допускает расширительное толкование в отношении «кого», «чем» и «по какому поводу» можно награждать. Согласитесь, есть разница: премировать рядового дружинника за отличие в охране правопорядка – или чиновника по случаю годовщины создания той же дружины.
По большому счету, уже не имеет значения, чем в свое время руководствовались депутаты, принимая этот законопроект. Важно то, что в действующей редакции он неэффективен и потенциально опасен – но за семь с лишним месяцев не сделано ничего, чтобы документ стал хоть немного более работоспособным. Последствия такой «невнимательности» могут оказаться непредсказуемыми. Особенно если вспомнить недавнее заявление лидера «Наших» о создании в стране единой сети дружин из 100 тысяч вооруженных травматическим оружием «ребят без денег и интересов, которые фактически живут на улицах и не знают чем заняться». Не знаю, как в других регионах, но в Омске мы вполне можем получить легализованные бандформирования.
Вы все еще хотите знать, кто защитит омичей? Ответ прост – никто, кроме нас самих.
Обсудить новость на Форуме