16:45 13.07.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Омск: Депутат Законодательного собрания Николай Новиков: «Больше всех пострадали учителя высшей категории!»
Как известно, в российской сфере образования введена новая система оплаты труда. О том, как проходил этот процесс в нашем регионе и какие он дал результаты, рассказывает депутат Законодательного собрания Омской области Николай Максимович Новиков.
– Для начала необходимо вспомнить, как в конце 2007 года депутаты Законодательного собрания вносили поправки в закон Омской области «О государственной политике Омской области в сфере образования», в частности, о «подушевой» оплате работы учителей, то есть оплате в зависимости от количества учеников в классе. Наша фракция КПРФ проголосовала против этих поправок, и я в своем выступлении на заседании Законодательного собрания высказывал сомнения в продуманности предложенного нам на рассмотрение документа, поскольку было совершенно очевидно, что готовился он в спешке. Я задал ряд вопросов министру образования Омской области Александру Михайловичу Соломатину, например, спросил, какая будет средняя зарплата учителя, если документ примут, на что он после некоторой паузы ответил: 6-7 тысяч рублей в месяц. На тот момент это, пожалуй, было бы и неплохо. И, тем не менее, наша фракция проголосовала «против», за это нас критиковали, но прошло время и выяснилось, что мы оказались правы: документ действительно готовился в спешке. Закон вступил в силу с 1 января 2008 года, но не для всех, он охватил 26 средних общеобразовательных школ и гимназий Омска и Омской области: начался так называемый «эксперимент» по внедрению новой системы оплаты труда (НСОТ). Но вот эксперимент подошел к концу, и теперь можно подводить итоги. Я рассказывал депутату Государственной думы Олегу Николаевичу Смолину о том, что происходило в сфере образования Омской области; его также информировали об этом представители профсоюзов, и он направил депутатский запрос в Министерство образования и науки Российской Федерации. В ответе от 23 апреля 2009 года (№1781п – П44) замминистра И.И. Калина, в частности, написал следующее:
«Законом Омской области «О государственной политике Омской области в сфере образования» в регионе установлены поправочные коэффициенты к нормативам, учитывающие фактические расходы.
В части выделения дополнительных средств федерального бюджета для обеспечения достойного уровня оплаты труда педагогических работников Минобрнауки России сообщает, что выделение указанных средств может быть предусмотрено в рамках государственной поддержки субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования (далее – КПМО). В соответствии с конкурсной заявкой Омской области, представленной на конкурсный отбор субъектов Российской Федерации, внедряющих КПМО, нормативы финансирования общеобразовательных учреждений Омской области, являющиеся основой для расчета субвенций на реализацию государственных образовательных стандартов общего образования, установлены областным законом на основе фактически сложившихся расходов на образование. В связи с этим конкурсная заявка Омской области была отклонена, поскольку в ней не были представлены обязательства по повышению зарплаты учителей».
Это ли не подтверждение того, что документ, против которого проголосовала фракция КПРФ, был непроработан? В заключение своего ответа на запрос О.Н. Смолина И.И. Калина пишет:
«В части проведения проверки состояния бюджета Омской области и выявления причин установления низких нормативов Минобрнауки России сообщает, что в рамках оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 июня 2007 г. №825, Омская область занимает 64-е место в рейтинге субъектов Российской Федерации».
Понятно, что с таким финансовым положением области предоставить обязательства по повышению зарплаты учителей, а тем более – выполнить их, очень и очень непросто.
В соответствии со статьей 95 регламента Законодательного собрания мною было направлено письмо министру образования Омской области А.М. Соломатину от 12 февраля 2009 года (№86) следующего содержания:
«Уважаемый Александр Михайлович! Прошу Вас дать оценку эффективности проведенного в городе Омске и Омской области эксперимента по введению новой системы оплаты труда. По имеющейся информации, после введения НСОТ учителя потеряли в зарплате от 1 до 3 тысяч рублей, при этом нагрузка на них увеличилась. По мнению учителей, система начисления стимулирующей части заработной платы, не имеющая общей для всех четкой и прозрачной формулы расчета, может стать почвой для злоупотреблений, ухудшения микроклимата в коллективах.
В связи с отменой тарифной сетки и введением нового метода расчета заработной платы базовая оплата учителей в Омской области ниже, чем в некоторых других регионах.
Финансовое положение учреждений образования ухудшилось в связи с переходом на нормативно-подушевое финансирование.
Ежемесячный фонд оплаты труда не обеспечивает выплату заработной платы в полном объеме. Увеличение минимального размера заработной платы до 4330 рублей с 1 января 2009 года повлекло «оптимизацию» учебного процесса, штатного расписания, учебных планов, сокращение кадров, увеличение объемов труда, снижение компенсирующих и стимулирующих доплат, премиальных выплат, что вызывало социальную напряженность в трудовых коллективах. С уважением, Н.М. Новиков».
На заседании Законодательного собрания 19 февраля 2009 года А.М. Соломатин отвечал на поставленные в этом письме вопросы, возражая на каждый из них (как и следовало ожидать). По его словам, «результаты апробации можно назвать положительными», а «указанная в письме информация о снижении заработной платы педагогов от 1 до 3 тысяч рублей при переходе на новую систему оплаты труда не соответствует действительности». Но я пользуюсь не кабинетными данными, а теми, которые дает мне жизнь. Я побывал в Тюкалинском, Колосовском и других районах области, заходил в сельские школы, побывал и в школах города Омска. И из общения со многими педагогами знаю точно, что никакого повышения заработной платы у них нет, в лучшем случае она остается на прежнем уровне (без учета галопирующей инфляции), а снижение все-таки имеет место, более того, в этом смысле больше всего пострадали учителя высшей квалификационной категории. То есть наибольший ущерб терпят те, кто дает качественное образование. Сходите в любую школу, поговорите с учителями, они подтвердят мои слова.
Всерьез заставляет задуматься и ответ на еще один запрос О.Н. Смолина, уже от другого замминистра Министерства образования и науки РФ – Ю.П. Сентюрина, который написал: «В Омской области базисный показатель расходов муниципального образовательного учреждения на оплату труда работников учреждений образования в расчете на класс (группу) законодательно предусмотрен, однако его значение законодательно не определено». Получается нонсенс! И далее следует: «Вместе с тем федеральными нормативными правовыми актами (Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №769, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ) рекомендовано устанавливать финансовые нормативы на основе установления минимальных социальных стандартов». Что, скорей всего, и произошло в Омской области. И когда я прочитал в одном из интервью с А.М. Соломатиным, что в процессе эксперимента у нас был учтен опыт регионов, которые перешли на новую систему оплаты труда, и выработана своя, омская модель, я задал вопрос на заседании комитета по образованию Законодательного собрания: а каких конкретно регионов? У меня есть справка, из которой следует, что Омская область занимает последнее место в Сибирском федеральном округе по расходам на общее образование в расчете на одного ученика. Правда, цифры в разных источниках разные: в справке – 38,7 тыс. рублей, а в ответе замминистра образования и науки И.И. Калины – 27 тыс. рублей. Кому верить, непонятно. Но эти цифры все-таки значительно ниже, чем в соседних регионах.
Разнятся и цифры, указанные в опубликованном в журнале «Вести образования» письме губернатора Омской области Л.К. Полежаева (он пишет, что «за-
планированные в областном бюджете на 2009 год расходы на оплату труда работников образовательных учреждений составили 4763,9 млн. рублей, что на 133,2 млн. рублей больше объема средств, направленных на данные цели в 2008 году») и те, о которых сказал А.М. Соломатин в интервью, напечатанном в том же самом журнале, и даже на тех же страницах: «Значительная часть бюджета отрасли идет как раз на выплату заработной платы педагогов. На эти цели в 2009 году запланировано 6,6 млрд. рублей – на 120 млн. рублей больше, чем в 2008 году». Эти странные разночтения также заставляют задуматься. На мой взгляд, здесь явно проглядывает все та же неподготовленность документов.
В заключение приведу конкретный пример. Учитель высшей квалификации гимназии №88 с трудовым стажем 31 год получала до эксперимента 7700 рублей. С введением НСОТ она стала получать на 2789,74 рубля меньше!
Думаю, к Августовскому педсовету станет ясно, насколько сильна социальная напряженность в образовательной сфере. Скорее всего, перед началом нового учебного года руководство опять будет уговаривать директоров школ беседовать со своими учителями, чтобы они не выходили на акции протеста.
Обсудить новость на Форуме