15:30 21.05.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Обзор почты фракции КПРФ в Госдуме за апрель-май
Предлагаем вашему вниманию отчет отдела писем фракции КПРФ в Госдуме за период с 21 апреля по 20 мая 2012 года.
На имя Г.А. Зюганова за отчётный период поступило 812 обращений (из них: 366 - по почте и 446 - через приёмную).
За отчётный период по обращениям граждан за подписью Руководителя фракции Г.А. Зюганов и Руководителя аппарата фракции Н.А. Останиной направлено 125 писем и запросов.
С почтового отделения ГД отправлено 309 правительственных бандеролей и писем (из них - 85 с поздравлениями)/
Было получено 99 ответов из учреждений различных ветвей власти на предыдущие запросы Г.А. Зюганова.
Обработано для архива порядка 300 документов.
Содержание некоторых запросов и
выдержки из писем избирателей Зюганову и во фракцию
Начальнику Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан было направлено обращение бывшего репрессированного 80-летнего пенсионера-инвалида Д.М. Семёнова из Московской области. Он пишет "о вопиющих бездушных отношениях к гражданам" в связи с тем, как организован приём граждан в Администрации Президента РФ.
Министру культуры РФ направлен запрос Г.А. Зюганова на основании обращения ветерана ВАО "Интурист", москвички Г.В. Широковой. По её сведениям "в 2008 году администрация Государственного музея-заповедника Московский Кремль запретила аккредитованным гидам-переводчикам вести экскурсии на русском языке. Запрет этот распространяется на работу на русском языке, как с иностранцами, так и с гражданами РФ. Запрещено разговаривать на русском языке с друзьями, родственниками, детьми и внуками при посещении Государственного музея-заповедника Московский Кремль при наличии входных билетов".
Заявительница пишет, что при посещении Музея-заповедника "Наш американский родственник…был изумлён не меньше нашего: ему просто невозможно вообразить, что где-нибудь на территории США может быть запрет на английский язык, как, впрочем, и на любой другой".
Генеральному прокурору РФ направлен запрос на основании коллективного обращения охотничьей общественности Смоленской области. Охотники жалуются на вопиющие факты жестокого браконьерства, совершённые с участием руководства области.
В стихотворении "Тогда и теперь" В.Г. Дуплий из Краснодарского края пишет:
" Была у нас страна сильна, богата
Хотя народ-трудяга скромно жил.
Но всем хватало небольшой зарплаты,
Народ всегда с работой был….
Сейчас кричат повсюду демократы:
В стране достаток и полно всего.
А то, что всюду беды и несчастья,
Их не волнует, им не до того…"
"Плачет ребёнок и старец голодный,
Труженик бывший со сворой собак
Роется в мусорной яме холодной;
Разве ж всё это не "дело - табак?" - спрашивает Д.Н.И. из г. Архангельска.
В анонимном письме "От Российского народа" заявители пишут: "Нет у нас в стране гласности и, наверное, никогда не будет. Если скажешь правду, пострадаешь сам и твои дети, с работы полетишь…Так заведено с царских времён".
В.М. Комаров из г. Владивостока убеждён, что для КПРФ "Исключение из Устава "Бороться с религиозными предрассудками" недостаточно…. се религии являются и духовной психотерапией. Лишение человека религиозного чувства равнозначно потери зрения, слуха или другого природного дара". Он предлагает Г.А. Зюганову установить деловые отношения с лидерами всех религиозных конфессий и рекомендовать сделать то же самое региональным руководителям КПРФ.
О "наделении человека Богом особыми дарами" для управления страной пишет Е.В. Пудовкин из Мурманской области.
По-прежнему, поступали письма на имя Г.А. Зюганова из мест лишения свободы. На основе таких обращений направлялись запросы в прокуратуру, ФСИН. Некоторым направлялись ответы нашего лидера с материалами КПРФ. В ответе И.А. Комарову (содержится в п. Шерстки Нижегородской области) Г.А. Зюганов пишет:
"Получил Ваше письмо, в котором Вы спрашиваете, как лично я и КПРФ относятся "к осуждённым и к уже отбывшим наказание", проявляете интерес к деятельности нашей партии и нашей программе.
Благодарю Вас за откровенное письмо.
Я хорошо понимаю Ваши личные проблемы, решение которых во многом связано с дальнейшей судьбой России, социально-экономическим курсом Правительства РФ. Ведь преступность во многом обусловлена низким жизненных уровнем людей, отсутствием нормального образования и воспитания в семье, ростом безработицы и коррупцией властей.
Депутаты нашей фракции в Государственной Думе всегда были убеждены, что путь в лучшее будущее России лежит через восстановление принципа социальной справедливости, введение достойной оплаты производительного труда и раскрытие творческих возможностей каждого человека. Но при нынешнем политическом курсе России реализовать социалистический и социально ориентированный путь развития страны пока невозможно. Мешает не только заинтересованность нынешней политической элиты в сохранении своих привилегий, но и пассивность, даже безыдейность многих граждан России.
Депутатам от КПРФ, как реальной оппозиции курсу Правительства, к сожалению, почти не доступно телевидение. Тем не менее, мы стараемся использовать любой повод для того, чтобы привлечь к себе внимание и обнародовать наши идеи и позицию КПРФ по каждому конкретному вопросу. В своих заявлениях и программе мы призываем к объединению всех патриотов России и предлагаем сотрудничество широкому спектру политических сил, так как понимаем, что спасти страну можно лишь общими усилиями. Нам предстоит многому научиться, так как политический кризис и социальный хаос в России преодолим лишь на основе высокого уровня знаний и организованности.
Я надеюсь, что после освобождения из заключения Ваша судьба сложится благополучно, и Вы найдёте в себе силу выбрать правильный жизненный путь. Пусть Вам повезёт, и Вы встретите хороших людей, получите от них реальную помощь, найдёте достойное место в жизни.
Вы всегда можете обратиться за советом и поддержкой в партийную организацию КПРФ по месту жительства. В случае, если Вы разделяете наши убеждения, после испытательного срока, Вас смогут принять в КПРФ".
В связи с тем, что в Отделе по работе с обращениями граждан обработка поступивших обращений идёт с задержкой, десятки обработанных за отчётный период писем поступили с предложениями по ведению ИК выборов в ГД и Президента РФ. Основными темами при этом были:
- поддержка КПРФ и лично Г.А. Зюганова, пожелания победы и "не сдавать своих позиций"; "Вы сохранили Коммунистическую партию, низкий Вам поклон!" (Л.Т. Бедная из г. Климовска);
- критика нынешней власти и призывы к решительным действиям;
- об "узурпации власти Путиным" и "жажде власти";
- агитационные материалы на тему "Почему надо голосовать за коммунистов и их лидера?"
- о необходимости социалистического пути развития и непринятии капитализма в России;
- о переименовании партии (в "Трудовую партию РФ", И.И. Баталов из г. Казани);
- предложения пунктов программы КПРФ (чаще всего, общеизвестные пожелания: национализация основных отраслей народного хозяйства, земли и предприятий; повышение пенсий и заработной платы; борьба с коррупцией; возврат вкладов граждан); оценка программы КПРФ и Г.А. Зюганова (И.Г. Хашханова из Москвы пишет, что программа КПРФ "ближе к Кавказу, программа построена на тех же принципах, что и закон Божий: правда, вера, справедливость, добро, мир и дружба");
- о нарушениях на выборах и о клевете на КПРФ во время выборов;
- о темах теледебатов и предвзятом освещении сюжетов, связанных с КПРФ;
- с пожеланиями к КПРФ поддерживать православную общественность (например, в деле возвращения святыни - раки князя Александра Невского, в Александро-Невскую лавру г. Санкт-Петербурга) и "согласовывать коммунистическое учение с учением РПЦ"
В адрес Г.А. Зюганова и КПРФ поступило много поздравлений с 1 Мая и Днём Великой Победы.
В.В. Зайцев из г. Москвы посвятил победе в годы ВОВ стихи:
"Вспомним всех: кто закрыл амбразуру,
Самолёт направлял на врагов,
В рукопашной громил злую свору,
Ценой жизни в десяток шагов.
Кто фашистов разбил под Москвою,
И в боях отстоял Сталинград,
Кто под Курском стальною бронёю
Путь открыл на победный Парад".
Многие письма содержали воспоминания ветеранов ВОВ о войне, об оккупации, о помощи фронту детей и женщин. В.Г. Баркунов из г. Казани пишет об немецкой оккупации под Киевом: "Немцы сгоняли нас: детей, матерей, стариков, на Колхозную площадь каждое воскресенье. Кто уклонялся, того на месте в затылок расстреливали для устрашения, а когда отступали - на своём пути жгли наши хаты, взрывали колодцы, разрушали церкви…".
Законодательные инициативы
Л.Б. Рудько из г. Саратова предлагает внести изменения в законодательство РФ в отношении восстановления военного статуса, военного звания сотрудников ОВД и их социального обеспечения.
Законодательно закрепить переход на зимнее время предлагает Т.В. Малютина из Омской области и Л.В. Дзюба из Хабаровска.
Предложения по работе КПРФ
Активизировать работу среди рабочих и создавать их Советы предлагается в нескольких письмах (А.А. Ермолов из Краснодарского края).
Инициировать через Правительство РФ и Президента РФ издание собрания сочинений основоположников марксизма-ленинизма в связи с 200-летием К. Маркса в 2018 году, Ф. Энгельса в 2020 году, столетием смерти В.И. Ленина в 2024 году предлагает М.А. Ганжа из Москвы..
Наши изобретатели и новаторы предлагают:
Э.Д. Пурыскин из г. Кострома сообщил о разработанной им новой, ресурсосберегающей технологии обогащения магнитосодержащих руд "РОСТОМР".
Во фракцию поступили новые книги и материалы:
М.А. Люндеева из г. Казани прислала электронный диск с записью песни Ж.А. и О. Лихачёвых "Земной поклон Вам, Ветераны", чтобы КПРФ могла её использовать в праздничных мероприятиях 1 Мая и 9 Мая.
Записи патриотических песен прислали ветераны Совета ветеранов Ярославского района г. Москвы.
Галина Михайловна Немчилова из г. Волгодонска подарила пять экземпляров своей новой книги, посвящённой памяти Владимира Высоцкого "Люблю" летело в Париж". Недавно она потеряла любимого сына Владимира, который был донором и отзывчивым человеком. Умер он внезапно.
Сборник стихов "Былое и думы" поступил от П.Н. Литвинова из г. Вожега Вологодской области.
Главный редактор информационно-аналитического журнала "Солдаты России" В.В. Шурыгин прислал номер своего журнала.
"Исповедь старого солдата" написал В.В. Волобуев из с. Надзорное Ставропольского края.
Ветеран ВОВ, гвардии полковник в отставке П.П. Плотников из г. Костомукши прислал во фракцию книги: "Война изнутри", "С Родиной в сердце", "Семнадцать уроков патриотизма".
Материал "О принципах коллективного принятия решения" написал математик и физик А.С. Марчуков из г. Москвы.
Ю.Г. Короткий прислал свою статью, опубликованную в журнале "Природа и человек" и предлагает "напомнить отечественной и мировой олигархии и управляемым ими национальным администрациям об ответственности за судьбу человечества".
Декан социологического факультета РГГУ Ж.Т. Тощенко направил Г.А. Зюганову монографию доктора социологических наук А.А. Возьмителя "Образ жизни: тенденции и характер изменений в пореформенной России" (краткий конспект прилагается к Отчёту).
Приложение
Конспект работы доктора социологических наук,Андрея Андреевича Возьмитель (А. Возьмитель. Образ жизни: тенденции и характер изменений в пореформенной России. М., Институт социологии РАН, 2012).
Автор разделяет: образ, способ и стиль жизни.
«образ жизни – устойчивые формы социального бытия, совместной деятельности людей, типичные для исторически конкретных социальных отношений, формирующиеся в соответствии с генеральными нормами и ценностями…»«Поле» образа жизни – общество в целом».
«Способ жизни …выражает тип жизнедеятельности, складывающийся как под влиянием объективных условий, так и внутренних побудительных сил. Он показывает, какие именно возможности, заложенные в образе жизни и его объективных условиях, реализуются в жизнедеятельности людей и в какой форме».
Стиль жизни – «Это личностное самоопределение в рамках социального».
Автор подчёркивает взаимодействие всех трёх составляющих жизнедеятельности. Обществу для устойчивого развития необходим «центральный универсум, включающий в себя базовые для данного общества, внутренне непротиворечивые установки, способы интеграции и мотивации, считающиеся само собой разумеющимися, а также частные универсумы (способы и стили жизни), сосуществующие, а то и борющиеся друг с другом».
«Нестабильное общество характеризуется активным проникновением в социальное пространство образа жизни девиантных, социально неодобряемых моделей жизнедеятельности».
«В кризисном обществе пространство центрального универсума сужается, а то и вовсе исчезает, Происходит нарушение целостности образа жизни как единства и многообразия…идёт процесс становления качественно нового образа жизни».
«Результаты этих исследований отчётливо показали, что в российском социуме складываются альтернативные способы и стили жизни как совсем несовместимые, так и трудно совместимые по своему характеру, что свидетельствует о его конфликтогенности и неустойчивости вектора общественного развития».
Эмпирический объект исследования – взрослое (от 18 лет и старше) население России в последнее десятилетие советской власти и в нынешнее время. Для сравнения были взяты исследования 1981-82 гг. Института социологических исследований АН СССР. Были выявлены элементы устойчивости и динамизма в советское и нынешнее время, факторы, их определяющие; рассмотрен образ жизни с точки зрения механизмов интеграции и дезинтеграции; отслежены адаптационно-инновационные тенденции; толерантность и нетерпимость к иным способам жизни.
Критериями показательности изменений в образе жизни были признаны отклонения от установившихся типов жизнедеятельности.
В содержательном плане анализировались изменения: в удовлетворении потребностей, в типах и характере взаимодействия между людьми.
Общий вектор происшедших изменений показывает «активное расширение зоны действия норм негативных за счёт сужения зоны действия позитивных норм: лучше работать постепенно заменяется на лучше потреблять; взаимопомощь – на эгоцентризм; уверенность в завтрашнем дне – на социальную и национальную напряжённость».
«Всё это признаки явной деструкции социальных отношений».
«В современном российском обществе идёт процесс замены благоприятной для нормального человека социальной среды на неблагоприятную: паразитическую, агрессивно-враждебную».
Анализ показал разительное снижение социально-нравственного и трудового потенциала российского общества, распад единого нормативно-ценностного ядра, доминирование эгоцентризма, рост этнической нетолерантности и алкоголизации населения, утрату смысла жизни и развитие различных форм психологического неблагополучия. Данные исследований «позволяют говорить о прямой зависимости между характером социальной среды и асоциальным поведением».
Тем не менее, сохранилась у большинства граждан представление о высокой общественной значимости своей работы, «возросла нацеленность работы на конкретный результат…»«Прослеживается чёткая тенденция к исчезновению лиц, «бьющих баклуши» на работе». Тем не менее, «Эйфория зарабатывания денег и использования открывшихся (якобы) безграничных возможностей в этой области, даже в ущерб собственному здоровью….начала сменяться осознание того, что деньги – не самое главное и чрезмерное увлечение их зарабатыванием может дорого обойтись человеку как в плане обустройства личной (семейной) жизни, так и в плане здоровья…хотя в ценностно-мотивационном комплексе наших сограждан (в отличие от советской поры)». «Деньги….сегодня занимают доминирующие позиции, отношение к ним всё же меняется».
Если в советское время мотивация «страх потерять работу, вылететь на обочину жизни», мотивация экономически вынужденной занятости, были редки и не типичны, то сейчас они приобрели весомое значение. Удовлетворённость работой в целом и уровнем оплаты труда снижается (доля неудовлетворённых выросла в 2,5 раза). Сейчас сложились условия, стимулирующие несоответствие выполняемой работы знаниям, способностям и возможностям людей. В меньше степени, чем в советское время, востребованы: высокий профессионализм, трудолюбие; честь, достоинство, ответственность (24%); образованность, культура (36%). При медленном сокращении доли людей, занятых физическим трудом, уровень интеллектуализации труда не повышается, в структуре труда растёт доля неквалифицированного труда, «в разы возросла доля тех, кто постоянно, регулярно работает для дополнительного заработка, затрачивая на это много сил и времени: в 1981-1982 гг. – 4%; а в 2008 г. – 13%».
В системе внутри коллективных отношений «произошло ослабление неформально-человеческого компонента…, утратилась частица теплоты взаимоотношений, а социально-психологические условия труда приобретают инструментальный характер».
В нашей стране идёт деградация труда и рабочей силы.
«Нарушается устойчивая цикличность необходимого и свободного времени». Условия для проведения свободного времени ухудшились как в целом, так и по отдельным показателям (прежде всего для занятий физической культурой, спортом и для удовлетворения культурных потребностей), за исключением стабильных возможностей для общения с родными и друзьями. Наиболее негативные изменения произошли в проведении отпускного и каникулярного времени (здесь базовым является домашнее времяпровождение, на даче, садовом участке и «гостевание» у родственников. Это связано во многом с развалом системы санаториев, пансионатов, турбаз и увеличением стоимости пребывания в них.
Налицо также поляризация способов проведения отпускного времени: лишь незначительная часть людей (примерно один из десяти) комфортно отдыхают и лечатся за границей. Большинство людей чувствуют себя «лишенцами», у которых отобрали их конституционное право на отдых и укрепление здоровья. Как и в советское время, тенденция ухудшения возможностей для проведения свободного времени растёт по мере перехода человека в старшую возрастную группу. На сферу досуга влияют жилищные условия и отношения в семье, удовлетворённость досугом связана с ощущением свободы выбора форм досуга, а также с общим ощущением свободы.
Структура досуга. В советское время доминировали СМИ (просмотр телепередач – 59, 7%, прослушивание радиопередач – 48,5 %, чтение газет и журналов – 41,%); 23,3% постоянно работали в саду и огороде, 21, 3% - занимались самообразованием, а 20,8% - занимались с детьми; 13,3 – участвовали в самодеятельном творчестве, 10,8 % - проводили время в прогулках, а 7,8 % - посещали кинотеатры. То есть доминировали информационно-интеллектуальные потребности и семейно-бытовые.
Во современном обществе снизилась интенсивность контактов со СМИ; в сфере общения снизилось общение на работе; широкое распространение, как форма «досуга» приобрела работа для дополнительного заработка. Доля систематически посещающих кинотеатры снизилась в 1,8 раза, занимающихся самодеятельным творчеством – в 2 раза. Зато доля граждан, систематически потребляющих спиртные напитки, выросла в 15 раз, выпивающих – в 5,6 раз, работающих для дополнительного заработка – в 8,9 раза, посещающих дискотеки, вечера отдыха – в 3 раза, отправляющих религиозные обряды – в 3,7 раза; «мучающихся от безделья, или падающих с ног после напряжённой работы – в 1,8 раза». Пассивный отдых стал уделом не только пожилых людей, но и молодых.
Общее направление изменений в структуре досуга проявляется:
- в резком повышении роли контркультурных форм досуга, приводящих к деформации внутреннего мира;
- в подмене досуга работой для дополнительного заработка.
Тем не менее, основная часть самостоятельного населения ориентирована на умеренный труд, на «гармонию труда и отдыха».
В сфере свободного времени нашло отражение всё возрастающее социальное расслоение российского общества. Досуг самых бедных россиян ориентирован, прежде всего, на обыденные, домашние занятия или на саморазвитие. Наиболее обеспеченные граждане чаще посещают спортивные зрелища, бывают на концертах, в театрах, чаще ходят в кино, на выставки, в 3-3,4 раза чаще ходят в рестораны, бары; среди них в 2 раза чаще распространены занятия, направленные на развитие личности (но таковых людей в целом, только 2,6 %). В результате реформ «выиграли только богатые, тогда как бедные больше потеряли, чем приобрели». У бедных досуг стал беднее, у богатых - богаче.
Отмечено, что в силу коммерциализации досуга, создания соответствующей индустрии, широкое распространение приобрели суррогаты культуры и услуг. «Всё это говорит об отсутствии целенаправленной социальной политики в сфере культуры досуга».
Материальное положение людей. «Судя по полученным данным, за исследуемый период произошло довольно резкое снижение заработных плат и пенсий. Сегодня их оценивают как высокое в 2 раза меньше, а как низкие – в 3,2 раза больше людей, чем в 1981-1982 гг. … 79 % семей сталкивались с длительными материальными затруднениями, а у 36 % это состояние оказалось перманетно-постоянным». Тем не менее, социологические исследования и данные Росстата свидетельствуют, что «за последнее десятилетие происходил постепенный рост доходов населения, сопровождающийся также постепенным повышением субъективных оценок материального положения…» Возможно, что «Потребительские возможности семейного дохода россиян выросли за счёт сверхнормативного труда в примитивной борьбе за выживание, «не щадя живота своего».
Но при этом речь идёт не о качественных, а лишь о количественных характеристиках удовлетворённости. «Говоря простым языком, ассортимент доступной колбасы на прилавках сегодня несопоставим с тем, что был в советское время, но качество этой колбасы также несопоставимо с той, что изготовлялась по весьма строгим советским ГОСТам». «Не намного лучше обстоят дела с качеством того, что висит в гардеробах россиян». Нарастает и жилищная проблема, как и тарифы на услуги ЖКХ.
Доля лиц, оценивающих медицинское обслуживание как «хорошее», сократилась в 3 раза, а как «плохое» - выросло в 3,7 раза. Явно ухудшилось и бытовое обслуживание, закрылись рабочие столовые, кафе и т.п. Ухудшилось транспортное обслуживание, стало намного труднее определить детей в ясли, детский сад, многие деревни и сёла остались без школ. Упал престиж отечественной науки и образования, «ЕГЭ поставил страну «на уши».
«Счастливых семей в советской России было в 1,6 раза больше, а несчастливых - в 3.4 раза меньше, чем сегодня». Это является следствием двух основных факторов: «1. Внедрение в сферу семьи рыночных отношений. Всё больше основным фактором выбора брачного партнёра становится не любовь, а выгода….2. Ежедневной массированной пропагандой СМИ сексуальной распущенности…»
У 52% опрошенных советских граждан удовлетворённость жизнью была хорошей, у 2% - плохой. В 2008 году эти цифры составляли 20 и 28 % соответственно. Тем не менее, у 20,3 % россиян незадолго до кризиса преобладало хорошее и оптимистическое настроение, у 52,8 % - нормальное, ровное; 22,2 % испытывали беспокойство, раздражение, а 4,8% - страх, отчаяние, безысходность.
Автор считает, что «Складывается ситуация, типичная для крайне нестабильного общества, в котором целостность образа жизни утрачена, а сам он выступает в форме конгомерата противостоящих друг другу, а то и антагонистических способов и стилей жизни».
Автор считает, что сложившаяся в советское время зависимость человека от внешних сил и обстоятельств (особенно в сельском хозяйстве), боязнь риска, неверие в собственные силы, дают мало шансов на выживание в нынешних условиях. К социальному статусу «полноправного хозяина» стремится меньшинство, которое имеет максимальные шансы на благополучие.
Автор приводит типологию фермеров, основанную на различии базовых ориентаций: 1) ориентация на товарное хозяйства и готовность к риску (50%), 2) ориентация на удовлетворение потребностей семьи, со склонностью к традиционализму, 3) ориентация на приспособление к нынешним экономическим условиям. Модели жизни этих категорий фермеров мало совместимы между собой.
В целом автор наметил следующую типологию социальных типов:
«бизнесмены» - берущиеся за любую работу и рискующие (11%);
«игроки» - им присущ риск, но за любую черновую работу они не берутся (6%);
« бурлаки» - люди, берущиеся за любую работу, не требующую риска (17%);
«трудяги» - близки в «бурлакам», но делают тяжёлую и непривлекательную работу время от времени (20% опрошенных);
«бюджетники» - люди, живущие на зарплату и не склонные к сверхнормативной тяжёлой, непривлекательной работе и к риску (46%).
Эта мотивационная типология во многом связана и с социальным положением (в составе «игроков», например, 43%, - руководители, в основном, частных фирм; наиболее разнородна группа «бюджетников»).
Автор отмечает, что уже в советское время, в 1986-1987 гг., в деятельности различных общественных организаций и Советов участвовало только 41,4% (против 52, 6% в 1981-1982 гг.), причём занимались ею в основном в рабочее время, а «неформальное групповое общение стало основным способом самореализации молодёжи».
В советское время среди наиболее беспокоящих людей тенденций выделялись недостатки в производственной сфере (60%). Среди средств борьбы с ними 44% населения использовали выступление на собраниях, 36% обращались в общественные организации или к руководству, 18% - в местные органы власти, 9% - в суд, милицию, 6% - в СМИ; 3% - в высшие органы власти.
К лету 1990 года почти не осталось людей, которые считали бы положение в КПСС удовлетворительным, около 40% беспартийных и около трети членов партии считали, что партия находится в кризисе. Но примерно две трети коммунистов и половины беспартийных считали это положение не безнадёжным. Опросы свидетельствовали о росте влияния нетрадиционных политических сил (в марте 1991 года КПСС склонны были доверять лишь 14% москвичей, а «Демократической России» - 44%). Положение двигалось к хаосу.
Автор считает, что возможны были три сценария упорядочения хаоса:
1. За счёт упорядочения доперестроечных форм организации жизни путём насильственного возвращения власти партгосаппарату.
2. Упорядочение на основе народного доверия с опорой на продвинутые инновационные группы, квалифицированные слои рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, включая военных.
3. Упорядочение как распад централизованных структур власти, образование конгломерата независимых государств.
Средний сценарий не реализовался по причине отсутствия всенародного социального движения с чёткой конструктивной программой.
Опрос 2010 года показал, что лишь 30% принимало участие в тех или иных формах общественной жизни, а 70% - не участвовали. Изменился и характер активности: 16% занималось обустройством своих домов, окружающей территории; 8% - благотворительной деятельностью; 6% - участвовали в ИК; 5% - участвовали в митингах, сборе подписей для решения конкретных проблем жизни; 4% - прочие формы (из них 2% - участие в деятельности политических партий). Основные причины низкой активности – загруженность проблемами выживания; нежелание рисковать. При этом сохраняется довольно высокий уровень доверия к действующей системе власти. Всероссийское исследование образа жизни 2008 года показало, что ответы на вопрос «Может ли простой человек реально отстоять свои законные права перед местным или региональным чиновничеством?» распределились так:
да, может - 8%;
скорее да, чем нет, - 14%;
скорее нет, чем да, - 41%;
не может – 20%.
По мнению опрошенных, базовыми качествами чиновничества являются: формализм, равнодушие к людям (64%), продажность – 58, 5%.
Российское государство как социально ориентированное воспринимает 16 % опрошенных, как демократическое – около 21 % (большинство – молодёжь). Народ чётко разделяет верховную власть (президента, премьера, их назначенцев), считая её легитимной, и всех остальных (включая законодателей и правоохранителей). Лишь 17% выражают уверенность, что жизнь людей станет достойной, безопасной (что обещает Путин), 63% сомневаются в этом; 18% связывают это лишь с другим общественно-политическим строем (Всероссийское исследование образа жизни 2008 г.)
Переломные кризисные периоды всегда связаны с распространением эсхатологического мироощущения, мистических настроений и религиозной проблематики. Сейчас верующими в Бога себя считают около 60% россиян (почти вдвое больше, чем в 1989 году). Доля неверующих – около 20%. Около 80% крещены в РПЦ, которая, по мнению 51 % выражает интересы всех граждан России, интересы бедных (27%) и интересы простых людей (80%), интересы богатых (не более 20%).
Естественными представляются контакты представителей религиозных конфессий с высшей властью. Религия не вытесняется и наукой, связь между которыми всё упрочивается. Все основные религиозные конфессии упрочили своё положение в современной России. Но вовлечённость в церковную жизнь не мешает, а даже предполагает веру а приметы, частому обращению к экстрасенсам и т.п.
58% верующих пассивны в своей религиозной жизни («просто верую и молюсь»). 15% верующих читают религиозную литературу, не посещая практически храмов; 25% - посещают церковь, соблюдают обряды и читают литературу; 2% - делают это регулярно.
Влияние религии на повседневную жизнь исследовать очень сложно. Религиозная вера, религиозная информированность, религиозный опыт, религиозная мотивация социального поведения и её влияние на повседневную жизнь могут не совпадать. Надо различать также религиозные и псевдорелигиозные стили жизни.
Около трети россиян считают, что в России ещё не сложилась социально-политическая система, способная обеспечить её благополучное будущее; чуть меньше считает, что таковой была советская система; 12% считают, что эта система должна быть типа современной системы Китая и Швеции; сторонники нынешней политической системы набирают 16% голосов, демократии западного типа – 10%. Поэтому в сравнительных оценках СССР как государства доминируют положительные характеристики: сильное государство, культурное, независимое, нравственное, богатое, безопасное для граждан, социальное, справедливое и правовое. «Основа всех достижений – коллективизм, солидарные отношения людей во всех сферах жизни».
Характеристики советской и нынешней России во многом альтернативны (в оценках нынешней России доминируют такие: крайний индивидуализм, эгоизм, отчуждение людей друг от друга, криминальность государственных структур (65%), прямой обман властями (46%).
19 мая 2012 г. Составила: Н.И. Шелейкова
Обсудить новость на Форуме