16:45 17.10.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
О.Н. Смолин: Законопроект КПРФ «О народном образовании» рассчитан на жизнь целого поколения
17 октября на заседании Госдумы депутат фракции КПРФ О.Н. Смолин представил законопроект «О народном образовании». О.Н. Смолин является одним из разработчиков этого законопроекта.
- Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Викторович!
Вашему вниманию предлагается другой законопроект с говорящим названием "О народном образовании". Его часто называют законом об образовании для всех.
Проект подготовлен общественным движением образования для всех совместно с фракцией Компартии Российской Федерации, внесён группой депутатов во главе с лидером фракции Геннадием Зюгановым и нобелевским лауреатом (единственным в мире депутатом парламента и нобелевским лауреатом) Жоресом Алфёровым.
Законопроект нередко называют альтернативным, но он на самом деле внесён раньше, чем правительственный. 25 января, в Татьянин день, День российского студенчества. Однако он, действительно, предполагает принципиально другой курс образовательной политики по сравнению с тем, который особенно активно проводился в последние восемь лет и привёл к падению позиций нашего образования почти по всем показателям. В этом смысле можно считать наш законопроект альтернативным.
Для облегчения работы граждан и депутатов Госдумы над двумя проектами мы подготовили сравнительную таблицу. После дискуссии Дмитрия Медведева с вашим покорным слугой на заседании Открытого правительства 25 июля, таблица была выставлена на сайте Открытого правительства, однако, к сожалению, уже устарела, потому что после зачистки Минфином правительственный законопроект многое потерял. Когда-то грустно шутил Аркадий Райкин: урезать, так урезать, - сказал японский генерал, делая себе харакири. Минфин, понятно, обычно делает харакири не себе, а другим.
Последняя версия таблицы выставлена на сайте smolin.ru и роздана в зале. В ней 76 позиций, из них по 10-ти мы имеем общую точку зрения с Минобрнауки, это прямо связано с Конституцией. По 30-ти мы пытаемся дать ответы на те вопросы, которые правительственный проект обходит молчанием. И по 36-ти расходимся иногда частично, иногда радикально.
Кстати, когда законопроекты выставлялись на голосование на дружественных сайтах, наш проект получал от 80 до 92 процентов голосов, правительственный - от полутора до четырёх процентов. Понятно, что это не научная социология, но если вы откроете сайт Открытого правительства, вы увидите, что большинство комментариев, помещённых там по двум законопроектам, посвящены либо критике правительственного, либо поддержке нашего. Есть, конечно, и те, кто выступает за некоторый третий вариант.
В отличие от правительства наш законопроект казне не стоил ни рубля, однако, на наш взгляд, в юридическо-техническом плане он не уступает официальному, а в содержательном плане его превосходит.
По каким параметрам? Во-первых, коллеги, наш проект неукоснительно следует принципу: не навреди. Он не ухудшает положение ни одного участника образовательного процесса. Забегая вперёд, скажу, что для многих участников это положение даже улучшается.
В правительственном проекте, увы, есть не только шаги вперёд, о которых говорилось здесь уже, но и шаги назад. По нашим оценкам, на 10 насчитанных уважаемым министром шагов вперёд приходится примерно 15 позиций, по которым сделаны шаги назад. Ну, например, уважаемые коллеги, ликвидируются льготы при поступлении в профессиональные учебные заведения для детей-сирот и военнослужащих.
Ну, например, уважаемые коллеги, целиком отдаётся на усмотрение регионов вопрос о коммунальных льготах для сельских учителей. Это вызывает массу возмущений. Например, ликвидируются надбавки за учёные степени и звания. Ликвидируются компенсации на учебно-методическую литературу. Ничего не говорится о выплатах за классное руководство, и так далее, и так далее.
Что касается темы платности-бесплатности, которая здесь обсуждалась, уважаемые коллеги, у нас очень много депутатов, вступающих в Союз писателей, но значительно меньше тех, кто вступает в Союз читателей. Я имею обыкновение читать документы. И если почитаем Государственную программу развития образования на 2013-2020 годы, мы увидим, что в 2013 году менее чем каждый четвёртый рубль должен прийти от граждан, то в 2020 году - больше чем каждый третий рубль должен прийти от граждан. Является ли это расширением платности образования, судите сами.
Второе достоинство нашего законопроекта, с нашей точки зрения, заключается в том, что он имеет гораздо более конкретный характер. Наши коллеги из "СР" посчитали, что в правительственном 152 отсылочные нормы. Напоминаю, по 30 важнейшим позициям мы пытаемся отвечать на те вопросы, которые в правительственном проекте обходятся молчанием.
В-третьих. Наш законопроект обеспечивает гораздо более высокий уровень свободы в образовании по сравнению с правительственным законопроектом. Приведу лишь несколько примеров. Пример первый, это Единый госэкзамен. Правительственный проект предлагает сохранить его обязательно, мы же предлагаем перевести ЕГЭ в добровольный режим.
Сергей Евгеньевич, вы же помните, при вас на "Открытой трибуне" Сергей Брилёв, который позиционирует себя скорее как сторонник Единого госэкзамена, привёл примеры своего общения со студентами-журналистами, которые убеждены, что Великая Отечественная война началась в 1939 году и что на нас напала почему-то Австрия.
А я вам приведу другой пример. Вот результаты запросов, которые в Google были сделаны в разделе "Наука" в 2011 году.
Какие запросы чаще всего делались в мире в 2011 году: математика, Луна, клетка, Википедия, ДНК, химия, английский, математические игры, физика, большой взрыв, химия, испанский.
А теперь давайте посмотрим, какие в этом же разделе делались запросы в России, самые популярные: ЕГЭ, готовое домашнее задание, решебник, ответы, результаты ЕГЭ, Википедия, ЕГЭ по русскому, ЕГЭ-2011, алгебра и, наконец, ЕГЭ по алгебре.
Коллеги, вывод для меня очевиден: ЕГЭ по-российски извращает смысл образования, вместо естественной страсти к познанию, появляется страсть, извините, к халяве, к готовым ответам.
Мы предлагаем добровольный режим. Обращаю ваше внимание - это предложение ни у кого не отнимает никаких прав, возможностей воспользоваться системой ЕГЭ, в том числе для ребят из провинции: хотят поступать в столичные вузы, пожалуйста, эта система сохраняется.
Второй пример - свобода участия в Болонском процессе. Уважаемые коллеги, мы предлагаем добровольный принцип участия в Болонском процессе, который полностью соответствует духу и букве Болонской декларации.
Да, есть специальности, где четырёхлетнего бакалавра вполне достаточно, но чем выше требуется квалификация, тем меньше там пригодны бакалавры. Напомню: бакалавр в среднем проводит на 40 процентов меньше специальных занятий, чем традиционный специалист и поэтому меньшее количество, естественно, переходит в худшее качество. Зато количество волшебников-недоучек, живущих по принципу «сделать хотел утюг, слон получился вдруг», при переходе на бакалаврскую систему резко увеличится.
И, наконец, третий пример - выборы ректоров. Мы приветствуем заявление наших коллег о том, что они за выборы ректоров. Но тогда поддержите наш законопроект, в нём выборы ректоров сохраняются в хорошей форме.
И, наконец, уважаемые коллеги, четвёртое и главное, может быть, преимущество нашего законопроекта - это внятно прописанные финансовые и социальные гарантии. Ключевая позиция, конечно, финансирование.
Коллеги, мы просим 7 процентов из федерального бюджета не потому, что нам столько хочется, а, потому что при меньших затратах никто успешной модернизации не проводил. И когда нам говорят, что это невозможно, что это политический популизм, я хочу обратить внимание на две вещи.
Во-первых, почему это было возможно в Советском Союзе, где, по данным Мирового банка, финансирование в 1970 году составляло именно те самые 7 процентов?
Несмотря на то, что военные расходы и социальные расходы были несравненно выше, чем сейчас. Если говорят, был другой общественный строй, тогда приходится признать, что тот общественный строй был лучше, тот общественный строй больше заботится об образовании.
И второе. Я хочу спросить, почему Бразилия, в которой не советский строй, тем не менее приняла решение увеличить расходы на образование с 5,5 примерно до 10 процентов от валового внутреннего продукта, а в нашем бюджете, по официальным данным, эти расходы в 2012 году будут 4,1 процента, а в 2015-м -целых 4,2 процента. Быть может, дело в том, что в Бразилии неручной парламент, уважаемые коллеги.
Нам пора остановить закрытие сельских школ. Но, если мы не откажемся от подушевого финансирования в качестве единственного принципа, как это, кстати, сделали во всех практически странах мира, остановить закрытие сельских школ не удастся. Мы предлагаем дополнить подушевое финансирование другими принципами финансирования, независимыми от количества детских душ для того, чтобы сельские школы больше не закрывались. Увы, 20 тысяч 300 сельских школ на начало 2011 года уже закрыты.
Что касается содержания образования. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что в своё время Владимир Путин пригласил к себе Андрея Фурсенко и сказал ему: «Андрей Александрович, я люблю физкультуру, но не до такой же степени». Мы предлагаем прямо в законе перечислить так называемый "золотой стандарт", обязательный набор предметов, который каждый школьник сможет получать либо на базовом, либо на профильном уровне.
Кроме того, мы предлагаем, чтобы стандарт согласовывался с профильными парламентскими комитетами, с двумя академиями наук, с Российским союзом ректоров и профессиональными ассоциациями, чтобы он не мог выскочить как черт из табакерки из-под пера любого самого высокого государственного чиновника.
В целом, коллеги, в правительственном проекте ситуация такая. Статья о стипендиях есть, но размера стипендии нет. Статьи о питании и учебниках есть, но из них вы ничего не узнаете. Статья про статус педагога есть, говорят, что это особый статус - замечательно, но, кроме слов, в ней нет никаких социальных гарантий.
Ещё недавно там было положение о приравнивании зарплаты педагога к средней заработной плате по региону.
Это хорошо, это шаг вперёд по сравнению с тем, что есть сейчас, хотя мы понимаем, что происходит. Часто учителей сокращают, нагрузку увеличивают и говорят, что повысили заработную плату. Неслучайно мой друг профессор из Омска говорил так: "Почему большинство учителей и профессоров работают на полставки? Потому что на одну ставку есть нечего, а на две ставки есть некогда". Вот чтобы этого не происходило, мы предлагаем совершенно конкретные ответы на вопросы о зарплате. В частности, мы предлагаем, чтобы не зарплата, а именно одна ставка педагога была выше средней зарплаты в промышленности региона, но не ниже, чем в промышленности Российской Федерации в целом.
Такие же конкретные ответы, уважаемые коллеги, мы стараемся давать на вопросы о стипендиях. Социальную стипендию мы предлагаем установить на уровне прожиточного минимума, а академические стипендии примерно на тех уровнях, какие были в советский период. Сейчас, к сожалению, академическая стипендия студента в вузе ниже почти в 5 раз, в аспирантуре - в 6,5, в техникуме - в 8 и в ПТУ - в 11,5 раз.
Уважаемые коллеги, и ещё два слова вот о чём. Не всё решается деньгами, очень многое связано с философией образования. Как иногда говорят, разруха начинается в голове. И в этой связи наш законопроект по идеологии очень часто отличается от той образовательной политики, которая проводилась в последние годы. Мы считаем, что образование - не часть сферы обслуживания, но сфера производства, причём, самая главная - производство самого человека. Мы считаем, что работа в образовании, это не оказание услуг, но служение, если угодно - миссия. Мы считаем, что вложение в образование, это не бремя государства, но самая выгодная из всех возможных инвестиций в долгосрочной перспективе. Мы считаем, что главное в образовании, это не рыночный сектор. Как нам говорят совершенно справедливо и Макс Вебер, и Иозеф Шумпетер, это "компенсирующая сфера, сглаживающая пороки рыночной экономики". Мы считаем, что по содержанию образование должно обеспечивать не функциональную грамотность, но фундаментальную подготовку.
Ну и, наконец, педагогике услуг и потребления мы противопоставляем педагогику сотворчества. Вместе с известным учителем Евгением Ямбургом нас тревожит ситуация, когда школа и вузы всё больше превращаются в места, где эти студенты, а также учителя и профессора, мешают администрации работать с документами. Поэтому мы выступаем против построения элитарной системы образованию, мы за систему образования, обеспечивающего равные возможности образования для всех.
И последнее, уважаемые коллеги. Правительственный проект в статье 91 радикально отступает от идеологии светского образования. Мы требуем её сохранения. Ещё раз вспомню Евгения Ямбурга. Рассказывает такую притчу. Урок религиозной культуры в 5 классе.
Учительница Мария Ивановна. Дети, кто будет учиться на 4 и 5, попадёт в рай, а кто на двойки и тройки - в ад.
Вовочка. "Мария Ивановна, а есть ли шанс закончить школу живым?"
Наш законопроект, уважаемые коллеги, даёт такой шанс каждому ребёнку в прямом и переносном смысле слова. Официальный проект передаёт решение этого вопроса на волю политического аллаха президента и пророка его в виде правительства.
Мы просим поддержать наш законопроект. Пользуясь случаем, я хочу подарить министру образования и науки изданную недавно нами книжку "Молодая гвардия". Эта книжка о том самом поколении, про которое писатель Борис Васильев образно сказал, что о него разбилась крупповская сталь. Прошу поддержать законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)
***
Я хотел бы заметить, что не очень понимаю, почему, если мы всё равно пишем, что социальные гарантии понижаться не будут, почему бы нам не прописать прямо в законе хотя бы положения по части льгот для сельских учителей, которые уже действуют? Мне представляется это гораздо более правильным путём.
Дошкольник от нашего закона получит уменьшенные группы в детских садах. Потому что, когда Роспотребнадзор принял решение, что на одного ребёнка должно приходиться в детском саду 2,5 метра, родители грустно шутили, что на кладбище дают и то больше.
Родители дошкольника получат соответственно компенсации: 40 процентов - на первого ребёнка, 70 процентов - на второго ребёнка и полностью освобождение от родительской платы - на третьего ребёнка.
Школьники получат уменьшенные до 20 человек классы. Школьники получат конкретные размеры финансовых затрат на питание.
Учителя получат соответственно ставку выше средней по региону, но ниже средней по промышленности Российской Федерации.
Профессора и вузовские преподаватели получат в целом заработную плату на уровне двух средних заработных плат по промышленности Российской Федерации. Это, кстати, совпадает с представлениями об эффективном контракте, который предлагают и Высшая школа экономики, и мои регулярные оппоненты. Правда, сейчас учителя и профессора нередко говорят: 2018 год далеко, а кушать хочется сейчас.
Студенты получат стипендию, о размерах которой я уже говорил. Наш законопроект содержит совершенно конкретные вопросы, и там каждый участник образовательного процесса может найти сам себя. К сожалению, у наших коллег всё это будет зависеть от того, какие решения примут правительство и президент.
***
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич. Я вынужден начать с короткого политического заявления. Владимир Вольфович, мы с вами уже однажды дискутировали на эту тему на пятом канале. Я служу идее и намерен ей служить и дальше. У нас блок, как известно. И, кстати сказать, уже правящая партия пошла по тому же пути, я думаю, что рано или поздно по нему же пойдёт и ЛДПР. Спасибо.
Теперь, уважаемые коллеги, по сути дела. Нас упрекнули, что наш законопроект не соответствует государственной программе развития образования. Дмитрий Викторович, кто там у вас пишет государственную программу, пусть они её хотя бы читают. Вот я вам читаю: "поэтому приоритетом государственной политики на данном этапе развития и образования является обеспечение доступности дошкольного образования. Другим системным приоритетом является..." А теперь я перелистываю страницу и читаю в программе, уже утверждённой правительством, довольно интересную вещь: "в этой связи вторым системным приоритетом государственной программы...", то есть, есть первый приоритет, есть другой, есть второй, есть третий, но люди, всё-таки получающие большие деньги, должны хотя бы читать то, что они пишут от имени правительства, иначе это правительство дискредитировано, с нашей точки зрения.
Далее, уважаемые коллеги. Мы, конечно, поддерживаем предложение "СР" насчет приравнивания педагогов к государственным служащии. Более того, примерно то же самое прописано и в нашем законопроекте "О народном образовании". Кстати, мы полагаем, что наш законопроект не фракционно-политический. Мы приглашали депутатов всех фракций, независимо от принадлежности, присоединиться к нашему законопроекту, и сейчас наше предложение готовы повторить.
Из важных вещей, о которых шла речь, пожалуй, отмечу вот что. Понимаете, ещё раз к теме платности и бесплатности. Дмитрий Викторович, надо нам всё-таки ещё раз вернуться к теме, связанной со стандартом для старшей школы. Там действительно достаточно бесплатных часов. Но если вы внимательно почитаете, вы увидите, каждый, кто захочет получить современное многостороннее образование - и по гуманитарным предметам, и по естественнонаучным предметам, - должен будет за пару предметов платить. Поэтому надо исправить это положение, для того чтобы мы обеспечили нашим детям действительно бесплатное образование.
Уважаемые коллеги, чувствуя, что все устали, я хочу подчеркнуть ещё раз, что мы тоже готовы к совместной работе в рамках второго чтения. Хочу напомнить вам известное высказывание Конфуция, который говорил: "Если ваш план на год - сажайте рис. Если на 10 лет - выращивайте деревья. Если на всю жизнь - воспитывайте детей". Мы предлагаем законопроект, рассчитанный на жизнь целого поколения. Спасибо.
(Аплодисменты.)
Обсудить новость на Форуме