14:15 16.09.2015 | Все новости раздела "КПРФ"
О.Н. Смолин: Российская политика ещё менее постоянна, чем чувства дона Жуана или чеховской Душечки
2015-09-16 13:01
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
16 сентября на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат О.Н. Смолин.
Уважаемые коллеги, повторно хочу привлечь ваше внимание к вопросу, который должен волновать все без исключения фракции Государственной Думы.
Недавно от знакомого ректора крупного вуза, кстати члена регионального совета партии "Единая Россия", я услышал такую фразу - похоже кто-то искусственно хочет привести в Россию Майдан.
Речь идёт о концепции федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы, которая требует закрыть 40 процентов российских вузов и 80 процентов их филиалов.
В этом зале мне уже приходилось задавать риторический вопрос - откуда взялись эти показатели, в каком кабинете они были рассчитаны, с помощью известной технологии "пол, потолок, палец". Ответа не получил.
Зато на высоком уровне было заявлено, что вузы будут закрывать досрочно. Только за этот и следующий годы примерно половину всех вузовских филиалов.
Это вам не то, что пятилетку в четыре года, это больше похоже на большой скачок, но только назад.
В этом же зале уважаемый Николай Иванович Булаев утверждал, что закрывать будут только всякую мелочь: филиалы с числом студентов менее 200 человек. Увы, это оказалось не так. Напомню, в своё время Минобрнауки призывало регионы открывать у себя филиалы московских и питерских вузов. Разумеется, исключительно ради повышения качества образования.
Самое печальное - нашлись наивные люди, которые забыли, что российская политика ещё менее постоянна, чем чувства дона Жуана или чеховской Душечки. Один из таких вузов создал более десятка филиалов в разных городах России, везде собственные здания, везде более тысячи студентов. Нигде не оказывают услуги, везде пытаются студентов учить и воспитывать. Понятно, что такой вуз половину филиалов закрыть за два года не может. Но бюрократическая система всех меряет одинаково, по Райкину: урезать так урезать, как сказал японский генерал, делая себе харакири.
Повторю, эта политика основывается на глубоко ложных посылках, а в процессе реализации происходит подмена целей. Вот лишь некоторые из ложных тезисов, положенных в основу этой ложной стратегии.
Первый: в России слишком много студентов, особенно по сравнению с советскими временами. Коллеги, конечно, грустно и смешно, когда люди, которые доламывают остатки советской системы образования, ссылаются на её опыт. Но студентов действительно стало больше. В СССР было 220 на 10 тысяч населения, сейчас примерно 425. Правда, в советское время все учились бесплатно, сейчас трое из пяти учатся за собственные деньги. Но, кстати, с советского времени прошло 25 лет, и количество студентов резко выросло во всём мире.
Второй ложный тезис: в России слишком много вузов. Одним из первых летом 2008 года его высказал Министр образования и науки Андрей Фурсенко, тогда он заявил, что у нас вузов около тысячи, а должно остаться 150-200. Ну, как раз как в царской России в 1917 году. Я ответил депутатским запросом, но озаглавил его цитатой из Дмитрия Медведева: не надо кошмарить образование. Повторю, в пересчёте на количество населения число университетов в США примерно вдвое больше, чем в России. И при этом многие страны объявили своей национальной идеей открытие университетов, а не закрытие, как у нас.
Третий ложный тезис. Чем крупнее университет, там умнее студенты.
Три года назад на заседании Открытого правительства я имел по этому поводу прямую публичную дискуссию с председателем Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Кстати, пользуясь случаем, хочу поздравить Дмитрия Анатольевича публично с его золотым юбилеем, который состоялся позавчера.
Тогда я пытался объяснить премьеру, что во всём мире наилучшее качество образования дают не самые крупные вузы, но средние по размерам: Оксфорд, Кембридж, Гарвард, Массачусетский технологический и так далее. Напротив, самые крупные вузы ориентированы на образование обычного качества.
В ответ услышал от Дмитрия Анатольевича: "На Западе это так, однако в России иначе, потому что в России крупные вузы, как правило, вузы государственные с богатой академической традицией".
Вы знаете, я бы с этой логикой вполне согласился, она мне понятна, однако тогда хочется спросить: зачем крупные государственные вузы с богатой академической традицией и совершенно разным профилем принудительно загоняют, что называется, в одно стойло? Неужели кто-то действительно думает, что, если за задние лапы связать десяток жеребят, телят и кроликов, получится слон?
Кстати, Минобрнауки объявило о создании в принудительном порядке в регионах 150 опорных университетов многопрофильных, а это значит, что ломка системы высшего образования по принципу: до основания, а зачем, выступает в новый этап, если мы с вами, коллеги, ничего не сделаем.
Повторю: политику закрытия университетов и расстуденчивания страны, считаю глубоко ошибочной, и вот мои аргументы.
Первый. Оптимальное соотношение в материальном производстве инженеров, техников и рабочих по формуле один к двум, к четырем справедливо для экономики XX века, но устарело в XXI.
Пятый, особенно шестой технологический уклады требуют не только гораздо большей доли инженеров, но и специалистов с высшим образованием на традиционных рабочих местах. Политика свертывания высшего образования противоречит модернизации страны.
Второе. Как показали специальные исследования в США, а затем в Новосибирске, люди с высшим образованием создают в среднем вдвое больше валового внутреннего продукта на душу работника, чем те, кто такого образования не имеют. Экономическая наука подтвердила формулу Грибоедова: чем человек образованнее, тем он полезнее своему Отечеству.
Неужели в правительстве или Думе кто-то исповедует философию грибоедовского героя Фамусова: ученье - вот чума?
Третье. Люди с высшим образованием в среднем больше зарабатывают.
Четвертое. Люди с высшим образованием, особенно мужчины, живут значительно дольше по сравнению с теми, кто такого образования не имеет.
Пятое. Выпускники вузов среднестатистически более ответственные граждане, более социально активные, совершающие меньше преступлений против личности.
Неужели в правительстве действительно кто-то думает, что необразованным народом управлять легче?
Шестое. Поскольку вузы платят налоги почти наравне с коммерческими организациями, при резком сокращении студентов бюджетная система страны явно недополучит немало доходов, образовательная политика углубляет финансовый кризис.
Седьмое. Ряды безработных пополнят не только студенты, но и преподаватели государственных и частных вузов, ибо их число прямо зависит от количества студентов.
Напомню, согласно распоряжению правительства от декабря 2012 года в госвузах предполагается сократить до 40 процентов всех преподавателей.
Восьмое. Зарубежные социологи давно посчитали, что увеличение в стране безработицы на 1 процент приводит к увеличению числа самоубийств округленно на 4 процента, преступлений - на 6,5, психических заболеваний - на 3,5 и так далее. Следовательно, политика свертывания высшего образования прибавит работы правоохранительным органам, бюджет которых и без того превысил бюджет армии.
Ну и последнее. С политической точки зрения любому нормальному человеку понятно, в период кризиса тем более при напряженной международной обстановке молодёжь, студенчество нужно держать в аудиториях.
Напротив, политика расстуденчивания не минуя приведет к росту социальной напряженности в стране, что и для власти, и для конструктивной оппозиции должно быть крайне нежелательно. Мы, оппозиция, ответственная, и никогда не действовали по принципу: чем хуже, тем лучше.
Перехожу к предложениям. Предлагаю комитетам по образованию, по науке, по труду, по физкультуре, спорту и делам молодежи, по экономической политике, по безопасности провести совместные парламентские слушания о рисках стратегии радикального свертывания высшего образования в стране. На слушаниях было бы правильно обсудить и предложения Экспертного совета по негосударственному сектору образования при думском Комитете по образованию.
Цитирую только одно: "Обратить внимание президента, правительства, Федерального Собрания на то, что массовая ликвидация высших учебных заведений и их филиалов, предусмотренная концепция ФЦПРО на 2016-2020 годы в условиях экономического кризиса представляет собой угрозу социальной и политической стабильности в стране".
Добавлю от себя. Недопустимо закрывать вузы на основании неправильно оформленных бумаг. Закрывать необходимо те, которые не ведут реального учебного процесса или же торгуют дипломами, но сейчас таких осталось сравнительно немного.
Уважаемые коллеги! К неудовольствию многих в этом зале, я не раз говорил, что я не верю в иностранных агентов в правительстве. Но, если бы они там были, ничего лучше, как массовое закрытие вузов в период кризиса выдумать было бы вряд ли возможно.
Подбрасывать в костер кризиса взрывчатый материал безработной молодежи крайне опасно. В условиях международного давления опасно вдвойне.
Давайте же общими усилиями сохранять политическую стабильность в стране и защищать право наших граждан на образование.
Спасибо.
Обсудить новость на Форуме