13:45 18.07.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Ниже показатели только у африканских государств
Чем хуже материально-техническая база учебных заведений, тем больше оснований их закрыть. Вот одна из отправных точек «реформирования» системы образования по Фурсенко, пишет Олег Смолин. Этот принцип, с успехом реализуемый при ликвидации сельских школ, вполне может быть использован и в борьбе за «качество» высшего образования, которого Минобрнауки намерено добиваться через сокращение количества вузов с тысячи до ста пятидесяти.
Смолин Олег Николаевич |
Потому отрицательное заключение правительства РФ на законопроект, разработанный семь лет назад депутатами Госдумы третьего созыва, представлявшими разные фракции (тогда ещё Дума не была абсолютной марионеткой правительства), вполне закономерно. Ведь его авторы, среди которых есть и депутаты-коммунисты нынешнего, пятого созыва парламента - О. Смолин, И. Мельников, Т. Плетнёва, предлагали укрепить материально-техническую базу образовательных учреждений, освободив их от налога на прибыль, который начисляется на доходы, полученные от оказания платных услуг. О важности этого вопроса для многих российских семей, для системы образования нашей страны и для государства в целом при обсуждении законопроекта с думской трибуны рассказал О. Смолин.
Налогообложение учебных заведений, как известно, приводит к повышению платы за обучение и ограничивает право на образование наших граждан. Учебные заведения вынуждены перекладывать налог на тех, кто учится на платной основе. В России таких студентов больше половины, а значит, закон касается более четырёх с половиной миллионов внебюджетных студентов.
В результате налогообложения прибыли образовательных организаций происходит снижение уровня инвестиций и объёмов закупки оборудования в образовательных организациях. После введения этого налога объёмы закупки оборудования резко снизились.
Особая тема - электронное обучение. Оно требует повышенных вложений в материальную базу, в особенности на первом этапе развития учебного заведения. Кстати, компьютер российскому вузу в результате нашей налоговой политики обходится вдвое дороже, чем, скажем, германскому. А после этого президент Российской Федерации Дмитрий Медведев говорит, что по одному из рейтингов готовности к сетевому миру мы занимаем 92-е место в мире. И это не случайно. Недавно преподаватели «продвинутого» технического вуза в Петербурге рассказали, что там до четвёртого курса студент не имеет доступа к компьютеру и даже Интернет в вузовской библиотеке - на платной основе.
В заключениях Комитета ГД по бюджету и налогам и правительства РФ отмечается, что этот законопроект противоречит концепции Налогового кодекса, а именно принципу всеобщности и равенства субъектов налогообложения. Это чистая правда, но, с моей точки зрения, эта концепция глубоко ошибочна. Не может быть равенства между коммерческим и некоммерческим сектором, не может быть равенства между учебным заведением и «Газпромом», между больницей и «Роснефтью». Это совершенно разные организации, и социализация капитализма во всём мире привела к тому, что до этого додумались. А мы ведём себя как государство дикого капитализма начала XIX века.
В связи с кризисной ситуацией Дума недавно приняла специальное решение о снижении налога на прибыль для коммерческих организаций. Почему же мы отказываемся снижать налог на прибыль или ликвидировать этот налог для некоммерческих организаций?
Так называемый принцип равенства субъектов налогообложения противоречит международной практике. Например, в Южной Корее государственные вузы налогов вообще не платят, а негосударственные не платят, если они реинвестируют эти деньги в образовательный процесс. То же самое было у нас по Закону «Об образовании» до печально знаменитой «монетизации». Теперь ситуация иная. Я знаю региональный вуз, который является крупнейшим налогоплательщиком в своём округе, в городе-миллионере. Можно, конечно, радоваться, но это радость сквозь слёзы, потому что с точки зрения мировой практики это абсурд. Я знаю немало государственных вузов, которые платят налогов больше, чем получают денег из бюджета. Откуда берутся эти деньги? Они берутся со студентов. И не думайте, пожалуйста, что они берутся только с тех студентов, у которых родителям деньги девать некуда. Наиболее богатые родители стараются всеми правдами и неправдами определить своих детей на бюджетные места. Как правило, те, кто платит за образование, - это люди среднего класса или даже из семейств с относительно низкими доходами, они надрываются, стараются изо всех сил. Мы им повышаем плату за обучение, поскольку в отличие от всего мира идём другим путём и отменяем налоговые льготы для образовательных учреждений.
Если даже каждый четвёртый из четырёх с половиной миллионов внебюджетных студентов не сможет платить за образование, то это уже более миллиона человек, которые окажутся без образования и без возможности трудоустройства, - взрывоопасная ситуация на улицах российских городов.
Я приветствую недавно принятое решение Комитета Государственной думы по образованию, где рекомендуется вернуться к вопросу о льготе по налогу на прибыль для образовательных организаций, или так называемой инвестиционной льготе. Я надеюсь, что рано или поздно, пусть не сегодня, но это решение будет принято, потому, что его необходимость вызвана всем смыслом образовательной и социальной политики.
Налоговая система, как и социальная политика, должна работать на повышение человеческого потенциала. Во всём мире принято, что вложения в человека освобождаются по максимуму от налогообложения. В России - другая система, которая работает скорее на понижение человеческого потенциала. В последнее время мы внесли социально направленные поправки в налоговое законодательство, но таких поправок явно недостаточно. Поэтому по человеческому потенциалу наши показатели ухудшаются. Судя по последнему докладу ООН об индексе развития человеческого потенциала, мы были на 73-м месте. Ниже показатели в основном только у африканских государств.
Обсудить новость на Форуме