15:15 10.02.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
«Нет нечестным выборам!». А.П. Тарнаев принял участие в обсуждении поправок в законодательство о выборах на заседании комитета Госдумы
2014-02-10 13:58
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме 
6 февраля с.г. в Комитете Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству рассматривался во втором чтении проект закона «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ». На заседании обсуждались поправки к этому документу, среди которых были и несколько поправок, внесённых депутатом фракции КПРФ Александром Тарнаевым.
Как рассказал депутат фракции КПРФ А.П. Тарнаев, он предложил пункт 8 статьи 4 проекта закона, устанавливающий ограничения для кандидатов в депутаты, дополнить пунктом, в соответствии с которым не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин РФ мужского пола, не прошедший военную службу и не освобожденный от исполнения воинской обязанности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Дело в том, что в России уклонением от службы считается неявка гражданина без уважительных причин на призывной пункт после получения повестки. И это может быть признано преступлением, за которое человек может быть осужден и попасть в колонию, а не в Госдуму.
Однако существует и более распространенное уклонение - от получения самой повестки и даже от постановки на воинский учёт. Способы самые разные: поменять адрес местожительства, не сообщив об этом в военкомат, выехать за границу на время призыва, просто не открывать дверь работникам военкомата, пришедшим с повесткой, дать взятку военкому и т.д., и т.п. Таких, по данным самого Генштаба, в 2012 году, например, оказалось более 230 тысяч человек.
Но, по российским законам, это не является уклонением от военной службы. И тогда человек, петлявший, как заяц, запутывавший следы, чтобы не получить этот ненавистный ему листок с повесткой, на законном основании может стать и депутатом, и министром, и премьером, и даже Президентом страны. Не говоря уж о более низших должностях в различных силовых и прочих госструктурах.
Внесение А.Тарнаевым этой поправки вызвано необходимостью укрепления авторитета депутатов Государственной Думы как патриотов, честно выполняющих свой конституционный долг перед Отечеством и не уклонившихся от исполнения воинской обязанности. На лиц, не прошедших военную службу на законных основаниях, действие этой поправки не распространяется.
Кроме того, это повысит привлекательность военной службы и авторитет армии в обществе.
По мнению А.Тарнаева и поддержавших его коллег из фракции КПРФ В.Соловьева, В.Бессонова и других, принятием этой поправки депутаты продемонстрируют свою готовность начать с себя работу по улучшению имиджа самой Госдумы, а также российской армии.
Но не тут то было. Представители «Единой России» порекомендовали отклонить эту поправку, поскольку она якобы «снижает гарантии реализации пассивного избирательного права».
Конечно, на фоне того, что по закону депутатом у нас может стать даже человек, осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, не привлечённый к ответственности уклонист выглядит менее угрожающе. Но если человек на протяжении 9-ти лет увиливал от выполнения своей конституционной обязанности, как ему можно доверить законодательные функции и решение других государственных вопросов в парламенте страны?
Можно было бы установить срок действия поправки А.Тарнаева, например, до достижения гражданином возраста 45 лет. Но представители «Единой России» начали аргументировать отклонение поправки тем, что якобы есть молодые парни, которые сами приходят в военкомат, а им отказывают в призыве. При этом делались ссылки на Дагестан – вроде бы там были такие случаи. Правда, ничего конкретного про эти случаи почему-то неизвестно – кто, когда, кому отказывал в призыве и на каком основании?
Представляете, в течение 9-ти лет, с 18 до 27, парень регулярно получал военкоматовские повестки, приходил на призывной пункт, просил направить его на военную службу, но его так и не смогли призвать в армию. Можно в это поверить?
Сможет ли «Единая Россия» или Минобороны назвать хоть одну фамилию призывника, в течение 9 лет не призванного в армию «по независящим от него обстоятельствам».
И второй вопрос. Если вдруг такой редкий экземпляр отыщется, то кто же создал эти «не зависящие от призывника обстоятельства»? И привлечен ли он хоть к какой-нибудь ответственности?
Ответов на эти вопросы депутат не получил.
На взгляд А.Тарнаева, в позиции оппонентов внесённой им поправки просматривается стремление закрепить уже давно существующее положение, когда отпрыски большинства чиновных руководителей и богатых людей под различными предлогами «косят» от армии, и вместо армейской службы идут на различные «тёплые места», в том числе и в депутаты, вплоть до Госдумы. И при этом в юридическом смысле они не уклонисты.
И именно их защищает «партия власти». Это неудивительно. Много ли депутатов, министров и их сыновей служили в армии? По пальцам перечесть можно. Даже по данным официальной статистики – не более 5-ти процентов. Учатся за границей, управляют фирмами, банками, уезжают в загранкомандировки на время призыва. И это в дополнение к официальным основаниям «откосить» от армии: «липовые» болезни, военные кафедры и т.п.
Вот эта «гвардия» отпрысков высокопоставленных чиновников и крупных богатеев и не призывается в российскую армию «по независящим от них обстоятельствам». Но она изо всех сил хочет сохранить за собой право из высокого чиновного кресла управлять Россией, с трибуны Госдумы учить российский народ жизни, уму-разуму и патриотизму.
В ходе заседания Комитета обсуждались и другие поправки А.Тарнаева к закону о выборах депутатов Государственной Думы.
В частности, он предложил дополнить пункт 5 статьи 33 (о наблюдателях) следующими предложениями:
Все наблюдатели должны быть зарегистрированы участковой избирательной комиссией.
Полномочия наблюдателя могут быть в любое время прекращены по решению назначивших его лица или органа и переданы другому лицу.
Необходимость внести такие изменения в закон продиктована сложившейся на основе несовершенства законодательства о выборах порочной практикой, в частности, на большинстве избирательных участков Нижегородской области.
Так, в ст.33 закона «О выборах депутатов Госдумы» указано, что «Политическая партия, зарегистрировавшая федеральный список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по соответствующему одномандатному избирательному округу, могут назначить в каждую участковую избирательную комиссию несколько наблюдателей, которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования...».
Однако на практике партия или кандидат могут назначить хоть целый взвод наблюдателей, но зарегистрирован будет только один – тот, кого зарегистрировал по своему усмотрению секретарь УИК. Например, в городе Арзамасе Нижегородской области таковыми оказались «подставные» наблюдатели, зарегистрированные по поддельным направлениям якобы от КПРФ, выданным им в местной администрации.
И это не просто арзамасская самодеятельность. В качестве примера: наблюдатель от КПРФ С.А.Кудинов подал документы на регистрацию в участковую избирательную комиссию, но ему было отказано в регистрации, так как до него был зарегистрирован «подставной» наблюдатель. Пытаясь добиться справедливости, Кудинов прошёл все судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ. И высшая судебная инстанция ответила: «…если наблюдатель от кандидата в Президенты Российской Федерации, зарегистрированного кандидата, политической партии, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума уже прибыл в избирательную комиссию, второй наблюдатель не может быть зарегистрирован председателем (его заместителем) или секретарём комиссии, пока первый не покинет помещение для голосования» (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2013 года по жалобе Кудинова С.А. на решение Арзамасского суда Нижегородской области от 4 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июня 2012 года).
Тем самым недобросовестные избирательные комиссии, пользующиеся невнятными формулировками закона, поддержаны основанными на тех же двусмысленных формулировках решениями судов всех уровней, вплоть до Верховного Суда.
Это приводит к тому, что:
- во-первых, они отстраняют партию и кандидатов от контроля через наблюдателей за голосованием вне помещения для голосования. Как может наблюдатель, назначенный партией или кандидатом, контролировать этот процесс, если он не зарегистрирован в избирательной комиссии? Поэтому и объявляются рабочие дни в день выборов на предприятиях с многотысячными коллективами, чтобы провести бесконтрольное «голосование» на рабочих местах под присмотром администрации предприятия;
- во-вторых, при наличии «подставных» наблюдателей и при отсутствии в законе возможности их отзыва партии и кандидаты фактически устраняются от контроля за голосованием и на самом избирательном участке, так как назначенных ими наблюдателей там нет.
Депутат А.Тарнаев предложил также изменить редакцию подпункта 12 пункта 6 статьи 33 и изложить его в следующем виде:
12) осуществлять фото- и видеосъемку действий, нарушающих требования данного закона, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря соответствующей избирательной комиссии.
Это изменение вызывается необходимостью создания условий наблюдателям для фиксации нарушений закона с применением фото- и видеотехники.
Предусмотренное же в исходном законопроекте право наблюдателя осуществлять фото- и видеосъемку (надо понимать – любую, а не только съемку нарушений) в помещении для голосования (при голосовании вне помещения для голосования съёмка не ведётся?) и с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии (т.е. не с места, удобного для съемки нарушений, а из того «загона», в который определяют наблюдателей многие руководители избирательных комиссий), сводит это очень важное право фиксирования доказательств нарушений избирательного законодательства фактически к нулю.
Депутатом А.Тарнаевым было предложено также пункт 7 статьи 33 дополнить следующими предложениями:
Отмена регистрации наблюдателя в связи с нарушением вышеуказанных требований данного закона осуществляется вышестоящей избирательной комиссией. Копии документов об аннулировании регистрации после принятия решения немедленно в письменном виде выдаются лицу, регистрация которого отменена.
Это дополнение, повышающее уровень принятия решения об отмене регистрации, позволит значительно уменьшить тот произвол, который осуществляют руководители участковых избирательных комиссий в отношении наблюдателей. Они выдворяют их с избирательных участков под различными надуманными предлогами, не выдавая при этом на руки никаких документов, которые дали бы возможность немедленно обжаловать это решение. При этом представители полиции, дежурившие на участках, действуют с ними заодно.
Все эти предложения депутата направлены на то, чтобы выборы депутатов Государственной Думы были чистыми и честными, а их результаты не фальсифицировались, как это повелось в России с приходом «демократии».
Однако они не были восприняты депутатами фракции «Единая Россия» - членами Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству – и рекомендованы к отклонению.
Это ещё раз продемонстрировало настрой «единороссов» на то, чтобы в очередной раз «подогнать» избирательное законодательство под свои интересы для сохранения себя во власти любым путём.
Обсудить новость на Форуме