12:00 27.09.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Не допустим ювенального ГУЛАГа! Руководитель рабочей группы по защите от ювенальных технологий МГД Н.Н. Мишустин о механизме соцпатроната
25 сентября 2012 г. Госдума рассматривала 11 пунктом пленарного заседания введение административного соцпатроната в РФ.
Депутат А.В. Апарина поставила вопрос о снятии проекта с рассмотрения, попросив учесть отрицательную позицию церкви по данному вопросу. Она обратила внимание на обращения десятков ученых , видных артистов и общественных деятелей против внедрения ювенальной юстиции, существенным фрагментом которой является внесудебный соцпатронат.
Ее поддержал депутат Н. В. Коломейцев, на территории округа которого, в г. Волгодонске Ростовской области повесилась мать после изъятия всех детей за низкие доходы семьи. Но 94 из 95 проголосовавших депутатов не смогли снять вопрос с рассмотрения. При обсуждении проекта парламентариями выяснилось, что это всего лишь верхушка айсберга, а грязная и неприличная подводная часть сознательно укрывалась от общества лоббистами проекта закона из правительства и комитета. Как всегда, втемную, кто-то пытался продавить антисемейный законопроект, по настоящее время скрывая свое истинное лицо.
Думская история продавливания этого проекта следующая. 20 сентября в Госдуме состоялся «круглый стол» по обсуждению внесенных правительством поправок в законы, связанные с внедрением соцпатроната. В стране практически во всех субъектах прошли акции протеста, многотысячные митинги, пикеты, родительские стояния против внедрения в стране антисемейной ювенальной юстиции и продвижения ювенальных технологий уничтожения семьи. Было собрано свыше 150 тысяч живых подписей, в Думу направлено свыше 60 тысяч писем-протестов. Председатель комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей была вынуждена отказаться от обычной жесткой модерации своих круглых столов и дала возможность выступить антиювенальным активистам, посетовав вначале, что не может слышать руководителя движения «Семья.Любовь. Отечество». Л.А. Рябиченко, перегрузившую аппарат протестными письмами. О том, что аппарат комитета в резкой форме отказал ей быть участником, наверное, она не знала.
Существенной негативной новацией данного законопроекта, на взгляд автора этих строк, является изменение основополагающих принципов взаимодействия государства с семьей, окончательное лишение ее суверенности и автономности. Новая поправка к закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» направлена против семьи. Дополнение статьи закона словами «либо создают своими действиями (бездействием) условия , препятствующие их нормальному воспитанию и развитию» ( детей), не расшифрованное в законопроекте, создает правовую неопределенность, максимально широкое толкование на усмотрение карательных к семье органов опеки, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Законопроект в целом нарушает конституционный принцип презумпции невиновности. В условиях же надвигающейся массовой безработицы после вступления в ВТО, бедности 80 % населения, внедрения ускоренных ювенальных технологий отчуждения детей, способен поставить под контроль и зависимость практически каждую семью .
В настоящее время отмечается тренд деквалификации уголовных составов большинства общественно -опасных преступлений, но в отношении семьи данным законопроектом устанавливается усиленная внедоказательная и внесудебная ответственность семьи, фактически презумпция виновности по малейшим признакам неблагополучия, по неопределенным точно и размытым критериям «социально-опасного положения».
Под видом защиты ребенка сотрудники любых органов могут получить императивное (обязательное) право регулярного вторжения в семью, имеющую детей. Деятельность КДН и ЗП этим законопроектом изменяет цель своей деятельности с профилактического в отношении детей и детской преступности на карательно-репрессивный в отношении семей. Семья больше не будет тылом, а дом – крепостью. Под натиском коррупционных интересов чиновников произойдет ценностный переворот, окончательная демотивация, дезориентация общества, что неизбежно выразится в ухудшении экономики, снижении потребительской активности и спроса домохозяйств, кризису доверия.
Определение социального патроната, данное в законопроекте, содержит абсолютный приоритет защиты прав несовершеннолетнего, основной вектор которого в настоящее время нацелен на защиту ребенка не во внешнем агрессивном рыночном мире, а против родителей. Любое действие, бездействие родителей по отношению к ребенку может трактоваться как угодно органами. Критерием оценки станет человеческий фактор, международная инструкция или конвенция, корыстные интересы. Бедные семьи попадут в категории лиц, попадающие под контроль достаточно замкнутой, неподконтрольной даже местным депутатам деятельности КДН и ЗП, органов опеки, зачастую состоящих из несостоявшихся следователей, педагогов и психологов, отличающихся карательно-репрессивным подходом (Непрофессиональная деятельность которых и массовое изъятие детей по надуманным предлогам уже вызывает бурю возмущений по всей стране).
Законопроектом дается двойное определение соцпатроната, вводится понятие бездействия родителей, которое заставит рассматривать семью только через призму деликтного (преступного) по умолчанию поведения. Пунктом 2 ст. 8 проекта необоснованно снижается возраст недееспособности несовершеннолетнего с 14 до 10 лет, в результате чего сам несовершеннолетний получит право инициирования процедуры вмешательства в семью под любым поводам, право подписи акта обследования для назначения карательного соцпатроната, даже из мести за некупленную игрушку. Это позволит детям манипулировать родителями, снижая уровень гармонии и тонких внутрисемейных настроек. Поправка пункта 3 ст.8 в закон ««Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» дополняет полномочия опеки, минуя специальный действующий закон «Об опеке и попечительстве». Тем самым происходит дублирование правового регулирования, что говорит о поспешности и низкой юридической проработки данного законопроекта. Но народ должен на этом примере четко запомнить – вся проправительственная система защиты детства – это зашита под ювеналов. Международные детские фонды, внедряя западные законы в наше право, даже не удосуживаются грамотно перевести западные поправки, не говоря уже о необходимости учитывать наши традиции в современных законах. Дефиниция рассматриваемого законопроекта о назначении соцпатроната подзаконным актом, выносимым органами опеки и попечительства, противоречит конституционному принципу установления для граждан новых обязанностей только федеральным законом. Так как форма письменного согласия родителей на соцпатронат согласно п.3 ст.2 проекта «Об установления соцпатроната» не утверждена и относится к типу договоров, то вполне вероятно злоупотребление со стороны госорганов при наложении на семью необоснованных и неправомерных обязательств в рамках локальных, гражданско-правовых отношений под видом добровольности. Форма отношений здесь больше похожа на кредит. Тебе дают возможность получать выплаты на ребенка только при условии внесудебного добровольного отказа от ребенка и изъятия за долги потом, прописанного в этом согласии. Фактически соцпатронат будет напоминать орган по банкротству и ликвидации семей. Отсылочная норма п. 7 ст.2 об утверждении « Положения о соцпатронате» не законом , а Правительством РФ выводит общественность из возможности широкого обсуждения очень чувствительных норм , затрагивающих практически каждого гражданина , имеющего семейного происхождение.
Заложенное в законопроекте признание органами опеки независимых органов местного самоуправления в условиях хронического недофинансирования делает каждую семью крайне уязвимой перед коррупционным аппаратом местных органов власти при проведении выборов, отстаивании родителями своих прав и законных интересов на территориальном уровне, приведет к локализации политических прав и свобод, приведет к снижению уровня гражданской активности семей по отстаиванию законных интересов. В целом предметом правового регулирования данного законопроекта становятся не заявленные отношения, возникающие из деятельности опеки и попечительства , профилактике безнадзорности, а вторжение в семью, регулирование внутрисемейных отношений по международным стандартам интересов ребенка, что умаляет конституционный принцип неприкосновенности, личной и семейной тайны, противоречит конституционным принципам защиты материнства и отцовства.
Отнесение всей функциональной нагрузки законопроекта на уровень субъектов РФ неизбежно приведет к снижению рождаемости бедных русских провинций по сравнению с другими коренными народами, жестко защищающих неприкосновенность семьи.
Расширение полномочий административных органов опеки и попечительства, КДН и ЗП , расширение их компетенции, наделение функциями внесудебного вторжения в жизнь каждой семьи под видом защиты прав ребенка по любым анонимным и надуманным поводам все больше напоминает административные тройки ВЧК времен ГУЛАГА. Семья, отягощенная проблемами и заботами, не сможет противостоять бездуховной административной машине. Конституционная деидеологизация органов власти в сфере защиты детства будет замещена международными нормами и стандартами, преследующими цели нулевого демографического роста, превентивного (упреждающего) вторжения в семью для защиты детей от родителей, приведет к снижению демографического потенциала нашего народа по аналогии стремительно стареющей Европы. Философия простая – давайте превентивно, сбором всех данных о семье, ковровой бомбежкой семей зачистим любую возможность нарушения прав ребенка. Карательная в отношении семей ювенальная юстиция, эта восстанавливаемая фашистская евгеника в современной аранжировке, уже привела к вырождению всех стран, ее внедривших. Исторически же захват детей широко практиковался как средство мягкой колонизации оккупированных стран. Данный законопроект фактически внедряет Европейский опыт подавления кровных, биологических семей.
На «круглом столе» пыталась выступить представительница движения «Русские матери», бывшая сотрудница аппарата Госдумы, Ирина Бергсет (Фролова). Она вышла замуж и уехала в Норвегию, где у нее отняли двоих детей. Но подробно рассказать, к какому вырождению пришла Европа, внедрившая карательный соцпатронат и другие ювенальные технологии уничтожения биологических семей, как там отнимают детей, как у нее самой, высококлассного и высокооплачиваемого профессионала (не маргинала-родителя) после отъезда на запад норвежский соцпатронат забрал двоих детей, какому чудовишно-безнравственному воспитанию они подвергались в приемных семьях. Но как только она выступила с призывом к россиянам сохранить Россию как последнюю европейскую страну с натуральным родительством, была резко лишена слова председателем комитета. Также была оборвано выступление эксперта высочайшей квалификации Е.М. Тимошиной, научные работы которой полностью опровергают навязанный ювеналами догмат о том, что РФ – империя семейного зла. Семейное насилие в РФ – 4%, а внесемейное –свыше 90 %. И МВД, находясь под влиянием международных ювенальных фондов, вместо того чтобы ловить преступников создают механизмы преследования семей по признаку наличия детей.
Громовым раскатом для присутствующих ювенальных лоббистов стало предупреждение о. Чаплина о том, что в последнее время он встречает много людей, для которых семья - это Отечество, и защищая семью, они пойдут до конца. Впервые ювеналы из Общественной палаты и Совета Федераций не смогли замодерировать этот круглый стол. Десятилетиями они ногой открывали двери любых чиновников и продавливали любые антисемейные ювенальные инициативы, от которых уже готова вздыбиться страна. Их поведение все больше напоминало ужей на подогреваемой народным гневом сковородке. Голос просемейной общественности, стоящей на прочном фундаменте традиционных ценностей все резче сметал их заезженные прозападные пластинки.
Последствием внедрения такого соцпатроната станет окончательное уничтожение иерархии семьи, ускоренная атомизация ее членов, распад семей, основной опоры Российской государственности… Разрушение семьи, малой Церкви, заложит основу разрушения традиционных прав и свобод граждан, умалению нравственно-сдерживающих пределов сохранения стабильности государства, вызовет рост религиозного беспокойства всех конфессий, в юрисдикции которых исторически находилась семья. События на Востоке наглядно нам показывают энергетику религиозных пружин. Насильно-кулуарное внедрение в правовую систему страны прозападных законопроектов, не учитывающих традиции народов, сжимает пружину народного гнева, чем больше народ терпит, тем больше думает и прозревает. Властям в такой ситуации пора забыть про ювенальные игрушки, подрывающие основу любой государственности, формирующие из молодежи неподконтрольное никому пушечное мясо для очередных оранжевых переворотов. Уже со всей страны обращаются матери с просьбами помочь в создании клубов разъяренных матерей, прекрасно осознавая, что с внедрением ювенальных технологий начнется уничтожение материнства. Уже десятки матерей по стране наложили на себя руки после изъятия детей, не в силах ничем утешиться. Пора прекратить абсолютизацию приоритета прав ребенка во всех сферах. Иначе получается, что наилучшая защита прав ребенка – это гильотина для семьи…
Свыше десятка депутатов затем выступило при рассмотрении вопроса на пленарном заседании, всеми была высказана очень жесткая позиция, обратили внимание депутаты и на пикеты у стен Думы, голос общественности был услышан . Представитель правительства в оправдание решил создать рабочую группу в Госдуме по обсуждению болевых моментов. Но возрождающемуся самосознанию народа этого уже мало. Пришло время менять концепт развития России, жестко ставить вопрос не о праве ребенка на семью, а о естественном праве семьи на ребенка, проводить просемейную политику, возрождать патерналистскую роль государства – настоящую основу естественного патриотизма , укреплять конституционные принципы неприкосновенности и автономности семьи, возвращать семье самостоятельную правосубъектность. И начинать надо со следующих мер.
Во-первых, следует провести в Госдуме первый просемейный круглый стол и в первоочередном порядке внести следующие законодательные инициативы, поправки в уже имеющееся законодательство:
1) Предоставить семьям бесплатную юридическую помощь.
2) Внести поправки в регламенты предоставления жилищных субсидий, предоставить возможность семьям получать субсидии независимо от наличия задолженности при условии регулярной частичной оплаты.
3) Дать семьям возможность выбора организации, оказывающей помощь из бюджетных средств. Пока эти деньги зачастую распиливаются на прикормленные газеты и журналы, содержание раздутых аппаратов вместо оказания реальной помощи.
Не допустим ювенального ГУЛАГа! Возрождение России начнется с возрождения семьи!
Желающие принять участие, расширить повестку круглого стола могут оставить информацию на
Обсудить новость на Форуме