10:19 19.03.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Наиболее типичные нарушения законодательства в системе ЖКХ г. Твери
К сожалению, наши граждане плохо разбираются в хитросплетениях жилищного законодательства. Впрочем, это и немудрено, поскольку трудно найти более сложную и запутанную сферу нашей жизни, чем ЖКХ. О наболее типичных нарушениях законодательства в системе ЖКХ г. Твери рассказывает эксперт Тверского обкома КПРФ, инженер-экономист Виктория Васильевна Бондаренко.
Ст. 66 Гражданского Кодекса РФ гласит: «Государственные органы и органы местного самоуправления вправе выступать участниками хозяйственных обществ».
При мэре Белоусове все ЖЭУ были муниципальными унитарными предприятиями (МУП), а при мэре О. Лебедеве стали частными структурами («ООО»). Я решила разобраться с этим вопросом и обратилась в документальный отдел администрации Твери с просьбой представить мне документы администрации Твери о юридическом статусе ЖЭУ.
Письмом №3276 от 05.07.07. мне сообщили, что в 2001 году по решению Тверской городской Думы от 24 апреля 2001 года всем ЖЭУ был присвоен юридический статус МУП. Цитирую письмо дальше: «В Твери муниципальное унитарное предприятие, осуществляющие функции по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда ликвидируются по решению собственника, либо в порядке банкротства.
На территории города Твери не применяется процедура реорганизации и, соответственно, муниципальные унитарные предприятия не преобразуются в организации организационно-правовой формы и документ, в соответствии с которым изменен юридический статус МУП «ЖЭУ» (из МУП в «ООО») администрацией города не принимался. Письмо подписано заместителем Главы администрации г.Твери, и.о. начальника департамента ЖКХ А.Ю. Голодным.
Резонно спросить А.Голодного, как он мог, в тайне от населения, передать муниципальную собственность в частные руки? Насколько я понимаю, передавать, дарить, продавать можно только свою частную собственность. Неужели господин Голодный, используя свое служебное положение, ликвидировал муниципальное унитарное предприятие «ЖЭУ», реорганизовав их в частные предприятия, без решения собственников и без решения администрации Твери?
Я обратилась к заместителю председателя ТГД О. Толстых с просьбой восстановить решением думы статус ЖЭУ как муниципальных унитарных предприятий и приложила вышеуказанное письмо. О. Толстых ответил: «ЖЭУ никогда не имели статус МУП, поэтому просьба безосновательна». Тогда я обратилась в прокуратуру Центрального района, которая курирует деятельность Тверской городской Думы, и администрацию г. Твери. В ответ также получила отписку.
Какие последствия получили жители Твери от реорганизации ЖЭУ в частные структуры? Если и раньше департамент ЖКХ администрации города не проводил никакой проверки целевого использования денег населения, поступивших в ЖЭУ, то сейчас вообще нет никакого контроля за их деятельностью. Так, согласно лицевым счетам за 2006 г., ЖЭУ – 30 получил от населения по статье «Уборщица и дворник» 3716 тыс. руб. (данные ЕРКЦ), а сделала перерасчет за отсутствие уборщиц и дворников на сумму 1508 тыс. руб. (данные МУП «ДЕЗ» за выполненные работы). Разницу в сумме 2208 тыс. руб. ЖЭУ оставил себе и неизвестно, как эти деньги были использованы. За 2007 г. в МУП «ДЕЗ» мне лицевого счета не дали, сославшись на запрет начальства. По заключению прокуратуры Московского района, это уголовное дело.
С получением статуса «ООО» директора ЖЭУ устанавливают оклады административно-управляющему персоналу и лично себе по собственному усмотрению, в том числе в ущерб проведению текущего ремонта многоквартирных домов (косметический ремонт подъездов, ремонт кровли, подвалов, утепление швов и т.д.). В «Тверской газете» от 13 февраля т.г. я дала расчет тарифа по статье «Содержание дома». Если ЖЭУ обслуживает жилую площадь домов в объеме 100 000 м2, оклад директора можно установить 20 тыс. руб. в месяц. А ЖЭУ – 30 обслуживает 200 000 м2, следовательно, директор установит себе зарплату в 40 тыс. руб. в месяц и т.д. А качество обслуживания жителей этих домов – хуже некуда.
Ст. 161 п.9. жилищного Кодекса РФ гласит «Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией»
По мнению депутата Государственной Думы от КПРФ, юриста В.Г. Соловьева, изложенного в газете «Советская Россия» от 12 апреля 2008 г., собственником квартир следует выбирать управляющую компанию в лице ЖЭУ. ЖЭУ имеет административно-управленческий персонал (директор, инженер, мастера и т.д.) и рабочих, осуществляющих функцию обслуживающих (слесарь-сантехник, сварщик, плотник и т.д.). Собственники квартир в г. Твери содержат две управляющих компаний: ЖЭУ и ДЕЗ. При этом Администрация Твери не учла, что с выходом Жилищного Кодекса в марте 2005 года все Постановления местных органов власти теряют юридическую силу. МУП «ТДЕЗ» создана по Постановлению главы города Твери в 2004 году, т.е. за год до выхода ЖК, и все договора, заключенные собственниками с этой структурой недействительны (т.е юридически не состоятельны)
В июле 2008 года структуры ДЕЗ переименованы в управляющие компании районов (УК).
В бюджете на 2007 год МУП «ТДЕЗ» имеет прибыль в сумме 900 тыс. руб., из которых 200 тыс. отчисляются налоговой службе, а 700 тыс. остается ДЕЗ. Поскольку МУП «ТДЕЗ» - посредник, имеющий прибыль, он должен отчислять налог на добавленную стоимость (НДС). 18% НДС отчисляет вся структура ЖКХ города Твери, причем эти 18% включаются в тариф по содержанию дома для населения. Однако еще в 2008 я получила от областной прокуратуры письмо №97-02 от 26.07.2008: следующего содержания:
«Согласно ст.149 п. 10 Налогового Кодекса жилищные услуги «Содержание и текущий ремонт мест общего пользования» освобождены от налога на добавленную стоимость (НДС)» Письмо департамент ЖКХ проигнорировало.
Какие договоры заключала ДЕЗ с ЖЭУ?
В первой редакции договора ДЕЗ присвоило себе право «Заказчика», а ЖЭУ обязала быть «Подрядчиком». Это противоречит условиям рынка, так как «Заказчик» - это тот, кто платит, т.е. население, а вовсе не посредническая структура, которой и является ДЕЗ.
Во второй редакции договора между ДЕЗ и ЖЭУ появился «договор-поручение», по которому все жалобы населения на плохую работу ЖЭУ поручал исправлять этому же ЖЭУ. Работа бессмысленная и неэффективная.
Сейчас существует третья редакция договора между Управляющими компаниями районов и собственниками квартир, которая вовсе является фикцией, т.к. весь текст этого договора относится к ЖЭУ, а вовсе не к этим управляющим компаниям. У ООО «Управляющая компания» нет рабочих, которые обслуживают дома, они есть у ЖЭУ. А что касается функции управления, то управление всем жилым фондом города должен осуществлять департамент ЖКХ администрации города, точно так же как департамент образования управляет всеми зданиями образовательных учреждений, департамент здравоохранения – всеми зданиями лечебных учреждений.
Ст. 155 п. 7 гласит: «Собственник вносит плату за жилье управляющей компании». Следовательно, никаких посредников в виде ДЕЗ, ООО «Управляющая компания района», ЕРКЦ быть не должно. В каждом ЖЭУ должен быть работник, начисляющий квартплату. Сейчас существует оборудование, которое в комплекте с компьютером печатает квитанции. А что происходит сейчас? Все деньги населения по квартплате поступают в ООО «ЕРКЦ», который оставляет себе на содержание 4%, а затем через городской банк, который берет за услуги 3% и перечисляет ООО «Управляющая компания района». Управляющая компания опять же через городской банк перечисляет оставшиеся деньги ЖЭУ.
Сколько же денег населения, предназначенных для оплаты жилищных услуг, теряется по причине 155 ст. Жилищного Кодекса? Попробуем посчитать. Общая жилая площадь многоквартирных домов г. Твери – 5,5 млн. м2. Тариф по оплате «Содержание дома» - 6 руб. 51 коп. Сумма общего платежа по городу за год: 6 руб. 51 коп. х 5,5 млн. м2 ? 12 мес. = 430 млн. рублей.
А теперь «потери»: оплата НДС из-за посредника ДЕЗ (УК), имеющего прибыль: 18% х 430 млн. руб. = 77 млн. руб. Содержание структуры ДЕЗ (УК): 45 коп. х 5,5 млн. м2 х 12 мес. = 30 млн. рублей. А также содержание ООО «ЕРКЦ» - 4%, отчисление городскому банку за перечисление денег населения от ЕРКЦ – ДЕЗ (УК) - 3%, отчисление горбанку за перечисление денег от ДЕЗ – ЖЭУ – 3%. Итого 4% + 3% + 3% = 10%. 10% х 430 млн. руб. = 43 млн. рублей. Итого потери денег населения по статье «Содержание дома» составляют 77 млн. руб. + 30 млн. руб. + 43 млн. руб. = 150 млн. рублей. Другими словами, более трети от собранных с населения денег уходит впустую.
Ст. 156 п. 7 Жилищного Кодекса гласит: «Размер платы за жилье определяется на общем собрании собственников по согласованию с управляющей организацией». Эта статья не действует, так как департамент ЖКХ города не дал собственникам методики по расчету этого тарифа. Во-вторых, ЖЭУ не дают информации по штатному расписанию и смету расходов на содержание своего административно-управленческого персонала, ссылаясь на то, что теперь они «ООО» (т.е. частные структуры) и эти данные – «коммерческая тайна». А без этих данных расчет тарифа по жилищным услугам невозможен.
Ст. 165 п. 2 Жилищного Кодекса гласит: «Органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию по ценам и тарифам на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома».
Обсудить новость на Форуме