18:15 25.12.2012 | Все новости раздела "КПРФ"

«Национальный вопрос решим при социализме!». Барнаульские коммунисты провели дискуссию по национальному вопросу

2012-12-25 18:45
Анна Бурыкина, пресс-служба Барнаульского горкома КПРФ

24 декабря в помещении Алтайского краевого комитета КПРФ состоялся политклуб, посвященный теме: «Национальный вопрос: история и современность». Организатор – Барнаульский городской комитет КПРФ.

Со вступительным словом к собравшимся обратился Андрей Сартаков, первый секретарь Барнаульского горкома КПРФ, руководитель фракции коммунистов в Барнаульской городской Думе. Он отметил, что тема, вынесенная на обсуждение как никогда актуальна. Она серьезно проработана классиками марксизма в своих теоретических трудах. В современных условиях необходимо дать коммунистам адекватную теоретическую базу, пополнив её, в том числе, материалами прошедших съездов КПРФ и работ Геннадия Зюганова, что даст коммунистам преимущество при решении межнациональных проблем.

В рамках политклуба с докладами выступили: Анатолий Удоденко, заведующий кафедрой социологии АлГТУ, доктор социологических наук и Владимир Инговатов, заведующий кафедрой философии АлГТУ, доктор философских наук.

«Вспоминая, что 30 декабря исполняется 90 лет со дня образования СССР, мы должны извлечь урок правильного, истинного решения национального вопроса». – считает профессор Удоденко. В своем пятнадцатиминутном выступлении он сумел максимально всесторонне рассмотреть тему: «Социализм и национальный вопрос», уделяя особое внимание ряду проблем, которые актуальны и по сей день. К решению национального вопроса он подошел с позиций классовых: «Карл Маркс и Фридрих Энгельс в 1848 году в «Манифесте коммунистической партии» писали: «Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд». Применительно к национальным отношениям эта идея в Манифесте звучит так: «Вместе с антагонизмом классов внутри нации падут враждебные отношения наций между собой»».

В отношении советской истории, по его мнению, «после 1917 г. развитие национального вопроса в России, становится проблемой всего мирового коммунистического движения. Именно поэтому в 1919 году состоялся в Москве Первый Конгресс коммунистического интернационала. Он показал, что коренные интересы рабочих разных стран совпадают в главном: «Капиталисты, - говорил Ленин, - стараются посеять и разжечь вражду между рабочими разной веры, разной нации, разной расы. На розни рабочих держится сила и власть капитала». Возникновение и развитие СССР показало всему миру пример подлинной дружбы между народами, основанной на социалистической форме собственности. Победа социализма в Китае, дружба с народами Азии, Африки, Латинской Америки, дальнейшее развитие человечества подтвердило верность политики РКП(б), затем ВКП(б) и КПСС в национальном вопросе. Мы – коммунисты XXI столетия работаем в условиях капиталистической России. Хотя мы не являемся сегодня правящей партией, но опыт решения национального вопроса имеет громадное значение в борьбе КПРФ за социализм».

В отличие от Анатолия Удоденко, который придерживается марксистских позиций, профессор Владимир Инговатов в своем докладе рассмотрел национальный вопрос с точки зрения цивилизационного подхода. «Когда мы говорим о русском вопросе, русском народе и пытаемся цивилизационно понять, в чем наше коренное отличие от остальных, надо учитывать, что Россия создавалась, как Империя. Имперский дух в тех или иных формах витал, начиная с Ивана Грозного – со знаменитой концепции «Москва – третий Рим». Затем – петровская Русь, советская Русь. Советский союз, на мой взгляд, был типичным воплощением имперского духа», - убежден докладчик.

«Говоря о цивилизационном описании сложной реальности, в которой мы все с вами оказались, мы наблюдаем, что идеи Карла Маркса довольно внятно описывали общество 19 века. Они, вероятно, могут описывать и современную действительность, но возникают всевозможные нюансы из-за давности лет, когда эти подходы были сформулированы. Я не говорю, что учение Маркса не верно, я считаю, что на марксистской основе надо выстраивать какие-то новые социальные технологии осмысления того общества в котором мы оказались». Касательно современных реалий, выступающий высказал мнение, что «российское государство оказалось гораздо слабее советского проекта и в первую очередь – в контексте национального вопроса. В современной России разработана программа развития национальных отношений, где роль русского народа определена как объединяющая, но как русские будут объединять различные народы, если идея русских, как государствообразующего народа из этой концепции, в отличие от СССР, вычеркнута. Проблема в том, что русские теряют свою «русскость» - как цивилизационное ядро они перестают ощущать себя этносом, который вокруг себя сплачивает всех остальных». В завершении своего выступления Инговатов дал неутешительную оценку попыткам современной власти решить обозначенную им проблему, назвав шаги по ее решению сиюминутными. Он не видит в этих решениях «попытки понять, что же мы хотим для нашего Отечества, что мы планируем для развития страны».

В более чем часовой развернувшейся после прослушивания докладов дискуссии выступавшие высказывали различные мнения в рамках обозначенной политклубом темы. Так барнаульский коммунист Андрей Соболев высказал свои опасения в связи с тем, что, на его взгляд, «средства массовой информации разворачивают тему так называемого «русского фашизма»». Он убежден, что ярлык «фашизм» к русским приклеивается искусственно и разделяет точку зрения Сергея Кара-Мурзы о том, что «фашизм – неизлечимая болезнь западного общества.

Тщательно изученные на Западе уроки фашизма используются сегодня в построении «нового мирового порядка», и широко применялись во время перестройки в СССР. Либералы, которые следуют из идеи конкуренции Гоббса, близки к фашизму (хотя им и претят его грубые меры), а коммунизм – нет. Нынешняя концепция «золотого миллиарда» – типичная расистская концепция, только ее фашизм носит не национальный, а глобальный характер. Вместо расы арийцев теперь стараются создать расу богатых и «цивилизованных» людей». Тему СМИ, правда, в несколько другом аспекте затронул также Павел Костенков, доктор исторических наук, профессор. По его мнению, буржуазная пресса, в том числе и краевая, периодически публикуемыми на своих страницах материалами стравливает народы. В особенности это касается вопросов взаимоотношения немцев и русских в свете их положения и занимаемых позиций в Великой Отечественной войне.

Наиболее жаркое обсуждение в рамках политклуба вызвал так называемый «русский вопрос» и дилемма соотношения экономического и национального вопроса. Своеобразным «спусковым крючком» приведшим к «словесным баталиям» стало эмоциональное выступление Олега Каменева, участника «Марксистского философского общества», который категорично заявил: «Русский вопрос для коммуниста стоять вообще не может! Иначе это не коммунист! Коммунист должен видеть людей, а не национальности. Другой вопрос, что в стране происходит национальное размежевание и нарастает ксенофобия между разными нациями. В страну приезжают гастарбайтеры и обыватели опасаются, что они займут их рабочие места». Недовольство русских рабочих, засильем иностранной рабочей силы, товарищ Каменев нашел несколько надуманным: «Когда у русских стоит вопрос о работе – нам бы, где подороже и полегче и чтобы азиаты не приезжали, но это уже не национализм.

Это проблемы иждивенчества, пьянства и не желания выполнять черную работу. Работы навалом – работайте - не хочу, однако, сейчас найти нормального работника на ту же стройку – не возможно!» Однако такую позицию разделили далеко не все собравшиеся, было высказано, что дело не только в том, что русские по тем или иным причинам не хотят работать, но еще и в разнице заработка: на те деньги, что получает русский рабочий он не может достойно прожить, однако, та же сумма для гастарбайтера в экономических реалиях его страны – более чем солидный заработок.

К вопросу о негативном отношении к выходцам из бывших советских республик Сергей Звягинцев, секретарь Железнодорожного райкома рассказал о случае из своей производственной практики: «Лет пять тому назад я работал на моторном заводе, где решили произвести рабочее замещение узбеками. В ответ на такую инициативу, наши рабочие начали возмущаться, что, дескать, сейчас приедут узбеки и отнимут у нас «кусок хлеба». В итоге приехала группа из 25 человек, мне как начальнику цеха поручили взять над ними шефство. Однако, не смотря на все опасения, в процессе совместной работы пришло взаимопонимание – так и закончился национальный вопрос»

«Мнение, что марксизм вообще не учитывает национальный вопрос – ошибочно. - уверен Александр Лобанов, член городского комитета КПРФ. – Дело в том, что вопрос национальный взаимосвязан с классовым. А русский вопрос – в первую очередь вопрос пролетарский. Русский народ был наиболее пролетаризирован и когда начался развал СССР и разрушение трудовых коллективов русские оказались дезориентированы, в то время, как представители других народов еще не утратили клановые, родовые и патриархальные связи, тем самым они оказались более приспособлены к новым условиям».

Присутствовавший на мероприятии секретарь по идеологии Алтайского краевого комитета КПРФ Юрий Подмазов со своей стороны, считает, что русский вопрос перед коммунистами стоит: «25 млн. русских оказалось за границей и не могут получить российское гражданство. За последние двадцать лет Россия потеряла 14, 5 млн. русских, им создали такие социальные условия, что они сломались. В Великой Отечественной войне мы потеряли 27 млн., а в мирное время – 14,5, что это, как не геноцид русской нации?!». В этой ситуации, по его мнению, созданное в г. Москве «Всероссийское созидательное движение « Русский Лад» эта та общественная организация, которая будет решать эту проблему, объединившись с другими народами.

«Я считаю, что национальный вопрос, который стоит в нашем обществе – объективен и в условиях буржуазного общества существует, – обозначила свою позицию Дарья Зулина, секретарь Алтайского краевого союза ленинской молодежи. – Но когда мы рассматриваем вопрос о том, как коммунисты должны решить национальный вопрос в капиталистической России – несколько наивно. Национальный вопрос коммунисты смогут решить только когда они придут к власти и создадут новую экономическую реальность, когда будет уничтожена эксплуатация человека человеком, когда многонациональный трудовой народ России получит в собственность средства производства. Основной подоплекой проблем в буржуазном обществе является не национальная проблема, а экономическое неравенство».

Также в дискуссии приняли участие Галина Моисеева, председатель контрольно ревизионной комиссии Алтайского краевого отделения КПРФ, коммунист Анатолий Щекин.

Подводя итог заседания политклуба, Андрей Сартаков сказал о том, что при обсуждении сегодняшней темы были высказаны различные подходы к решению проблем межнациональных отношений в современном обществе. Но верность и научность марксистской теории, обоснованной в том числе в работе Иосифа Сталина «Марксизм и национальный вопрос», остается для нас коммунистов одной из главных на которую мы должны опираться в своей практической работе.