09:00 05.04.2011 | Все новости раздела "КПРФ"

На радость вовочкам

 

Первому Всероссийскому съезду учителей истории и обществознания дружелюбиво посвящает автор.

Ну вот представьте себе, что математику, физику, химию, географию, биологию будут преподавать так, как в «демократической» России преподают историю.

– Дети, сколько будет 2 + 2? – спрашивает учитель.

– Чет-ы-ы-ыре-е-е! ­ – хором тянут детишки.

– Во-о-о-семь с полови-и-иной! – выделяется вовочкин голос.

– Да с чего ты взял? – возмущается учитель.

– В учебнике написано! – гордо отвечает Вовочка и звучно шлепает на парту свой учебник, источник, можно сказать, знаний.

На уроке географии учитель сообщает, что Волга впадает в Каспийское море – а Вовочка тут как тут, выкладывает три учебника: в первом говорится, что Волга впадает в Черное море, во втором – что в Белое, а в третьем сообщается, что Волги вообще нет, потому она никуда не впадает.

На уроке физики Вовочка утверждает, что тяжелые тела падают быстрее легких, что центр тяжести – это если тело подвесить на нитке, и что синусоидальный ток идти по прямым проводам не может. А когда «скорая помощь» приводит учителя в сознание, Вовочка окончательно добивает его, показав несколько учебников, из которых он почерпнул знания.

О кислороде Вовочка твердо знает, что это дух, химиками изобретенный, а биологичку сражает тем, что динозавров никогда не было, потому что бог их не создавал.

И главный вовочкин аргумент: «В учебнике написано!».

И нечего ответить бедным учителям – не будешь же перед Вовочкой позорить все учительское сословие, объясняя, что при «демократии» учебник может написать любой идиот, и никакого отношения ни к науке, ни к истине этот учебник не имеет.

Я очень живо представил себе эту картинку, когда прочитал в «Российской газете» интервью (требую почтительно встать, читая титулы!) с директором Института всеобщей истории РАН, председателем Всероссийской общественной организации «Ассоциация учителей истории и обществознания» академиком Александром Чубарьяном по поводу грядущего съезда этих самых учителей.

– Ожидалось, что на этом съезде будет обсуждаться скандальная идея вернуться к единому учебнику истории для школьников – поинтересовался корреспондент.

– Но сами учителя против этого… – достойно ответствовал академик – …возврата к единомыслию прошлого быть не может. Никто не имеет монополии на истину.

Восхитительно. И Ом не имеет монополии на истину, утверждая, что ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению. Потому что в своем учебнике доктор всех наук, мегаакадемик Межконтинентальной академии сыроедения Букашкин написал, что ток никуда не текет, потому как он твердый и текти не может. И Пифагор со своей теоремой не имеет монополии на катеты и гипотенузы. Потому как в своем новейшем учебнике супермагистр анэргометрии Тараканиус убедительно доказал, что «пифагоровы штаны» есть антинаучная выдумка, ибо Пифагор был древним греком и по этой причине штанов не носил. И Ньютон, монопольно утверждающий, что ускорение равно отношению силы к массе, также неправ. Ибо архиакадемик науковедения от Атлантико-Тихоокеанского сверхуниверситета Тыковлев написал в своем учебнике, что ускорение, как и перестройка, к отношению отношения не имеют, а имеют отношение к массе Горби.

Вот ведь странно… В 1903 году Томсон предложил модель атома в виде кекса с изюмом. Уже в 1911-м, ровно сто лет назад, Резерфорд уточнил ее, предложив планетарную структуру. За век – всего лишь за век! – ученые – настоящие ученые! – прошли гигантское расстояние от первых попыток понять и осмыслить устройство атома до нынешних познаний о фундаментальных основах мироздания. Здесь никто не присваивал себе монополию, на истину, истина рождалась в спорах, дискуссиях, острой критике – но не подвергался сомнению сам вектор развития исследований.

Один из ведущих американских физиков написал когда-то короткий стишок:


Дорога к истине очень проста,

Найти ее можно без всяких книжек –

Все мимо, и мимо, и мимо опять,

Но ближе, ближе и ближе!


И если бы нашелся какой-то организм, который написал бы учебник, утверждающий, что физики идут не той дорогой, что атомов вообще не бывает, потому что их не видно – ну кто бы всерьез отнесся к такому казусу? Ну, посмеялись бы, как над «письмом ученому соседу».

А вот у историков – что ни новая власть, то новая перепись учебников. Причем именно такая: черное считать белым, плюс считать минусом, север – югом, лето – зимой.

Конечно, когда много учебной литературы – это хорошо. По школе не помню, давали ли список рекомендуемой литературы – как-то самостоятельно читали множество научно-популярной литературы, которая в советские времена издавалась миллионными тиражами – Перельмана, Китайгородского, Шилейко. А в институте – обязательно кроме основного учебника еще десяток-другой дополнительных. Но ни один из них не противоречил другому. Различались сложностью или доступностью изложения, глубиной раскрытия темы, умением донести идею до читателя. До сих пор помню изданные в 1956 году французские лекции по полупроводниковой технике, где автор – ох уж эти французы! – для пояснения работы триггера отправлял читателя в спальню к мсье и мадам. Но нигде и никогда, у разных авторов из разных стран не называли плюс минусом, не путали электроны с дырками – наука есть наука.

А вот с историей – все наоборот. Упомянутый выше академик от истории выступает против монополии на истину. Лицемерит, мне кажется. Вот недавно в Госдуме В.И. Илюхин проводил «круглый стол», посвященный Катыни. Специалисты в праве, криминалистике, истории доказывали, что т.н. «катынское дело» шито белыми нитками, приводили неопровержимые свидетельства фальсификации и подделок. Предположим, что нашелся бы премудрый школяр, который вник бы в их доводы и в школе заявил – и доказал с цифрами и фактами в руках, что вся эта геббельсовская стряпня используется «демократическими» властями для клеветы на Сталина и «его подельников», как выразился нынешний президент. И что? Да то, что закрыл бы себе путь и к хорошим оценкам по истории, и к поступлению в вуз. Что, не понимает этого академик Чубарьян? Да не хуже меня понимает.

Но проблема здесь глубже и серьезнее. В том, что история не является наукой, мало кто из разумных людей сомневается. Кант говорил, что в любой науке столько науки, сколько в ней математики. В 70-е годы шла в печати всесоюзная дискуссия – что есть наука, а что не наука. Мнения высказывались самые разные, но в сухом остатке вышло примерно следующее: наука это то, что может дать точный прогноз. Физик заранее знает, с какой скоростью брошенный им камешек упадет на землю. Химик заранее знает, как поведут себя реактивы при соединении или нагревании. Астроном на многие годы вперед знает, в какой точке будет та или иная планета. А все остальное – область знаний, но не наука. Литературоведение, искусствоведение, астрология, этика – и история в их числе. Заниматься этим может быть и приятно, и доходно, и переживаний и эмоций может много всяких, ответственности никакой, но это – не науки. Наука имеет главной целью поиск истины. А историки заняты сокрытием истины в угоду текущему режиму. Ну, кто сейчас из историков осмелится рассказать детишкам о том, что Хрущев посадил 200 сотрудников КГБ перебирать архивы, уничтожать весь «негатив» о себе и своих родственниках? Кто расскажет о том, что «демократические» Англия и Франция уже приготовили все к нападению на нашу страну 15 мая 1940 года, и только наступление немцев во Франции за пять дней до нападения изменило весь ход мировой истории? Кто покажет детишкам фото, где разбитная американская журналистка таскает за щеки «первого всенародноизбранного» Ельцина, обучая его улыбаться по-американски или фото, где он публично мочится на колесо самолета? А сменится власть – все покажут.

Вот с признания этого достаточно очевидного факта ненаучности и надо начинать. И не морочить головы детишкам. Потому что эта попытка взрослых дяденек и тетенек надувать щеки и делать вид, что они наукой занимаются, ничего, кроме дискредитации и настоящих наук, и учительской профессии не приносит.


Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме