19:30 25.10.2017 | Все новости раздела "КПРФ"

На правительственном часе в Госдуме депутаты-коммунисты задали вопросы министру энергетики России

2017-10-25 18:02
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме. Алексей Брагин.

25 октября в Госдуме проводился «правительственный час», на котором с отчетом выступил министр энергетики РФ А.В. Новак. На правительственном часе выступили депутаты фракции КПРФ, они задали вопросы министру.

Ю.В. Афонин, КПРФ:

- Уважаемый Александр Валентинович, одной из острейших проблем страны является высокая степень износа энергетической инфраструктуры, это касается, в частности, генерирующих мощностей, котельных, инженерных сетей, Вы об этом говорили в своем выступлении, и ясно, что необходимо стимулировать строительство новых энергообъектов.

Одним из вариантов, помимо предложенных, может стать снижение ставки налога на имущество организаций в отношении вновь вводимых объектов. При этом бюджет не понесет потери, ведь у изношенных энергообъектов незначительная балансовая стоимость, поэтому и сумма налога получается небольшой. А вот налоговые поступления от новых объектов даже при пониженной ставке налога могут оказаться значительно выше.

Ставку налога на имущество организаций устанавливают субъекты Российской Федерации, но возможны поправки в Налоговый кодекс, которые снизят максимально возможную ставку этого налога для новых объектов энергетической инфраструктуры.

Хотелось бы узнать, как Минэнерго может отнестись к этой инициативе?

А.В. Новак:

- Спасибо большое за вопрос.

На самом деле я считаю, очень актуальная и важная задача в целом - создание стимулирующих механизмов для модернизации наших основных фондов, модернизации энергетических именно генерирующих мощностей. И здесь могут быть разные инструменты, использоваться, в том числе и предоставление налоговых льгот, о которых вы только что сказали.

Наши субъекты Российской Федерации зачастую принимают такие решения, это сейчас в их полномочиях. Налог на имущество - это федеральный налог, который зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации. Конечно, может быть и изменение соответствующего законодательства на федеральном уровне, это требует обсуждения в рамках налоговой политики. Но в целом мы как Министерство энергетики считаем, что для привлечения инвестиций, для их окупаемости, конечно, инструменты необходимо создавать.

В рамках своей компетенции мы работаем в этом направлении, как я уже сказал, подготовлен законопроект, который на рыночных условиях позволяет нам привлекать инвестиции и выводить неэффективные мощности и, соответственно, привлекать инвестиции для модернизации новых мощностей генерирующего оборудования.

Мы хотим предложить инструмент, который называется "ДПМ-штрих", сейчас закончилась программа ДПМ, фактически вот в следующем году она заканчивается, за этот период введено порядка 30 тысяч мегаватт мощностей, обновлено оборудование на 12 процентов в среднем. И, конечно, это большая работа была проведена, впервые, наверное, можно сказать, привлечен такой огромный объем инвестиций именно в отрасль энергетики - почти 4 триллиона рублей. Тем не менее мы считаем, что у нас созданы на сегодняшний день мощности, которые позволяют иметь резерв, а старое оборудование, которое было введено в эксплуатацию несколько десятилетий назад и которое по своим техническим характеристикам достаточно неэффективное, где расход на выработку одного киловатт-часа выше, чем, естественно, вводимые новые мощности в разы, я извиняюсь, не в разы, там, наверное, на несколько десятков процентов, тем не менее нам нужно порядка где-то примерно 70 тысяч мегаватт до 2035 года обновить.

И задача стоит привлечь российское оборудование, российские предприятия, которые уже научились делать наше отечественное генерирующее оборудование. Пока у нас уже в промышленном выпуске есть оборудование мощностью 25 мегаватт, в настоящее время проходит опытно-промышленную эксплуатацию оборудование мощное - 110 мегаватт. И мы надеемся, что в данном... когда будет в конце, в середине следующего года закончена опытно-промышленная эксплуатация, это оборудование станет основой для модернизации наших генерирующих мощностей.

Что касается налоговых ваших предложений, мы готовы рассмотреть, и здесь важна, конечно, позиция Министерства финансов, правительства, а субъекты, они принимают и сегодня такие решения.

А.В. Корниенко, КПРФ:

- Уважаемый Александр Валентинович, в России в течение последних лет применяются меры по ускоренному развитию Дальнего Востока, и без развития энергетической отрасли достигнуть этого невозможно. Проблем в энергетике Дальнего Востока достаточно много и, в частности, уровень газификации региона остаётся низким в стране и составляет 12,6 процента, ниже только Сибирский федеральный округ - 6,8 процента, тогда как в целом по стране, вы сказали, 67 процентов.

Субъекты Российской Федерации сообщают о непомерных в условиях отсутствия федеральной поддержки для региональных и местных бюджетов, затратах на строительство внутрипоселковых газопроводов, высокой стоимости подключения оборудования. В связи с этим газификации региона идёт медленно, что снижает возможность для развития региона инвестиционной привлекательности.

Вопрос. Какой комплекс мер планирует предложить министерство для повышения уровня газификации регионов Дальнего Востока с тем, чтобы мы могли снабжать газом своих потребителей, а не только отправлять наше национальное достояние - газ, за рубеж. Спасибо.

А.В. Новак:

- Спасибо.

Что касается газификации в целом, я бы хотел сказать, что когда мы говорим о газификации, мы должны иметь в виду не только газификацию жилых домов или индивидуальных жилых домов, многоквартирных, мы говорим, в том числе, и о газификации нашего промышленного комплекса и в наших теплоэлектростанций, которые работают иногда не на газе, а на других видах топлива.

Поэтому на Дальнем Востоке вот сейчас та цифра, которая звучит, она не учитывает, 12 процентов, она не учитывает газификацию Владивостока, Владивостокской ТЭЦ, где у нас несколько блоков были переведены в последнее время на газ.

В целом, мы считаем, что там постепенно реализуется программа, она направлена на увеличение доли в целом газификации дальневосточных регионов. Сегодня - 12,7, на 2020 год, в соответствии с программами газификации субъектов Российской Федерации, общий уровень газификации составит порядка 19-20 процентов.

И напомню, что программы газификации разрабатываются субъектами Российской Федерации.

И сегодня мы считаем, что это важная составляющая, когда "Газпром” либо другая компания выделяют средства на строительство газопроводов магистрального значения, а субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления должны нести свою часть расходов по так называемой последней миле. И зачастую получается так, что строятся магистральные газопроводы, а последняя миля не достраивается.

Мы, я уже говорил в своём выступлении, подготовили законопроект, который позволяет закрепить ответственность за органами местного самоуправления вот за свою составляющую. Тем самым мы простимулируем и повысим ответственность вложения средств со стороны субъектов, владеющих магистральным газопроводом, и со стороны субъектов, то есть это органов местного самоуправления, ответственных за последнюю милю.

Очень важный момент, на который я хотел бы обратить внимание, это строительство магистральной инфраструктуры, такой как "Сила Сибири", которая, как вы знаете, газопровод строится по нашим восточным регионам, замыкая Ковыктинское месторождение и Чаяндинское месторождение. И тем самым это даст возможность за счёт газопроводов и отводов обеспечить газификацию регионов, в том числе Амурской области, Еврейского автономного округа, в том числе это даст возможность более высокий уровень газификации Хабаровского края, Приморского края.

И, наконец, последнее. Мы сейчас работаем над концепцией использования вот газового... восточной, так сказать, раньше называли, восточной газовой программы по использованию тех ресурсов, которые на сегодняшний день в проекте по разработке, это Южно-Киринское месторождение на Сахалине, разработка которого также даст возможность обеспечить увеличение объёмов поставок газа в Приморский край и в другие регионы.

В.Г. Поздняков, КПРФ:

- Уважаемый Александр Валентинович!

В Государственной Думе от КПРФ я представляю Республику Саха (Якутия), Забайкальский, Камчатский край, Амурскую, Магаданскую области, Чукотский автономный округ. Регион обладает высоким потенциалом промышленного развития, который связан с освоением минерально-сырьевых ресурсов.

Однако существует дефицит электрической энергии, развитой инфраструктуры, в себестоимости продукции высокая доля затрат на тепло и электроэнергию, непомерно высокие тарифы на них.

Вопрос. Имеется ли в Минэнерго инновационная программа создания приближенных к потребителю малых электростанций, электроустановок для отдаленных населенных пунктов региона Сибири и Дальнего Востока?

Соответствующие предложения я вам направлю.

И еще. Ваше мнение о перспективах строительства Шурэнской ГЭС в Монголии?

Спасибо.

А.В. Новак:

- Спасибо.

Ну что касается строительства распределенной генерации, малой генерации, мы находимся в очень активной дискуссии по данному вопросу с точки зрения совершенствования нормативно-правовой базы. Вчера только с Павлом Николаевичем Завальным обсуждали, я знаю, что и были слушания на этот счет, рынок и участники рынка активно обсуждают. Мы поддерживаем, безусловно, строительство соответствующей такой генерации, которая может повысить эффективность энергоснабжения, снизить издержки, особенно это касается удаленных наших территорий, изолированных районов.

Если же говорить о развитии такой генерации в рамках вот насыщенной единой энергетической системы, где у нас большие мощные электростанции и развитая электроэнергетическая сеть, здесь, конечно, мы считаем, что это нецелесообразно, потому что это увеличивает нагрузку на потребителей и соответственно на тариф.

Мы готовы сейчас изучить и ваши предложения, и те, которые высказываются, с точки зрения корректировки необходимой и нормативно-правовой базы, которая бы позволила нам двигаться в рамках развития данной системы и повышения эффективности в целом энергетики и снижения нагрузки на потребителя. Основная цель, безусловно, в малой генерации, это снижение нагрузки. Не строить там длинные линии электропередач, когда возможно построить рядом какую-то генерирующую небольшую установку. Это, как пример.

Что касается Монголии, наше отношение следующее. На сегодняшний день Монголия является энергодефицитной страной, и свои потребности она удовлетворяет на 90 процентов за счёт собственной генерации и примерно на 10 процентов за счёт поступления электроэнергии с Китайской Народной Республики и из Российской Федерации.

В Монголии планируется в рамках программы развития увеличение потребления энергии примерно в два раза. И вот этот дополнительный объём потребления энергии мы готовы обеспечить, в том числе за счёт поставок из Российской Федерации, и на базе, как существующей сети (уже у нас есть линия электропередач, соединяющая Российскую Федерацию с Монгольской Народной Республикой) и за счёт дополнительного строительства необходимой инфраструктуры.

Мы считаем, что нет необходимости строить гидроэлектростанции. Это очень вредно и может негативно повлиять на Байкальский бассейн, на Ангарский бассейн, поэтому в этом смысле, безусловно, более эффективное решение, это поставки электроэнергии и развитие собственной генерации в Монголии.

Ю.В. Афонин, КПРФ:

- Уважаемые Александр Дмитриевич, Александр Валентинович, уважаемые коллеги, топливно-энергетический комплекс остается одним из главных источников благосостояния нашей страны, поэтому положение дел в энергетических отраслях традиционно привлекает всеобщее внимание.

Сегодня, когда остались считанные дни до 100-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции, уместно вспомнить, что наш ТЭК – это, прежде всего, наследие советской эпохи.

Наша страна богата минеральными ресурсами. Благодаря этому в XIX веке царская Россия стала одним из пионеров добычи нефти в мире, но быстро о себе дала знать экономическая и технологическая слабость Российской Империи. Нефть попала в руки иностранного капитала.

К началу Первой мировой войны страна далеко отстала от передовых государств по уровню развития своего топливно-энергетического комплекса.

В 1913 году Россия уже в четыре раза уступала США по добыче нефти, в 14 раз по добыче угля и в 13 раз по производству электроэнергии. И этот разрыв только возрастал.

Советское правительство стало первым правительством на Земле, которое поставило развитие энергетики в основу развития экономики, разработав и реализовав план ГОЭЛРО.

Энергетика росла опережающими темпами, и в рамках всех пятилетних планов развития народного хозяйства быстро растущие энергетические возможности страны двигали вперед всю экономику.

В результате в 80-е годы наша страна занимала первое место в мире по добыче нефти, газа и угля, и второе место в мире после Соединенных Штатов Америки по выработке электроэнергии. Причем разрыв с Америкой всё сокращался.

Интересно, что если бы темпы развития электроэнергетики, достигнутые СССР и США в первой половине 80-х годов сохранились, то в 2009 году Советский Союз превзошел бы Соединенные Штаты по производству электроэнергии.

Учитывая, что электроэнергия потребляется и в быту, и во всех отраслях народного хозяйства, это означает, что СССР неизбежно опередил бы США и по общему объему экономического потенциала. Мы стали бы крупнейшей экономикой мира, но так называемая перестройка, разрушение СССР и реставрация капитализма лишили нас этого исторического шанса.

Сегодня наш топливно-энергетический комплекс, созданный в основном трудом советских людей, дает около 40 процентов доходов государственного бюджета. По сути, именно благодаря этому наследию мы можем платить пенсии пенсионерам и зарплаты бюджетникам.

Но главная проблема нашего ТЭКа в том, что последние 25 лет он живет по большому счету не в режиме развития, а в режиме донашивания этого советского наследства.

Большую тревогу вызывает положение дел в электроэнергетике. По официальным данным Росстата (кстати, эти данные почему-то сильно расходятся с данными министерства), за 1992-2015 годы, то есть за годы капитализма, в России введен всего 31 миллион киловатт новых мощностей электростанций, то есть в среднем чуть больше 1 миллиона киловатт в год.

Для сравнения: в 60-80-е годы XX века в РСФСР в среднем каждый год вводили по 6-7 миллионов киловатт, более 85 процентов ныне действующих мощностей электростанций - это ещё советские мощности, которым минимум 25 лет, а в основном 40-50, их срок службы подходит к концу. Например, советские АЭС строились в расчете на 30 лет работы. Бесконечно продлевать срок их эксплуатации просто опасно. Из-за старения фондов электроэнергетики под угрозой находится не только будущее экономики России, но и жизнеобеспечение нашего населения.

В 2007 году Чубайс утверждал, что продажа генерирующих мощностей частников приведет к инвестиционному буму и в 2011-2015 годах будет введено 60 миллионов киловатт новых энергомощностей. В реальности, по данным Росстата, введено 13 миллионов киловатт, в пять раз меньше. То есть реформа РАО "ЕЭС" провалилась, как и практически все мероприятия, к которым имел отношение этот господин. Да, сейчас ситуация со строительством электростанций несколько лучше, чем в ельцинские времена и в 2000-е годы. Но очевидно, что нынешних темпов строительства всё-таки недостаточно для современной и своевременной замены огромного массива изношенных мощностей.

Генерирующие компании в основном завершили ввод энергоблоков по договорам на поставку мощности и мало заинтересованы в дальнейших инвестициях. Мы считаем, что та часть электроэнергетики, которая остается государственной, это атомная и гидроэнергетика, должны получить значительно более масштабные государственные инвестиции, а частники, которые, прямо скажем, купили нашу тепловую энергетику за незначительную часть её реальной стоимости, должны получить обременение в виде новых серьезных обязательств по вводу мощностей. Только тогда угроза техногенной катастрофы перестанет маячить у нас на горизонте.

Что касается других направлений развития ТЭКа, то очевидно, что главным направлением в последние 15 лет стало создание новых экспортных артерий, по которым наши энергоресурсы текут в другие страны. Но я прошу вас, Александр Валентинович, обратить внимание на тех людей, которые живут рядом с этими артериями. В этом году я побывал на Сахалине в городе Корсакове. Рядом с городом построен нефтеналивной терминал, а также огромный завод по сжижению газа, но в самом Корсакове нет газа.

Другой пример. В городе Находка Приморского края и его окрестностях построено несколько гигантских открытых угольных терминалов. В результате 150-тысячный город задыхается от пыли, а ведь можно строить и закрытые терминалы, также существуют эффективные, хотя и недешевые технологии пылеподавления.

В обоих случаях речь идет о том, чтобы ограничить жадность сырьевых и стивидорных компаний и заставить их поделиться частью своих доходов для создания нормальных условий жизни людей. Важнейшее значение для страны имеют тарифы ТЭКа, потому что они во многом определяют и конкурентоспособность нашего производства, и плату за услуги ЖКХ для населения.

Вот показательные цифры. С 1999-го по 2016 годы цены на товары и услуги в России выросли в среднем в 6 раз, но при этом, по данным Росстата, за это же время средняя цена, по которой промышленные предприятия покупают электроэнергию, выросла в 9 раз, цена на теплоэнергию - в 9 раз, цена на газ - в 14.

А для населения стоимость электроэнергии выросла в 14 раз, газа - в 16, отопления в 31 раз, горячее водоснабжение - в 39 раз. Что это значит? Это значит, что энергетические тарифы сегодня душат Россию.

Мы живём в самой холодной стране мира, но при таком скачке цен на энергоносители, наши предприятия не смогут успешно конкурировать с промышленной продукцией тропических стран Азии, которая заполняет наш рынок, а рост тарифов ЖКХ изымает у наших граждан такую же часть доходов, которые серьёзно покрывают их покупательскую способность. Это всё тормозит развитие экономики.

Хочу напомнить, что за последние 20 лет наша страна пережила три резких девальвации рубля: в 1998, в 2008 и в 2014-м. Нет худа без добра, ведь каждая девальвация увеличивала конкурентоспособность отечественных товаров.

Но только один раз вслед за девальвацией последовал быстрый промышленный рост и подъём производства - это было в 1998-1999 годах, благодаря работе правительства Примакова и коммуниста Маслюкова.

Один из главных рецептов этого успеха в том, что правительство не позволило энергетическим монополистам после девальвации резко увеличить тарифы, а вот последующие правительства не смогли или не захотели сдерживать стремительный рост цен на энергоносители.

Несмотря на увеличение доходов, вызванное скачком энерготарифов, компании российского ТЭКа допустили старение своих производственных фондов, при этом они жалуются на нехватку средств и просят налоговые льготы, но почему-то в стране всё больше увеличивается количество долларовых миллиардеров, большая часть которых связана с ТЭКом.

Поводя итог, хочу сказать, что развитие топливно-энергетического комплекса требует принципиально новых подходов.

Если мы не хотим через некоторое время окончательно проесть наследство СССР и остаться у разбитого корыта, мы должны серьезно посмотреть на вопросы развития ТЭК. Наша партия в этом направлении видит необходимость процесса ренационализации.

Отмечу, к примеру, что российская нефтяная отрасль, по оценкам экспертов, была приватизирована всего за 3 процента ее реальной стоимости. Национализация ТЭК принесет в государственный бюджет триллионы дополнительных доходов, позволит снизить энергетические тарифы для предприятий и тарифы ЖКХ для населения.

Это решение необходимо стране, это решение поддерживается народом.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Источник: КПРФ