17:15 28.01.2015 | Все новости раздела "КПРФ"
Н.В. Коломейцев: В Советском Союзе каждое министерство имело институт повышения квалификации
2015-01-28 16:35
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме 
28 января на пленарном заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ Н.В. Коломейцев по вопросу «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием механизма подготовки кадров для муниципальной службы».
- Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я согласен с предыдущими ораторами о необходимости обучения всю жизнь, и в принципе такая система существовала в Советском Союзе. Каждое министерство имело институт повышения квалификации, и каждый руководящий работник, начиная от мастера до министра, обязан был в зависимости от занимаемого ранга, обучаться не реже, чем раз в пять лет, мастера не реже, чем раз в три года.
И подбор на районный уровень и областной, он был вообще качественно другим. Сегодня есть колоссальная проблема подбора работников в муниципалитеты и регионы в связи с тем, что, понимаете, психология предпринимателя, она совсем другая, чем государственного служащего, и задачи предпринимателя совершенно другие.
И с моей точки зрения необходимо и министерству, и нам подумать над тем, и я совершенно не согласен с тем, что надо брать студентов, из них готовить муниципальных служащих, это глубочайшее заблуждение. Студент - он ничего пока в жизни не понимает, безусловно, с него можно лепить. Но правильнее муниципальных служащих брать с отраслей. Если это в муниципалитете отвечают за строительный комплекс, то надо брать со стройки, так брали раньше, чтобы человек понимал, за что он будет отвечать, и попробовал механику руками и головой.
Второе. Я совершенно не согласен с принципом конкурсного подбора. Вы поймите, нельзя конкурсный подбор устраивать в муниципалитете, где обучение должно быть постоянным, он уже работает муниципальным служащим. Чтобы его учить, какой конкурс? Вы с кем будете конкурс устраивать? С моей точки зрения необходимо продумать плановую систему переподготовки кадров, и не надо никаких конкурсов.
Более того, совершенно непонятен мне в законе посыл о том, что должен работать не более 5 лет. Извиняйте, но вы будете его 5 лет учить? А потом он не более 5 лет должен работать. Почему не более? Может, не менее 5 лет? Вот у вас в статье закона прямо написано, вот пункт 5, в заключительной статье написано: срок обязательного прохождения муниципальной службы после окончания обучения не может быть более 5 лет. Это же почему? Это вообще глубочайшая, я бы сказал даже, извините, глупость.
Почему? Ну 5 лет вы учите, потом он не более 5 лет работает. Для чего тогда учить? Вы мне добавьте, пожалуйста.
И вопрос-то, понимаете, он совершенно некорректен, потому что государство тратит, или муниципалитет, собственные гроши на обучение. Понимаете? Потому что подавляющая часть муниципальных служащих с нынешней их заработной платой, они не в состоянии заплатить на конкурсе за обучение.
Кроме этого, мне кажется, вы поймите, есть психология управления, такая наука, есть исследования фундаментальные, которые говорят о том, что 8 процентов людей готовы от природы к управлению, 50 процентов людей можно научить управлять. Но 50 процентов могут быть хорошими исполнителями, их что, не надо учить? Их надо учить. И почему их ограничивать 5 годами?
Вы поймите, вот в Японии, скажем, существует система, когда человек передвигается или по горизонтали с повышением зарплаты, или по вертикали. Вот переобучение прошёл, идёт аттестация, смотрят, человек хороший, но он не способен к повышению уровня, понимаете, его передвигают с повышением по горизонтали. Мне кажется, и нам надо эту систему перенимать, почему? Потому что человек, который имеет опыт работы, он, безусловно, в проблеме разберётся кратно быстрее, чем молодой красивый с красным дипломом, но не имеющий опыта.
Ну и самое главное, мне кажется, вот на примере Крыма видна ошибочность партийного подхода в формировании кадров. Я вам скажу, что одной из основных проблем Крыма, которую мы сегодня будем рассматривать, их три.
Первая проблема, эйфория нам затмила глаза, и мы поверхностно на всех уровнях отнеслись к формированию кадрового потенциала.
Второе. С моей точки зрения в этом законе надо для Крыма специально прописать, надо все кадры в Крыму с самого низа - от школы до руководителя переучить со стажировкой в России не менее месяца. Это даст потом колоссальный эффект.
В противном случае сегодня идёт нарастание проблематики в силу нескольких причин. Почему-то в Крыму муниципальные, республиканские, государственные учреждения, филиалы имеют заработную плату, ну, почти в два раза меньше, чем в соседнем регионе Российской Федерации.
Я вас спрашиваю, если вы взяли цены на 500 процентов подняли, заработная плата у него нищенская, ну, если он сидит при ручке и при справке, он же будет себе зарабатывать эту дополнительную зарплату, и это будет усиливать коррупцию. Ну, неужели это не понятно.
И второе, партийный подход в этой системе крайне вреден, потому что, во-первых, вы посмотрите, с кого вы сформировали "ЕР" в Крыму. Там же у вас полный винегрет. Вот я там провёл полгода, могу вам сказать, что кадры у вас там совершенно идеологически разношёрстные и страшно корыстные.
Крым - это средоточие противоречий. Там большая часть народа советские, по своей сути, понимаете? И есть средоточие крупных, сбежавших с Украины, олигархов, понимаете? И чиновников, которые там "цап-царап" делали в Донбассе, в других местах, прикупили себе санатории и сегодня они, прочувствовав ситуацию, опять внедрятся в органы власти.
Поэтому, мне кажется, что в законе во втором чтении было бы целесообразно прописать дополнительное выделение ресурсов и целую программу разработать для переобучения кадров в Крыму.
Ну, и самое последнее. Понимаете, мне кажется, что у нас вот этот либеральный зуд всеразрушения, он привёл к чему? Вот я недавно был в бывшей академии госслужбы. Понимаете, она превращена в проходной двор. А на самом деле в этой академии никогда в жизни не учились люди, которые не поработали минимум на областном уровне или мэра города, понимаете? А сегодня там студенты, практиканты, ну, мы же, таким образом, вообще, дискредитируем саму практику переобучения.
Мне кажется, что надо пересмотреть всю вертикаль вот этих образовательных учреждений и восстановить нормальную систему академии госслужбы, муниципальной службы, которая должна готовить уже действующих чиновников.
Обсудить новость на Форуме