23:45 24.11.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
Н.В. Коломейцев: Только за этот год задолженность сельского хозяйства увеличилась почти на 300 миллиардов рублей
2014-11-24 17:18
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме 
Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В.Коломейцева на пленарном заседании Государственной Думы 19 ноября 2014 по вопросу "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"(в части распространения государственной поддержки на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции).
- Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
На самом деле этот закон не решит ни одной проблемы. Почему? Как уже сказал в своем вопросе докладчику, только за этот год задолженность сельского хозяйства увеличилась почти на 300 миллиардов рублей. И сегодня многие сельхозпроизводители в осень уходили, не вспахав, не посеяв озимых и, к сожалению, с увеличивающимися задолженностями.
Почему? Потому что, с моей точки зрения, подходы Министерства сельского хозяйства совершенно неправильные. Что такое субсидирование процентных ставок? Это, разве, помощь сельскому хозяйству? Это дополнительная помощь и без того жиреющим банкирам.
С моей точки зрения, нам надо все средства, которые мы выделяем на субсидирование, определить бюджетом непосредственно сельхозпроизводителям и не только в сельском хозяйстве. Потому что у нас получается, если вы посмотрите цифры, что у Сбербанка прибыль за 9 месяцев этого года выше, чем за 9 месяцев прошлого года.
Если посмотрите прибыль сельского хозяйства, то она отрицательна и хуже, чем в прошлом году. Понимаете? Более того, у нас идёт нарастание проблем из-за того, что мы шарахаемся из одной крайности в другую крайность и не хотим понять реальность.
Смотрите, страны Евросоюза - 33 процента субсидирование сельского хозяйства, причём, у них в законах предусмотрен форс-мажор. У них разница в температурах 3 градуса, уже они собирают Еврокомиссию и принимают решение о дополнительной помощи сельскому хозяйству. Где эта помощь у нас?
Если вы посмотрите, то нас, с моей точки зрения, умышленного разгромили. 95 процентов продуктов питания в США производится в крупных аграрных коллективах, вдумайтесь: площадью от 25 до 50 тысяч га. Такие предприятия у нас есть только в Краснодарском крае, Ростовской области, Татарии и ещё в ряде субъектов, всё остальное поделили на ошмотья. В результате оборотных средств нет, и кредитные ресурсы взять невозможно. Вот организованный и многократно поддержанный, в том числе нами из бюджета, Россельхозбанк. Вы рекламу его видели? Там написано, что надо добавить ресурсы на комбайн, или на трактор, или на сеялку? Или, может, на приобретение племенного скота? Да ничего подобного. Вам там предлагается потребительский кредит. Я специально посмотрел. На 5 процентов уменьшено кредитование сельхозпроизводителей.
Если вы посмотрите процентные ставки, то среди пяти государственных банков самые высокие процентные ставки в Россельхозбанке. Понимаете? Почему? Как же мы сельское хозяйство поддерживаем, если мы селянам предлагаем в его отраслевом банке самые высокие процентные ставки?
Посмотрите лизинг. В Америке первые два года лизинга бесплатно. Сдали старую технику, 50 процентов - зачёт. Понимаете? Но у них на 7 лет лизинг даётся там под 2 или 3 процента. На 7 лет. А у нас лизинг, это вообще-то не очень такое позитивное средство, которое тоже сдирает три шкуры с этого бедного сельхозпроизводителя.
Посмотрите следующий момент. У нас разрушена большая часть племенных и семеноводческих хозяйств. Нас сегодня Евросоюз и Америка взяли за кадык, и, при непонимании нами того, что представляют собой генномодифицированные семена, уже дают такое семечко или зерно, которое можно посеять и вырастить. Но, если вы потом его сеете, оно не растёт. Понимаете, да? То есть уже серьезно наноситься нам ущерб, а это вопрос национальной безопасности. Потому что вы можете танки, самолёты, всё делать, но если у вас по сухарику на каждого человека в день нет, то вам могут все эти танки быть бессмысленными, потому что голод - это самый большой побудитель не только аппетита, но и всех бунтов.
Поэтому с чего нужно начинать в условиях, когда мы реально с вами сокращаем финансирование сельского хозяйства? Я повторю: Евросоюз - 33 процента расходной части бюджета, Америка - 24 процента, а мы менее одного процента. Вот где корень зла. С моей точки зрения, Министерству сельского хозяйства на всех заседаниях правительства, в Государственной Думе, начинать надо с того, что первым вопросом должен быть закон по реструктуризации на 30 лет долгов сельхозпроизводителей. Да, надо разобраться, кто куда дел. Но если не реструктуризируем... Вот здесь сидят опытные хозяйственники, они прекрасно понимают, что если гиря висит на ногах, то, во-первых, вам кредит никто не даст. Во-вторых, у вас перспективы никакой, потому что если вы зарплату платить не будете, оборотных средств не будет, ну как вы будете работать? Поэтому это главный вопрос.
У нас есть масса программ, но ни одна же не выполняется. У нас заводов тракторного сельхозмашиностроения в стране почти не осталось. Хотя я вам могу сказать: Минтракторосельхозмаш в 1991году был конкурентоспособен John Dеег-ам, Case-ам и всем остальным заводам. У нас ежегодно разрабатывалось несколько сот новых изделий. А сегодня, стыдно сказать, мы даже лемех для плуга закупаем в Испании. Вы можете себе представить? У нас великие олигархи есть, но лемех из Испании, бороны закупаем в Европе. Это стыд и срам! А почему? Да потому что у нас у семи нянек дитя без глаза. Минсельхозы от инженерной службы отказались, и сегодня только очень понимающие люди в сельском хозяйстве, с опытом, содержат инженерную службу.
Все остальные живут сегодня, не думая, что будет завтра. А агротехника и энерговооружённость - это и есть эффективность сельского хозяйства. Какая она у нас будет, если у нас сегодня на один гектар, на 100 гектаров тракторов и комбайнов значительно меньше, чем у любого из соседей? Даже в Казахстане всё это лучше, у них 10 процентов бюджета идёт на сельское хозяйство. Поэтому, с моей точки зрения, внесение таких законов, когда у этого отнять, этому отдать, ничего не дает. Почему? Нечего забирать.
Если вы посмотрите эффективность расходования, она тоже оставляет желать лучшего. Почему? Тут, наверное, нераспорядительность Минсельхоза. Поэтому поддержать закон этот можно, но ...
(Микрофон отключён. Аплодисменты).
Обсудить новость на Форуме