20:30 18.06.2015 | Все новости раздела "КПРФ"
Н.В. Коломейцев: «Средств в госкорпорациях больше, чем в федеральном бюджете, и их надо контролировать!»
2015-06-18 19:06
Пресс-служба депутата Государственной Думы Н.В. Коломейцева
Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева на пленарном заседании 17 июня 2015 года по вопросам «О проекте федерального закона № 789991-6 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О парламентском контроле(о рассмотрении информации по инвестиционным расходам)» и «О проекте федерального закона №789987-6 "О внесении изменений в статьи 192 и 205 Бюджетного кодекса Российской Федерации».
- Уважаемые коллеги!
Безусловно, присоединяюсь к хору тех, кто благодарит за, действительно, важный законопроект. Но мне кажется, это только начало пути. Почему? Потому что, если вы посмотрите ФАИП, там 1 триллион 86 миллиардов рублей. А я у вас спрашиваю: какая инвестиционная программа в стопроцентной "дочке" государства - РЖД, какая инвестиционная программа фактически нашего благосостояния, если верить НТВ, у Газпрома, а какие инвестиционные программы у Россетти, у Роснано и так далее?
Я это к тому, что необходимо авторам законопроектов ко второму чтению, принимая во внимание, что сегодня тяжёлая ситуация заставила всех затянуть пояса, комплексно подойти к этому вопросу и внести поправку о том, чтобы обязать комитеты Государственной Думы совместно с профильными министерствами и госкорпорациями систематически рассматривать выполнение их инвестиционных программ, учитывая, что у нас закон о госкорпорациях не позволяет Думе контролировать их деятельность, хотя там фактически государственные деньги, превышающие объём нашего федерального бюджета.
Сегодня с этой трибуны Татьяна Алексеевна Голикова докладывала нам, что есть программы, которые выполнены на 0,5 процента. Я у вас спрашиваю: как можно их выполнить, если заниматься подписью процентовок и разворовыванием денег? Фактически невозможно. А если бы комитет раз в квартал рассматривал, как реализуется инвестиционная программа? Скажем, Комитет по транспорту может рассматривать РЖД, Комитет по энергетике - Россети, РусГидро, Комитет по промышленности - Ростех, Комитет по энергетике - Газпром. Тогда мы сразу эффективнее начнем смотреть, куда тратиться, и надо ли Халка покупать, а может спортивные школы создать и своих халков готовить. Понимаете?
Этот вопрос правильно затронут в силу большого политического опыта Сергея Евгеньевича Нарышкина, у него опыт после президента второй. Даже у Валентины Ивановны Матвиенко политического опыта меньше. Поэтому, Сергей Евгеньевич, используя Ваш опыт, прошу учесть и постараться поддержать такие поправки ко второму чтению.
Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание. Мы благие намерения всегда здесь обозначаем громко. В этом плане мне Андрей Михайлович (Макаров А.М. – ред.) нравится. Он всегда в своих выступлениях с таким пафосом громит Минфин, а потом в конце говорит: "Ну, все-таки надо поддержать".
Я с этим посылом не согласен. Ну, если ты нацелился, то тогда бей, иначе получишь в ответ. Поэтому в данной ситуации, мне кажется, что либеральный подход к Минфину не способствует эффективности расходования наших средств, и поэтому у нас нет пока решения проблемы погашения задолженности перед субъектами Федерации.
Второй закон, который Сергей Евгеньевич предложил, как раз направлен на составляющую региональную и субъектов местного самоуправления или объектов местного самоуправления. И в данной ситуации мы с вами можем самые красивые законы написать, но если у нас 80 процентов районов муниципальных и городов дотационные или находятся на смете, какие там инвестиционные программы? Безусловно, там будет просто произвол и освоение денег, кому как вздумается.
И дальше я хотел бы вам сказать следующее, что надо или в другом законе, а, может, и в этом рассмотреть вопрос алгоритма реструктуризации долгов перед сельским хозяйством. Меня очень напрягает, когда сегодня новый министр говорит, как у нас все хорошо. Ну, как же у нас хорошо, если у нас фактически 100-процентная девальвация произошла? Денег мы дали столько же. Значит, удобрения выросли в цене, горючее выросло, все выросло. В результате, по мнению специалистов, будет 30 процентов недобора урожая, как раз из-за того, что вымыты оборотные средства. А это ведь тоже будущие инвестиции?
Сегодня с таким пафосом говорят: из 130 миллиардов 60 миллиардов рублей отдано сельскому хозяйству. Да это уже всё, вы провалили урожай, уже убирать надо на юге, а мы толком не посеяли и удобрения не внесли!
Поэтому надо бы просмотреть, может быть, во втором чтении определить алгоритм реструктуризации накапливающихся долгов и субъектов Федерации, о которых говорили все, и сельского хозяйства, а также всё-таки посмотреть, как нам поправить Центробанк. Я понимаю, что не этим законом, потому что мне вчера крайне не понравилось, как восхваляли Председателя Центробанка.
Что Центробанк загнал экономику фактически в тупик - это все понимают, поговорите с любым серьезным руководителем. Вам скажут, что оборотных средств нет, задолженность по зарплате даже та, которую называют официально, растет, а если посмотрите неофициальную задолженность, то она вообще достигла очень больших размеров. А мы хвалим, говорим: какой хороший Центробанк, при том, что у нас монетизация экономики вообще гибельная. У нас денег нет в экономике.
Поэтому, может быть, не в этом законе, но надо этот вопрос тоже рассматривать. Если Макаров с Сергеем Евгеньевичем не внесут такой законопроект, то правительство и тем более Центробанк этого не сделают. А раз такие люди внесут, то есть вероятность того, что мы можем каким-то образом исправить складывающуюся ситуацию.
Поэтому мы, безусловно, поддержим, как сказал Сергей Николаевич Решульский, эти законопроекты, но просим учесть наши предложения ко второму чтению.
Обсудить новость на Форуме