19:30 07.12.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
Н.А. Останина: Мы выступаем за государственную монополию на производство и торговлю винно-водочных изделий
7 декабря на заседании Госдумы выступила депутат от фракции КПРФ Н.А. Останина по вопросу усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива.
Уважаемые коллеги, депутат Селезнёв в своём выступлении упрекнул авторский коллектив в том, что обсуждаемый сегодня законопроект не является комплексным и носит фрагментарный характер.
Как один из соавторов законопроекта, я должна согласиться с этим упрёком. Потому что совершенно очевидно, что этим законом и теми законами, которые перечислялись, мы не защитим наших несовершеннолетних от дальнейшей алкоголизации и от дальнейшей потери своего физического, нравственного и духовного здоровья.
Более того, давайте честно признаем, что никакой это не правовой пробел - появление данного законопроекта, это пробел политической воли. Ну, неужели нужно было ждать 2009 года и появления в Послании президента рекомендаций о необходимости усиления законодательства, с точки зрения ужесточения наказания за продажу спиртных напитков нашим несовершеннолетним?
Ведь вот эта вот тревожная статистки, которая приводится в пояснительной записке, кстати, замечает очень профессионально пояснительная записка, о чём говорил Виктор Фридрихович, она появилась ещё с 90-х годов, когда совершенно свободно в частные руки было передано производство и продажа алкогольных напитков.
Поэтому ещё раз говорю: вопрос политической воли. До тех пор, пока у нас не будет государственной монополии на производство и торговлю винно-водочными изделиями, мы так и будем ещё раз обращаться всякий раз к этой проблеме и принимать такого рода фрагментарное законодательство, которое, к великому сожалению, комплексно эту проблему не решит.
И ещё. Мы очень долго идём по замкнутому кругу, потому что есть статистика не только злоупотребления спиртными напитками и пивом, которое мы приравняли к крепкому алкоголю со стороны несовершеннолетних, но не менее тревожная статистка заболеваний, смертности.
И в этой связи тогда закономерно задать вопрос: а, может, напрасно выделяем мы деньги на то, чтобы реализовывать наши демографические проекты? Мы зачем (ещё раз говорю), не вооружив нашу молодёжь вот так вот духовно и наших детей, и наши молодые семьи, для того чтобы у нас увеличилась рождаемость? Зачем это делать (спрашивает молодая семья), зачем нам рожать детей, если государство занимается только тем, чтобы отстранить наших детей от возможности расти физически и нравственно здоровыми?
Ну и, я думаю, что принятие сегодняшнего законопроекта действительно это наш депутатский, нравственный долг перед будущим поколением.
Я думаю, что в любом случае нам не удалось, третьей Государственной Думе, принять закон, который приравнивал бы пиво к алкогольным напиткам. Сегодня мы это сделали пусть и в первом чтении.
Но вот такое медленное эволюционное продвижение, оно вызывает очень много вопросов. Это что, действительно отсутствие политической воли с нашей стороны? Ведь я так понимаю, что в наших силах ускорить принятие этих законов, довести их до третьего чтения, принять поправки во втором чтении, о чём мы говорили, сегодня звучали предложения о том, что, кроме пива, появились и другие напитки, энергетики, которые тоже уже можно приравнивать к крепкому алкоголю. Стоило нам принять закон, который упорядочивал бы рекламу пива, вместо этого появляется уже не реклама самого пива, а рыбки к пиву, что то же самое подсознательно означает: купил ты эту рыбку, значит, пиво надо купить. Получается, снова поправки в закон надо вносить. Мы так и будем ещё, повторяю, долго идти по замкнутому кругу, но тем не менее получается, что опережают мыслители, производители рекламной продукции, нас, депутатов, и наши законодательные инициативы. Нам нужно поторопиться с тем, чтобы мы их опережали, а не они нас.
И мне... совершенно солидарна с выступлением моего коллеги У л аса. Мы действительно приняли закон об упорядочении рекламы пива. Мы приняли закон о приравнении пива к крепким алкогольным напиткам. Мы принимаем сегодняшний закон об ужесточении наказаний. Хорошо, пусть даже и эти законы... Я помню замечательное выражение Павла Крашенинникова, когда его комитет отверг наш законопроект о жилье молодой семье, и он сказал: "Неужели вы, депутаты, наивно думаете, что одним законом можно решить проблему обеспечения жильём молодой семьи?" Я тоже понимаю, что сегодняшним законом мы не решим проблему того, чтобы навсегда наших несовершеннолетних запретить от покупки или от того, чтобы... алкогольных напитков. Но тем не менее задаю себе тоже вопрос: а мы чем заменим вот этот способ проведения времени для наших несовершеннолетних? Что, комендантским часом уберём их с улицы? Куда они придут - смотреть наше бездуховное телевидение, которое тоже пропагандирует рыбку к пиву или секс, насилие и порно, которое... даже Леонид Парфёнов сказал, что телевидение отброшено на несколько десятков лет назад. Мы действительно предложим им пойти бесплатно в бассейн, бесплатно в секцию. Что предложим мы нашим детям, если финансирование всей семейной детской политики в бюджете на 2011 и последующие годы составляет только 0,78 расходной части бюджета.
Мы даже Федеральную целевую программу "Дети России" перестали финансировать, проголосовав за этот бюджет. Возникает, ещё раз говорю, вопрос в отсутствии комплексного подхода. Это не государственная политика.
Поэтому, когда представлял этот закон Виктор Фридрихович, я так думаю, что и он тоже должен согласиться, что закон действительно на сегодня не является комплексным, и мы этим законом на самом деле правовой пробел не восполняем.
Я хочу призвать наших депутатов, когда принимаем такого рода законы, на самом деле подходить к ним государственные, а не как люди, которые устраняют только правовые пробелы.
Я прошу проголосовать за этот законопроект и пойти дальше, принять те поправки, которые прозвучали сегодня уже в вопросах. Спасибо.
Обсудить новость на Форуме