05:45 14.05.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
«Мы не имеем права на ошибки» - интервью Леонида Грача
«Перелицовка истории – грех, который будет наказан» - так называется интервью руководителя крымских коммунистов, народного депутата Украины, доктора исторических наук, профессора Леонида Грача, опубликованное на сайте For-ua.com накануне Дня Победы.
- Леонид Иванович, в 2009 году вышел фильм, основанный на реальных событиях и исторических документах о сотрудничестве НКВД и Гестапо в разных сферах — в частности, в обмене узниками. Согласно версии создателей картины, СССР отправлял в Германию антифашистов и евреев, которые там подвергались уничтожению, а взамен немцы выдавали Москве эмигрантов, выступавших против Советского Союза.
В Литве и Германии деятельность этих двух организаций признана преступной, а в Беларуси высокие чиновники до сих пор заявляют, что «наши чекисты» не несут даже моральной ответственности за репрессии миллионов невиновных людей во время правления Сталина. Даже те, кто собственноручно пытал и расстреливал людей — не за преступления, а по «разнарядке». А что думаете Вы?
- Мне кажется, такие грязные пассажи исковеркивания и перелицовки фактов общей истории специально подняты именно тогда, когда идет массовый патриотический подъем осознания того, что это было за страшное явление «фашизм».
Это, если хотите, некий «подстилочный» вариант для того, чтобы оправдать рост неофашизма, который есть сегодня и в Германии, и в Украине – и это однозначно.
Что касается Вашего вопроса: нет, и еще раз – нет. Тогда никто никого нигде не менял, шла жесточайшая борьба, немцы истребляли народы. В отношении еврейского народа, вообще, был проведен настоящий геноцид – Холокост, осужденный международным сообществом.
Я считаю, что с каждым историческим фактом нужно разбираться отдельно. И очень страшно, когда этим пытаются заниматься оголтелые политиканы. Ведь политика – это, пожалуй, одно из самых нечистоплотных ремесел, где позволены любые гнусности от фальсификации до оправдания каких угодно преступлений.
Я не могу категорически отрицать, что какие-то отдельные факты и примеры того, о чем мы говорим, не могли иметь места, но и обобщать их нельзя – ни при каких обстоятельствах.
Да, в нашей тяжелой горькой истории есть и ГУЛАГи, и репрессии, и депортации народов, но нельзя же к этому всю жизнь относиться с позиции «плохое перевешивает хорошее». Нельзя сбрасывать со счетов то, что советский народ за то, чтобы остановить фашизм отдал более 20 млн. жизней.
Фашизм – это инструмент, вселяющий в человеческий разум зверства. Под его воздействием в мозгах тех, кто рукоплескал Гитлеру по всей Европе, происходили страшные преобразования. Гитлер – ставленник огромнейшего капитала – я подчеркиваю это – и когда он восходил к власти, весь этот капитал ему помогал.
Когда фюрер набрался сил и пошел всех «по шапке косить», прошелся по всей Европе за исключением небольших эпизодов сопротивления, его встретили безропотно, а зачастую «с хлебом и солью». И все радовались тому, что он нападет на Советский Союз, за счет которого можно было бы впоследствии беспечно жить.
Но не тут-то было. Никто не ожидал, что патриотизм советского народа станет основной движущей силой в борьбе против оккупантов. Голодные, раздетые люди сознательно шли в атаку и умирали за то, чтобы искоренить «коричневую чуму». Вот где истоки и пример беспримерного героизма, самопожертвования, гуманизма и нравственности.
Катынский вопрос тоже поднят специально в преддверии празднования 65-летия победы над фашизмом. Кто кому не давал последние 19 лет, в том числе России и Польше, сказать правду о Катыни, которая, к слову, не имела никакого отношения к периоду Отечественной Войны? Перелицовывание истории – грех, который будет наказан.
- До сих пор многих интересует вопрос: можно ли было предотвратить нападение Германии на СССР?
- История – это достаточно общее и широкое понятие. И, наверное, не каждый историк вправе рассуждать об этом периоде, не имея под рукой соответствующей базы документальных фактов. Сегодня все крутиться вокруг пакта Молотова – Риббентропа, но это крайне односторонне и с грязными намеками преподносится.
Я думаю, тут нужно рассматривать вопрос с точки зрения не только истории, но еще и геополитики, а также определения государственного строя, поскольку мы все прекрасно знаем, что, начиная с 1917 года по 1941 год, в Советском Союзе были проведены масштабнейшие преобразования: индустриализация, коллективизация, культурная революция. Это сегодня нынешние неумехи называют их словом «реформа», а тогда это были огромнейшие политические и социально-экономические трансформации.
Я думаю, нужно отдать должное и Сталину в том, что он пытался сделать все для того, чтобы отсрочить войну. Ведь уже после предательского Мюнхенского соглашения против территориальной целостности Чехословакии, в котором участвовали Германия, Британия, Франция, Италия, стало ясно, что война неизбежна. Сталин видел, что фашизм строевым парадным шагом уже идет по Европе и прекрасно понимал его угрозу. Он оттягивал войну для того, чтобы Советский Союз не вступал в нее неподготовленным. С моей точки зрения, такой поступок нужно отнести к позитиву, не говоря уже о том, что он объединил народы Украины и Беларуси в нынешних границах этих государств.
- Я слышала мнение, что причина поражения Советской Армии в начале войны в том, что Сталин овладел ремеслом военного только к 1943 году…
- Эта одна из тех гипотез, которые имеют право на жизнь. Мы должны исходить из общего состояния, которое свидетельствовало о том, что Армия и промышленностьне были готовы к войне. Сформированная за два десятка лет до войны на базе конной артиллерии, Красная Армия не была оснащена новой техникой. Танки, мотострелковые подразделения, авиация, флот – все это не было готово, а то и вовсе отсутствовало на вооружении.
Кроме того, время не пощадило тех, кто совершил Великую Октябрьскую Социалистическую революцию, выиграл гражданскую войну и вместе с ними уходили понимание и трактовка военного искусства того времени. Но вместе с тем, появилась и целая плеяда новых молодых полководцев, таких как Жуков, Тимошенко, Ватутин, Рокоссовский и сотни других. Просто надо реально смотреть на вещи. Знаете в чем проблема любого историка?
- В чем?
- В том, что он – увы, смотрит глазами не того времени, а своими и совершенно с другого угла зрения. Это все априори сослагательно. А гордая, великая, независимая Женщина по имени История не терпит к себе такого отношения.
- Леонид Иванович, теперь обратимся к современности. После развала СССР одним из эпитетов, которыми «наградили» коммунистическую партию, было слово «продажность». Сегодня мнения большинства украинцев также сводятся к тому, что КПУ – одна из двух самых продажных фракций в украинском парламенте. Это правда?
- Я думаю, что не нужно Компартию и, прежде всего, ее идеологию «награждать» этим незаслуженным определением. Для тех, кто состоял в Коммунистической Партии во времена Советского Союза и для тех, кто состоит в ней сейчас – это незаслуженное обвинение. И я категорически против этого.
- А что скажете о поведении Вашей фракции в парламенте?
- Сегодня на Компартию в виде грязи пытаются навесить ярлык «продажности». Однако, на мой взгляд, просто голыми фразами говорить о том, что мы честные и на нас просто льют грязь, недостаточно.
Я восемь лет являюсь членом фракции КПУ в Парламенте Украины, а до этого – более десяти лет отстаивал интересы партии в Верховном Совете Крыма, и когда слышу такие определения, меня это сильно задевает. Я никогда ни в каких сделках не участвовал, у меня даже в мыслях не было получить за свой голос хоть копейку, не говоря уже о гривне.
Недавно одна украинская школьница вывела некую математическую формулу, согласно которой КПУ якобы является одной из самых сговорчивых фракций в парламенте. Я ни в коем случае не хочу ни в чем обвинить эту школьницу – она посмотрела на украинский политикум сквозь свою призму.
Однако я считаю, нам нужно отойти от всей этой суеты, привлечь аналитиков, разбирающихся в законодательстве и проанализировать все те законы, за которые голосовала фракция Компартии, с момента ее пребывания в украинском парламенте, а это без малого уже второй десяток лет. И на основе результата доказательно, аргументировано показать обществу, кто есть кто.
Если мы этого не сделаем, это приведет нас к очень плачевным результатам – к непониманию и обструкции общественных настроений. Признаюсь, меня больно резанули по сердцу анализ и выводы этой школьницы. Ведь это дети, которые только-только вступают в жизнь. Они не понимают и не знают еще многих процессов, но уже выдают такие оценки, которые, к слову, достаточно серьезно воспринимаются их сверстниками.
Я бы не хотел, чтобы через несколько лет мы столкнулись с молодым поколением, которое бы за таким ярлыком не воспринимало не только партию, но и нашу идеологию, которая, поверьте, не при чем. Она такая же гордая как история и реализовываться должна теми людьми, которые ее разделяют.
Ведь что такое социализм и социалистическое государство? Это, прежде всего, забота о человеке, право на равенство и доступность. Другое дело, что антисоветчики нынешнего разлива специально, чтобы отвлечь от преступной действительности, все время возвращаются к тому, какие перекосы были при этом. В том числе, сталинский и брежневский периоды, которые не дали социализму выйти на соответствующий уровень развития в ленинском понимании.
Понятно, что экономика на месте стоять не может. Все развивается – и в промышленном и в аграрном секторах, и в науке. Человечество прогрессирует, а раз так – значит, нужно было вовремя провести серьезные реформы. И люди это понимали. Достаточно вспомнить одного из руководителей советского государства Алексея Николаевича Косыгина, который выдал на-гора такое предложение и которое «задвинули» Брежнев и компания.
Потом, в свою очередь, к власти пришел болтун, демагог, предатель, не способный что-либо сделать позитивного для своего государства, Михаил Горбачев, которого еще в Рейкьявике Запад взял на крючок. И чем все закончилось? Личная борьба Горбачева и Ельцина была поставлена выше сохранения государства советского строя, реформирования экономики и демократизации политических процессов.
Поэтому сегодня мы должны быть особенно бдительными и щепетильными. Если хотите, должны быть как жена Цезаря – вне подозрений. Потому что мы – это те, кто взял на себя право развивать и нести марксистко-ленинскую идеологию дальше, а раз так, значит, мы не имеем права на ошибки.
- Леонид Иванович, и все же позвольте «шкурный» вопрос: на какие деньги существует КПУ?
- Сегодня все знают, что каждая «первичка», городской, районный, областной комитет партии влекут жалкое существование с точки зрения финансового содержания.
Мы единственная партия, которая действительно имеет своих идеологических бойцов и единомышленников, а также не просто структуру: «коммунист, первичка, райком, горком, обком и ЦК», а абсолютно четкую систему регистрации каждого члена партии, чего нет во всех остальных партиях, а также, что самое главное, действует на общественных началах.
Я недавно читал интервью Николая Азарова, в котором он сказал, что в Партии регионов миллион членов, мне стало и смешно и грустно. Правда, надо отдать ему должное, он сразу поправился, уточнил, что только половина из них принимала участие в президентских выборах, но все равно мы все прекрасно понимаем, что это, прежде всего, партия личных экономических интересов и члены ее на один депутатский срок. А поэтому в этой партии, как, кстати, и других, буржуазных, царит «чичиковщина», точно как у Н.В. Гоголя в «Мертвых душах».
Что же до материального содержания КПУ: у нас каждый член партии обязан уплачивать членские взносы. И вот за счет этого мы сегодня живем, в том числе и Крымская партийная организация.
- Леонид Иванович, после подписания Харьковского «пакта» Януковича-Медведева, Вы одним из первых заявили, что этому соглашению надо рукоплескать. В то же время ультраправые высказались, что с его ратификацией начнется «ползучий захват» наших территорий, в частности, Крыма Российской Федерацией. Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет?
- Нам нужно, в конце концов, определиться: никакой независимости Украины в чистом виде в этом современном мире быть не может. И не потому, что я этого не хочу. Все исторические колебания нашего государства, начиная с Древней Руси – это результат определения того, что мы можем всерьез что-то собой представлять только в союзе с теми, кто близок нам по духу, истории, языку, культуре, экономике. Европа воспринимает нас только с потребительской позиции. Это что же – независимость? Демократия?
Я Вам прямо скажу – что бы там ни было, старший брат всегда остается страшим братом. И ничего зазорного я здесь не вижу. Украина свою независимость потеряла, благодаря Леониду Кравчуку. Я знаю его с конца 80-х годов – это был грамотный партийный клерк, который начал «выходить в люди» только в последние годы СССР. А до этого тихо сидел и писал выступления и доклады для высшего руководства с точки зрения марксизма-ленинизма. И писал так – что позавидуешь. Но, по сути, именно он предал Украину, когда стоял вопрос независимости как таковой.
Человек тогда независим, когда силен и самодостаточен. Так и государство. Когда мы остались без ядерного вооружения, когда у нас пошла под откос промышленность, аграрный сектор, потому что пришли такие «хозяйчики», которые не способны ничего делать, когда российско-украинские отношения стали худшими и наш рынок в России рухнул, когда наступил век энергоресурсов. Еще 25-30 лет назад никто не молился этим двум богам – газу и нефти, но сегодня это главное стратегическое сырье. А его нет, его Украина должна покупать. На Западе нам его никто не дает. Так где его брать? Понятно где – в России.
Этот широкий спектр вопросов воедино связали нас с Россией давно и сегодня просто спокойно и ответственно нужно к этому относиться. Главный результат всего – чтобы человек, в конце концов, начал жить по-человечески. Именно тогда он будет хранить и беречь свою историю.
Если мы с Россией действительно в хорошем смысле перемешаны по крови, по культуре, вероисповеданию – такой вот у нас вкуснейший винегрет получился, что же мне теперь от своих родственников и друзей, которые у меня есть в России пуповину перерезать? Или что, у других национальностей нет смешанных семей? Так почему мы должны резать по живому? Ведь вопрос в том, чтобы это не запрещалось, не унижалось, а наоборот, объединяло.
- И последний вопрос, Леонид Иванович: ПАСЕ все-таки не признал Голодомор геноцидом. Это шокировало многих. Вы что об этом скажете?
- Старушка Европа – это женщина, у которой давным-давно закончился бальзаковский возраст, но ей все еще хочется ходить на свидания и выглядеть «ягодкой», поэтому все, что она делает – будет только в ее пользу.
Европа еще недавно орала, невзирая на субъективный фактор о том, что история действительно не может подтвердить геноцид. Голодомор – да, никто против этого не возражает. Он был не только для украинцев, но и для многих других народов. И в этой связи не нужно было ей смешивать коней и людей, а посмотреть на реальные природные, климатические, экономические и политические условия того периода.
Европе немногими годами ранее было очень выгодно рассусоливание на тему «геноцида», поскольку еще недавно была общая обструкция против России. А сейчас, когда относительно выровнялись российско-американские отношения, когда с Россией начинают серьезно сотрудничать в строительстве газотранспортных коридоров, Европа остановилась и подумала: «А почему собственно я должна продолжать поддерживать ту ахинею, которую предложил Ющенко?»
И в этот раз она поступила совершенно объективно. Но опять же – не стоит все лавры отдавать Европе, тут немалую роль играет и то, что большая часть дискуссии велась российской стороной. Кроме того, у этого решения есть предвестник – ООН отказала ющенковскому руководству в признании Голодомора геноцидом.
Но тут надо еще посмотреть с другой стороны. Мы, в целом, очень любопытный народ и любим изобретать себе определенные, как правовые, так политические и лингвистические коридоры. И в них пытаемся находиться.
Вот если голод и вымирание тех лет – тогда это хочется кому-то назвать геноцидом, а если взять то, что сегодня бомжует значительная часть украинских людей, они голодают, сидят, без работы, дети, предоставленные сами себе, идут на панель или садятся на иглу – это не геноцид. Это несколько странно, правда?
Обсудить новость на Форуме